אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התיישנות בפס"ד זר.

התיישנות בפס"ד זר.

תאריך פרסום : 06/02/2013 | גרסת הדפסה
אפ"ח
בית משפט לעניני משפחה מחוז ת"א
16136-07-12
01/02/2013
בפני השופט:
יחזקאל אליהו

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד איל רוזין
הנתבע:
אלמוני
עו"ד שמעון רובין
החלטה

1.         ביום 9/7/12 הגישה המבקשת/התובעת תביעה לאכיפת פסק חוץ, עפ"י חוק לאכיפת פסקי חוץ התשי"ח -1958 ( להלן: "החוק"). עפ"י התביעה התבקש בית המשפט להכריז על פסק הדין שניתן בבית המשפט המוסמך בהונגריה ביום 8/2/07 למזונות הבן ( להלן: "פסה"ד") כאכיף.

2.         ביום 30/8/12 הוגש כתב הגנה ע"י הנתבע. בכתב הגנתו טען הנתבע כי יש לסלק התביעה על הסף. לטענת הנתבע התביעה התיישנה לאור סעיף 5 לחוק הקובע תקופת התיישנות של 5 שנים. עוד נטען כי המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את התנאים בסעיפים 3 ו-4 לחוק. התובעת לא צרפה לתביעתה חוות דעת של הדין הזר. לא זו אף זו פסה"ד שאכיפתו מתבקשת אף לא צורף לתביעה . הוסיף וטען הנתבע כי התובעת לא הוכיחה כי במדינה בה ניתן פסה"ד- הונגריה נאכפים פס"ד שנתנו במדינת ישראל ( ס' 4 לחוק שכותרתו הדדיות באכיפה). לטענת הנתבע מדובר בפס"ד שהושג במרמה ולנתבע לא ניתנה אפשרות סבירה לטעון טענותיו ולהביא ראיותיו ( סעיף 6 לחוק). עוד נטען כי האם אינה מאפשרת כל קשר בין האב והקטין וכי מצבו הרפואי של האב אינו מאפשר לו לעמוד במזונות שנקבעו בהסכם.

3.         ביום 20/9/12 התקיים בפני דיון בתביעה. לדיון זה לא התייצבה התובעת. בתום הדיון נתנה על ידי החלטה הקובעת כדלקמן:

                        "1.        בפני תביעה לאכיפת פסק חוץ אשר הוגשה ביום 9/7/2012.

2.         כאמור, בפתח הדיון התובעת לא התייצבה לדיון בניגוד לחובתה על פי דין.

לא זו אף זו, צודק ב"כ הנתבע בטענותיו כי התביעה כפי שהוגשה נגועה בכשלים רבים. למותר לציין, כי מהתביעה אשר כאמור הינה תביעה לאכיפת פסק חוץ נעדר פסק הדין שאת אכיפתו מבקשים.

3.         לא זו אף זו, חוק אכיפת פסקי חוץ קובע תקופת התיישנות קצרה בת 5 שנים כאשר על פניו הוגשה התביעה לאחר תקופת ההתיישנות שכן פסק הדין שאכיפתו מתבקשת, ואשר כאמור לא צורף לתביעה ניתן על פי הנטען בכתב התביעה כבר ביום 8/2/2007.

אמנם, בסמכות ביהמ"ש להאריך המועד אך כאמור בכתב התביעה לא נטענה כל טענה בעניין זה ולא נתבקשה הארכת מועד.

4.         בנסיבות אלה, מן הראוי היה למחוק את התביעה על הסף תוך חיובה של התובעת בהוצאות משפט.

עם זאת, הואיל והמדובר בפסק דין למזונות קטין ולאור הפסיקה לפיה ביהמ"ש לא ימחק בנקל תביעה - הנני מורה כי יוגש כתב תביעה מתוקן תוך 45 יום מהיום אליו יצורפו כל המסמכים הנדרשים על פי חוק, כאשר המסמכים מתורגמים לשפה העברית.

5.         כן מוצע כי בטרם יוגש כתב תביעה מתוקן תשקול התובעת דבר הגשתו לאור טענת ההתיישנות כאשר לעניין זה יש להוסיף כי תצהיר האימות בתביעה הנדרש על פי התקנות בביהמ"ש לענייני משפחה נחתם לפני הקונסול בבודפשט, הונגריה, כבר ביום - 4/7/2011,

                                    היינו, כשנה טרם הוגשה התביעה לביהמ"ש ב- 9/7/2012.

6.         שאלת הוצאות הדיון היום תילקח בחשבון במסגרת ההוצאות הסופיות שייקבעו בהליך".

4.         ביום 25/11/12 ומשלא הוגש כתב תביעה מתוקן עפ"י ההחלטה מיום 20/9/12, הגיש הנתבע בקשה לדחיית התביעה ופסיקת הוצאות. עפ"י החלטתי מיום 25/11/2012 נתנה הבקשה לתגובת ב"כ התובעת תוך 7 ימים.

5.         ביום 4/12/12 הגיש ב"כ התובעת תגובה ולפיה הוראות בית המשפט הועברו ללשכת הסיוע המשפטי בירושלים והבקשה ממתינה לקבלת הצעת מחיר לגבי חוות דעת למומחה לדין הזר. כמו כן נטען כי ב"כ התובעת ממתין לקבלת תרגום של פסה"ד. בו ביום נתנה על ידי החלטה לפיה הועברה תגובת ב"כ התובעת, לתגובת ב"כ הנתבע תוך שבהחלטתי ציינתי : "כבר עתה יוער כי אין בתגובה כל התייחסות לעניין טענת ההתיישנות".

6.         ביום 23/12/12 הוגשה תגובת הנתבע לתגובת התובעת. לטענת הנתבע בתגובתו, התובעת הפרה את החלטת בית המשפט מיום 20/9/12, לא הגישה כתב תביעה מתוקן ולא צירפה שום מסמך לרבות פסה"ד נשוא התביעה. כתב התביעה במתכונתו נעדר כל עילה ועל התביעה חלה התיישנות .לפיכך עתר ב"כ הנתבע לדחיית/מחיקת התביעה על הסף.

7.         ביום 24/12/12 נתנה על ידי החלטה כדלקמן:

" צודק ב"כ הנתבע בטענותיו. כבר בהחלטתי מיום 4/12/12 ציינתי כי אין בתגובה כל התייחסות לטענת ההתיישנות. עם זאת ולאור הפסיקה בעניין דחייה ו/או מחיקה על הסף של תביעות ובפרט בהליכים בבית המשפט לענייני משפחה - הנני מורה לתובעת להתייחס עניינית לטעת ההתיישנות וזאת בתוך 10 ימים מהיום".            

<#5#>

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ