אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התחנה המרכזית החדשה בתל - אביב בע"מ נ' כח ע.א. נכסים בע"מ ואח'

התחנה המרכזית החדשה בתל - אביב בע"מ נ' כח ע.א. נכסים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37406-03-14
26/03/2014
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
התחנה המרכזית החדשה בתל - אביב בע"מ
הנתבע:
1. כח ע.א. נכסים בע"מ
2. שאנס בסט נכסים בע"מ
3. דולר נכסים בע"מ
4. רפאל חודאדאד

החלטה

בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבים ו/או על מי מהם ו/או על מי מטעמם לנהל בחנות מספר 4801 בתחנה המרכזית החדשה בתל אביב בית קפה ו/או עסק של מזון, ו/או עסק להכנה של מזון מכל מין וסוג הוא לרבות אוכל מוכן שנעשה במקום אחר, וזאת עד להכרעה בתובענה העיקרית. בתובענה העיקרית עותרת המבקשת לצו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים הם המשבים שבפניי, ו/או על מי מהם, ו/או על מי מטעמם ו/או ברשותם לנהל עסק בחנות 4801 להכנה של מזון מכל מין וסוג שהוא והכל לרבות בית קפה.

עניינו של הסעד המבוקש בתובענה העיקרית הינו שימוש במקרקעין אי לכך מצוי בגדר סמכות בית משפט זה.

הבקשה הוגשה במעמד צד אחד במסגרתה התבקש צו ארעי.

בהחלטתי מיום 19.3.14 דחיתי את הבקשה למתן צו ארעי קודם לקבלת תגובת הצד שכנגד וקבעתי לדיון במעמד הצדדים ליום 25.3.14 וכן קבעתי כי תגובה לבקשה תוגש עד ליום 23.3.14.

ביום 23.3.14 הוגשה על ידי המשיבים בקשה לדחיית מועד דיון ולהארכת מועד להגשת תגובה.

בו ביום העברתי את הבקשה לתגובת המבקשת לרבות לאפשרות כי הדיון יידחה.

לאחר שנתקבלה תגובת המבקשת המתנגדת לדחייה ומאחר ולא ניתן צו ארעי, הודעתי כי הדיון יתקיים במועדו המקורי.

במועד הדיון התייצבו המשיבים. המשיב 4, עו"ד במקצועו, טען בשם כל המשיבים. לטענת המשיבים התגובה לא הוגשה בכתב מאחר ולא ניתנה החלטה על הבקשה להארכת מועד.

המשיב 4 פרט את טענות המשיבים בתגובה לבקשה. המשיב הבהיר כי החנות נשוא הליך זה הייתה במקור חלק מחנות בשטח של 200 מ"ר והתנהלה בה חנות בגדים.

החנות פוצלה ל-3 חנויות, כאשר אחת מהן משמשת לבית הקפה, העסק נשוא הבקשה.

לטענת המשיבים בעסק נמכרים משקאות ומזון המגיע ארוז. 3 משפחות מתפרנסות מהעסק וסכומי כסף ניכרים הושקעו בשיפוצו.

המשיבים אישרו כי התמונות אשר צורפו בשחור לבן לבקשה והוצגו בצבע במהלך הדיון הינן תמונות החנות. בתמונות נראים בבירור מוצרי מזון.

העסק נשוא הבקשה נפתח אליבא למשיבים במחצית השנייה של חודש פברואר 2014. מהבקשה עולה כי המבקשת פנתה מידית בדרישה למשיבים להפסקת הפעילות בניגוד להסדר במכתבים, נספח ו' לבקשה, ולא שקטה על זכויותיה.

אין בפי המשיבים טענה כנגד ההתחייבות, נספח ד' לבקשה, החתומה על ידי המשיבות 1-3 (מיום 27/3/03), ולפיה התחייבו כי לא יעשה על ידן או על ידי מי מטעמם במישרין או בעקיפין שימוש בחנות למכירה בכל דרך שהיא של מוצרי מזון לסוגיו לרבות אף ומבלי לגרוע כל סוגי האוכל שאפשר שיעשה בחנות ו/או מכירה ו/או הפצה שלא אוכל מוכן שנעשה במקום אחר ומופץ מהחנות ו/או לאפות ו/או לטגן וכיו"ב.

טענות המשיבים בעיקרן מופנות כנגד האופן בו מנהלת המבקשת את מתחם התחנה המרכזית. פתוחה הדרך בפני המשיבים לנקוט בהליכים משפטיים ככל ולטענתם מפרה המבקשת את הסכם הניהול. לא הונחה ע"י המשיבים תשתית ממנה ניתן לקבוע כי יש בהתנהלות המבקשת כדי לשנות מהתחייבותם.

מנספח ו לבקשה עולה, כי ב"כ המבקשת פנה למשיבים 1-3 במכתב התראה ביום 23.2.14, בה ציין כי הסכמת המבקשת לפיצול החנות ניתנה בכפוף ולאחר קבלת התחייבותם כי לא יעשו באף אחת מהחנויות שימושים בניגוד להתחייבות וכי לא ייעשה שימוש באיזה מהחנויות למכירה בכל דרך שהיא של מוצרי מזון. מכאן שהמשיבים היו מודעים היטב במועדים הרלוונטים לעמדת המבקשת.

השיקולים המנחים בבקשה מטבעה של בקשה זו הינם סיכויי התובענה ומאזן הנוחות.

בפני ראיות מהימנות לכאורה, לקיומה של עילת התביעה. מחד צורפה לבקשה ההתחייבות אשר לאכיפתה עותרת המבקשת ומאידך, אין בפי המשיבים טענה הסותרת תוקפה של התחייבות זו.

השאלה אם התחייבות חוזית מסוימת היא הסדר כובל צריכה להתברר במסגרת ההליך העיקרי ולא במסגרת הדיון בסעד זמני (ראו: תא(חי) 1735-03-11 עוליגלי יזמים בע"מ נגד לב המפרץ בע"מ (פורסם בנבו)30/3/133).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ