אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התובע הצבאי נ' ק/XXX רס"ן ר' ס' ט'

התובע הצבאי נ' ק/XXX רס"ן ר' ס' ט'

תאריך פרסום : 26/04/2018 | גרסת הדפסה
מטכ"ל (מחוזי)
בית הדין הצבאי המחוזי מחוז שיפוטי מטכ"ל
194-17
28/08/2017
בפני הרכב השופטים:
1. סא"ל רונן שור – אב"ד
2. סא"ל הילה עמנואל גולן-שופטת
3. רס"ן מיכל אמברם שחר-שופטת


- נגד -
התובע:
התובע הצבאי ע"י ב"כ קמ"ש דניאל אלברג ורס"ן ניר שני
הנאשם:
ק/XXX רס"ן ר' ס' ט' ע"י ב"כ סרן (במיל') שלמה רכבי וסגן איתי המר
הכרעת דין

מכתב האישום עולה, כי האירוע התרחש במהלך פעילות הפוגה, לאחר ששני הצוותים במדור שתחת פיקודו של הנאשם, שָבוּ מפעילות מבצעית בת מספר ימים באזור אוגדת עזה. תחילה, פנה אחד ממפקדי הצוותים, סג"ם ק' לנאשם על מנת שיאשר את פעילות הפנאי במאגר המים, אך הנאשם שלל את הרעיון על הסף, וזאת, כעולה מכתב האישום, משום שלא הכיר את המקום ומטעמי בטיחות. חלף האמור, הנאשם הציע לערוך את פעילות הפנאי המתכוננת בבריכה בקיבוץ גבולות. בבוקר יום הפעילות פנה מפקד הצוות האחר, סג"ם י', לנאשם וביקש כי יאשר את הפעילות במאגר המים, בהטעימו כי שהה במקום כשבועיים קודם לכן, כי למקום מגיעות משפחות, וכי אין במקום שילוט האוסר כניסה למים. עוד הוסיף כי כל החיילים יודעים לשחות, וכי החיילים ייכנסו לאזורים הרדודים ולא לאזורים העמוקים שבמאגר. בעקבות האמור, אישר הנאשם את הפעילות והנחה את מפקד הצוות, סג"ם י', "לשים לב לחיילים מבחינה בטיחותית". פרט לכך, הנאשם לא בירר האם מאגר המים מוסדר לרחצה; האם יש במקום מציל; הוא לא הנחה לערוך תיק טיול או וידא קיומו של תיק טיול; ולא בירר מהן הוראות הבטיחות המתאימות לאירוע מן הסוג המתוכנן. סג"ם י', מצדו, לא תידרך את חייליו בדבר הוראות הבטיחות ולא שאל האם הם יודעים לשחות, לא בדק האם במקום מציל ולא ערך תיק טיול או תכנית פעילות מסודרת. בהגיעם למאגר המים, בשעות הצהריים, נכנסו ראשונים למאגר, המנוח, שלושה חיילים ושתי חיילות. המנוח ושלושת החיילים התקדמו לעומק המאגר. בשלב מסוים התקדם המנוח לעבר אזור עמוק יותר, והחל לאבד שליטה ולהתיז מים בידיו. הסובבים הבחינו בכך, אך לא הבינו כי הוא טובע. המנוח קרא לאחד החיילים בבקשה כי יסייע לו, והוא ניסה לסייע למנוח, ללא הצלחה. לאחר זמן קצר שקע המנוח מתחת לפני המים ולאחר שבמשך דקה לא שב מעלה, החלו החיילים לחפש אחריו. בעת התרחשות האירוע שני מפקדי הצוותים לא היו ליד מאגר המים, אלא שהו ליד כלי הרכב. בשלב הזה, התקרבו שני מפקדי הצוותים למאגר ושמעו על המתרחש. המנוח נמשה מן המים בחלוף למעלה משעה לאחר הדיווח על היעלמותו, כשהוא, למרבה הדאבה, ללא רוח חיים.

 

חקירתו של הנאשם, המשרת כמתמטיקאי באגף המודיעין ופיקד כאמור על מפקדי שני הצוותים, החלה בעקבות מותו של המנוח, ואז גם הודח מתפקיד פיקודי ביחידתו (ת/1). כתב אישום בגין עברת גרם מוות ברשלנות הוגש אף כנגד מפקד הצוות, סג"ם י'. בגין חלקו באירוע של מפקד הצוות, סג"ם ק', הוגש כתב אישום אשר ייחס לו עבֵרת התרשלות, לפי סעיף 124 סיפה לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955.

 

הצדדים נקשרו בהסדר טיעון, שבמסגרתו הוצגה לבית הדין עתירתם המשותפת להטיל על הנאשם עונש של שלושה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודה צבאית, לצד מאסר מותנה והמלצה על "עיכוב כל קידום בדרגת הנאשם בשלוש השנים מגזר הדין" (לשאלת היחס שבין הסדר טיעון לבין קביעת מתחם הענישה ההולם שהוא קביעה נורמטיבית של בית הדין הנעשית על פי הוראות החוק ומדיניות הענישה הנוהגת, ראו למשל: ע"פ 9246/12 חמאיסה נ' מדינת ישראל (24.3.2014); ע"פ 5953/13 מדינת ישראל נ' אהרון (6.7.2014)).

 

בבואנו לבחון את העונש הראוי לנאשם הנחינו עצמנו בהתאם לעקרון ההלימה שנקבע כעקרון המנחה בענישה (סעיף 40ב לחוק העונשין), ועניינו בקביעת יחס הולם בין חומרת מעשה העבֵרה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

 

על נסיבות ביצוע העברה שלפנינו, ניתן ללמוד ממסמך ראשי רשלנות שהגישה התביעה. חרף התנגדותו הראשונית של הנאשם לכך שהחיילים ירחצו במאגר המים, הוא החליט בהמשך לאשר זאת. בעשותו כן, פעל בניגוד לפקודות הצבא האוסרות על רחצה במקומות שאינם מוסדרים ובלא נוכחות של מציל (פ"מ 33.0139 "סיורים טיולים יחידתיים במקומות אזרחיים, רחיצה בים, בנהרות ובבריכות שחייה"). הנאשם יכול היה להבין משיחתו עם סג"ם י' כי אין מדובר במקום רחצה מוסדר ובו מציל כמתחייב בפקודות, אך נמנע מלברר זאת והתיר למפקדי הצוותים לקיים את הפעילות תוך סטייה מן הפקודות. זאת ועוד, הנאשם לא עדכן מי ממפקדיו בדבר ולא ניתן אישור קצין בדרגת אל"ם לפעילות כנדרש בפקודה. דומה כי לא בִּכְדִי מונה הפקודה הצבאית תנאי בטיחות מחמירים לצורך עריכת פעילות במים, וזאת על רקע החשש מחשיפת החיילים לסיכונים מיותרים שיניבו תוצאות הרות אסון דוגמת המקרה דנן.

 

בטיעוניו עמד הסנגור על ה"איזון העדין" שאליו הגיעו הצדדים בתיק זה ש"משקף מצד אחד את אחריותו הפיקודית של הנאשם וודאי את התוצאה הטרגית, ומאידך את נסיבותיו החריגות של המקרה, את העובדה שהנאשם לא שהה בשטח בזמן האירוע, לא יכול היה לאתר בזמן אמת את הסטייה מהתכנון לביצוע, את הפערים בין ההוראות לבין מימושן". אכן, בעת התרחשות האירוע לא היה הנאשם בשטח ומידה לא מבוטלת של אחריות מוטלת אף על מפקדי הצוותים שלא נכחו במקום בעת כניסת החיילים למים. אף-על-פי-כן, מצופה היה מן הנאשם, קצין בדרגת רס"ן, לזהות את הסיכונים הללו הגם שלא זוהו בידי הקצינים הזוטרים מבעוד מועד; ולהבטיח שהפעילות תהיה כזו שלא תחשוף את החיילים לסיכון מיותר שלא לצורך. בהימנעות הנאשם מזיהוי הסיכונים האמורים טמון, אפוא, כשל פיקודי ממשי. עובר לפעילות לא נערך תכנון מקדים, לא בוצע תדרוך בטיחות וההנחיות בדבר הקפדה על בטיחות החיילים שמסר הנאשם למפקד הצוות לא היו ברורות ומפורשות דיין. כך למשל, הנאשם לא הנחה את מפקד הצוות לוודא שאכן כלל החיילים יודעים לשחות, לא ניתנה הנחייה בדבר כללי הכניסה למים והאיסור להתקרב לאזורי העומק במים, לא ניתנה הנחייה בדבר חלוקת האחריות בין מפקדי הצוותים בשטח ובדבר חובת נוכחות הקצינים בעת כניסת החיילים למים.

יכול ובהקפדה אחר כל אחד מהפרטים הללו ניתן היה לשנות את תוצאותיו הרות האסון של האירוע, שהביא בסופו של יום לפגיעה בנעלה שבערכים החברתיים המוגנים – הוא עקרון קדושת חיי אדם. לאבדן החיים, לעובדת מותו של קרבן העברה ולקדושת חייו נודעת חשיבות רבה בענישה (ראו רע"פ 2996/13 נייאזוב נ' מדינת ישראל (13.8.2014)). חייו של רב"ט א' י' ז"ל נגדעו באיבם, טרם מלאו לו עשרים. חייה של משפחת י' נעצרו אף הם מלכת. מכתבה המרגש של אמו, ת/1, מדבר בעד עצמו.

 

מדיניות הענישה הנוהגת בכגון דא, הינה קשה ומורכבת, באשר היא מחייבת איזון בין מעשה עברה שנעשה בידי נאשם נורמטיבי שמעד והתרשל, לבין הערכים המוגנים הנעלים שנפגעו. במעשי רשלנות בתחומים אחרים שהביאו למותו של אדם, במסגרת הצבאית, במקרה של תאונת אימונים למשל, הוטלו עונשי מאסר לריצוי בדרך של עבודה צבאית (ע/ 82,103/04 התובע הצבאי הראשי נ' סרן חרמון וסמ"ר יצחקי (2005); ובמערכת הכללית, לרמת הענישה במעשי רשלנות שהובילו למוות, ראו למשל: רע"פ 1007/05 מדינת ישראל נ' בוחבוט (1.9.2008)).

 

נוכח מידת הפגיעה בערכים המוגנים, הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, מדיניות הענישה הנוהגת ובשים לב לעקרון ההלימה, מתחם העונש ההולם את נסיבות המקרה דנן הוא שלושה עד ששה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודה צבאית. ביחס למתחם ענישה זה, תיבחן סבירותו של הסדר הטיעון שהוצג לנו, בשים לב לאופן ההתערבות המצומצם בהסדרי טיעון כמצוות הדין (ע"פ 8820/14 שחר נ' מדינת ישראל, בפס' 14 (17.5.2015); ע"פ 2021/17 מצגר נ' מדינת ישראל, בפס' 16 (30.4.2017)).

 

בטיעוניהם עמדו הצדדים על כך שבגין הכישלון הפיקודי המשמעותי של הנאשם, הוא הודח מתפקיד פיקודי ביחידתו, תוך שנקבע שבמשך שלוש שנים לא ישמש בתפקיד פיקודי, והוראה זו מיושמת מזה למעלה משנה. צוין כי הנאשם מילא את תפקידו הצבאי לאורך השנים, באופן יוצא מן הכלל, והדבר ניכר אף בחוות הדעת הרבות של בכירי מפקדיו שהוגשו לבית הדין, ואשר מעידות על תרומתו לביטחון המדינה, עשייתו רבת השנים תוך הפגנת מסירות, ערכים (ס/1) והצטיינות בשירות הצבאי (ס/2).

הסנגור הבהיר כי העברתו של הנאשם מתפקידו הפיקודי, כאמור, השליכה על עתידו המקצועי של הנאשם, שהוצא ממסלול הליבה של החָיִל שבו שירת. הנאשם צפוי היה לצאת למרכז הערכה לצורך שקילת קידומו בדרגה, ובעקבות האירוע מסלול קידומו בתפקיד ובדרגה נגדע. העברתו מתפקיד, השליכה כנטען אף על המישור הכלכלי, ולכך נמצא ביטוי בפגיעה משמעותית בשכרו, זאת בפרט משהנאשם הוא אב למשפחה בת שבעה ילדים והמפרנס העיקרי של בני ביתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ