אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ ואח' נ' עמר ואח'

השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ ואח' נ' עמר ואח'

תאריך פרסום : 21/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43404-02-10
17/04/2012
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
1. השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
1. אריק יחיאל עמר
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

אירוע של תאונת דרכים באזור צומת אבא הלל ברמת גן.במקום התאונה שלושה נתיבי ניעה בכיוון נסיעת כלי הרכב של הצדדים, נתיב אחד לפניה ימינה , נתיב אחד לנסיעה ישר , ונתיב שלישי היורד מתחת לגשר . זאת על פי תיאורה של עדת התביעה .

עדת התביעה נסעה בנתיב אמצעי מממשיך ישר , כי " לא יכלה לרדת לנתיב שמחת לגשר ) ואז הרגישה כל נוצר מגע בין דופן ימין ברכב ובין דופן שמאל של משאית והא טוענת כי הדבר נגרם עקב סטיית המשאית לעבר הנתיב שלה .

לעומתה הנתבע טוען כי הוא נסע בנתיבו הרגיל אמצעי , ופתאום ללא כל סטייה חש כי נוצר מגע בין המשאית שלו לבין דופן ימין ברכב התובע , כאשר האוזן עליה מותקנת מנוה בקשה הדופן השמאלית של רכבו נגעה במראה של עד התביעה , לטענתו זאת עקב סטייה של רכב התובעת לעבר המשאית שלו

החלטתי להעדיף את גרסתה של עדת התביעה על זו של הנתבע .

1- הנתבע נשאל מתי לראשונה הוא ראה אותה וענה "  שהיא עומדת ולא מחליטה ימינה או שמאלה. לי אין לאן לברוח" משמע שכאשר הוא ראה את רכבה היה הייתה בעצירה . כיצד ניתן ליישב זאת עם טענה כי היא סטתה לעבר הנתיב שלו .

2- הוא טוען כ החלק הבולט במשאית שלו מותקן בקצה האחורי של דופן שמאל שם מותקנת מנורה . זאת אומרת כאשר נוצר מגע בין כלי הרכב , כל אורך המשאית היה מימין ומלפני עדת התביעה , האם יעלה על הדעת סטייה ימינה לעבר משאית הנמצאת מימין לנתיב נסיעת עדת התביעה ?! ספק בעיניי . אך לא רק זאת. יד אחרי עדות זו הוא חזר בו וטען כי בשום שלב היא לא עמדה אלא ,זרמה "

3- הנתבע העיד במקום אחד, "היא פגעה בי " ובמקום אחר "נגעתי לה במראה." באותה פסקה .

עקב הפכפכות עדותו של הנתבע, וחוסר הסבירות בגרסתו, החלטתי להעדיף את גרסת עדת התביעה על זו שלו .

התביעה מתקבלת .

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעות את הסכום של 5500 ₪ בתוספת הפרש הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה אגרת משפט שולמה , שכר בטלת עדים כפי שנפסק, וכן שכ"ט עו"ד בסכום של 1000ש"ח

ניתן היום, כ"ה ניסן תשע"ב, 17 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ