אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת קטין בשוד בנסיבות מחמירות של מכשיר אייפון מקטין אחר ועבירות נוספות ומתן גז"ד.

הרשעת קטין בשוד בנסיבות מחמירות של מכשיר אייפון מקטין אחר ועבירות נוספות ומתן גז"ד.

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בחיפה
39089-08-11
14/02/2013
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ערן בר
הנתבע:
פלוני
עו"ד יאיר נדשי
גזר דין

מבוא

1.     הנאשם, קטין יליד 1995 (בן 18 כיום, כבן 16 ביום ביצוע העבירות), הורשע לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, שוד בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לביצוע עוון ושיבוש מהלכי משפט, עבירות לפי סעיפים, 499(א), 402(ב)+29, 499(א)(2) ו-29+244 לחוק העונשיןהתשל"ז-1977, (להלן החוק).

2.     בהכרעת הדין נקבע כי ביום 31.7.2011 בשעה 2:20 לפנות בוקר, הנאשם וארבעה מחבריו וביניהם קטין בשם מ', הבחינו במתלונן (יליד 1995) בצומת הרחובות, שד' הנשיא-ווג'ווד בחיפה. בשלב זה הם קשרו קשר לשדוד ממנו את מכשיר הטלפון הנייד מסוג אייפון, עקבו אחריו, קראו לו לעצור וביקשו ממנו למסור להם את מכשיר האייפון. בפחדו מהנאשם וארבעת חבריו מסר להם המתלונן את מכשיר האייפון, הנאשם חיבק את המתלונן ואיים שלא יעיז לפנות למשטרה אחרת הם ימצאו אותו ויהרגו אותו וכל זאת במטרה להפחידו. בתגובה לבקשת המתלונן שיחזירו לו את המכשיר, הנאשם היכה אותו באגרוף במצחו, בעט ברגלו והיכה אותו פעם נוספת באגרוף בעין שמאל. המתלונן נפל לקרקע ואז הנאשם ומ' היכו את המתלונן באגרופים בראשו ובהמשך בבעיטות ואגרופים בכל חלקי גופו כשהוא שרוע על הקרקע. בעקבות התקיפה קיבל המתלונן טיפול רפואי בבית חולים, אובחן כסובל מנפיחות במצחו, נפיחות ובצקת ברקמות סביב העין וחבלות בעכוז.

בתאריך 10.8.2011 קשר הנאשם קשר עם מ' להכשיל את החקירה הפלילית, הם תיאמו גרסה לפיה לא היו מעורבים בביצוע השוד ובזמן השוד שהו בביתם, וכך במשך 5 חקירות מסר הנאשם כי בשעת השוד שהה בביתו.

3.     מתוך 5 התוקפים, זוהו רק שניים הנאשם ומ'. מ' יליד 1994, הועמד לדין בנפרד (ת"פ 39213-08-11) בבית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ב' בר-זיו). לאחר שמיעת מספר עדי תביעה, הודה והורשע  במסגרת הסדר טעון, שכלל תיקון כתב האישום, מחיקת עבירה של קשירת קשר לפשע, ולאחר שצרף שני תיקים נוספים שעניינם עבירה של הפרת הוראה חוקית, חבלה כשהעבריין מזוין ותקיפה סתם, נדון ל-24 חודשי מאסר בפועל, 9 חודשי מאסר על תנאי וכן חויב לפצות את המתלונן בסכום של 3,000 ש"ח.

לנאשם אין רישום פלילי.

תסקירים

4.     בהסכמת הצדדים, הוצג בפניי תסקיר נפגע עבירה מיום 11.9.2012 שהוכן במסגרת תיקו של מ' בעניינו של המתלונן ממנו עולה כי המפגש של המתלונן עם הנאשם וחבריו, היה בלתי צפוי, חודרני, אלים ומטיל אימה. היותו קרבן למעשה שוד אלים וברוטאלי מצד 5 נערים זרים גרם לו לטראומה ופגיעה רגשית קשה, פגיעה בעלת השפעה נפשית רגרסיבית משמעותית. המתלונן סובל עקב כך מסימנים האופייניים לפגיעה פוסט טראומטית, שבאה לידי ביטוי בהפרעות שינה, הפחתת תיאבון, צמצום חברתי, ירידה בהישגים בלימודים, שמחת חיים מופחתת והימנעות מיציאה לבילויים. הפחד נובע גם מהעובדה ששלושה מתוך התוקפים לא הועמדו לדין.  המתלונן נפגע בגיל קריטי בחייו, בין כיתה יא' ל- יב', לקראת תחילת שירות צבאי והוא מוצף חששות כי עתידו יפגע. גם הוריו של המתלונן חוו פגיעה רגשית, פגיעה בביטחון ההורי, פגיעה כלכלית, הם יותר חרדים ופחות מאמינים בסביבה ובערכים שהקנו לבנם לאורך שנים.

5.     קצינת מבחן לנוער נפגשה עם הנאשם ובתסקיר שערכה הגיעה למסקנה כי אין באפשרות שירות המבחן לבוא בהמלצה טיפולית, הקרע המשפחתי של הנאשם קשה ומורכב ביותר, התרשמות קצינת המבחן מהנאשם כי הוא נער נעים הליכות הנענה לסמכות באופן מלא. גורמי הסיכוי הינם רבים: תפקוד טוב מאד בלימודים ובעבודה, יכולת קוגניטיבית גבוהה, הנאשם אהוד על אנשים רבים אשר מעוניינים לסייע לו, אימו מתפקדת ונעזרת באנשי טיפול, והוא שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן. מאחר והנאשם אינו מודה בביצוע העבירה, ולא חש במצוקה, לא הוצגה אפשרות טיפול בו.

תמצית טענות הצדדים

6.     ב"כ המאשימה ביקש להרשיע את הנאשם בביצוע המעשים המיוחסים לו, להטיל עליו עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר על תנאי מרתיע וכן להורות על פיצוי המתלונן. בטיעוניו פירט את הנזקים החמורים שנגרמו למתלונן, שם דגש על חומרת העבירות, תמך את דבריו בפסקי דין שונים, לפיהן עבירת שוד הפלאפונים הפכה למכת מדינה, הקטינות אינה מהווה חסינות וככל שהנאשם מתקרב לגיל הבגירות, כך נסוגים שיקולי השיקום.  בטיעוניו איבחן את ענינו של מ', לחובת הנאשם, בשל היות הנאשם הדומיננטי בביצוע המעשים וכי מ' כבר כעבור שתי ישיבות הוכחות, הודה במיוחס לו, לקח אחריות וחסך את עדותו של המתלונן בתיק שלו. המעשים המיוחסים לנאשם מצביעים על בריונות ואכזריות,  הנאשם הן בחקירתו במשטרה, בבית המשפט והן בפני שירות המבחן, לא הביע כל חרטה. לטענתו כשמדובר בענישת קטינים יש לבחון את נושא השיקום, אולם כאשר הנאשם לא לוקח אחריות ולא מודה בפסול שבמעשיו, הרי שלא ניתן להתחיל בהליך השיקום ולכן יש למצות את הדין עם הנאשם באופן של מתן גמול הולם והרתעה על פני השיקול השיקומי.

7.     ב"כ הנאשם ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם, לנהוג במידת הרחמים ולהורות על העמדת הנאשם במבחן מבלי להרשיעו ואף לחייבו להימנע מביצוע עבירה. לצורך כך ביקש להורות על הכנת תסקיר משלים של שירות המבחן שיתייחס מפורשות לאפשרות זו.  לחלופין  ביקש לקבל חוות דעת הממונה על עבודות השירות.

לטענתו, עונש מאסר בפועל, אותו ירצה הנאשם בכלא של בגירים, בשל הגעתו לגיל 18 בימים אלו, יהווה סכנה ממשית לכך שהנאשם יתדרדר וישתרשו אצלו נורמות עברייניות בהיותו בחברת עבריינים.  בטיעוניו שם דגש על ענישת קטינים, האפשרויות העומדות בפני בית משפט על פי חוק הנוער, תיקון 113 לחוק העונשין ופסקי דין אליהם הפנה. דהיינו יש לתת משקל ראוי לשיקולים של שיקומו, הטיפול בו, שילובו בחברה ותקנת השווים וכן בהתחשב בגילו וברמת בגרותו. אף אם מדובר בעבירות חמורות במיוחד, יש לתת משקל רב במיוחד לנסיבותיו האישיות של העבריין הקטין ולגילו, תוך מתן מעמד בכורה לסיכויי השיקום של העבריין הקטין. לטענתו הנאשם כבר נענש ענישה מוחשית וממשית ומרתיעה במהלך ההליך ובכלל זה, במהלך מעצרו הממושך. הרשעתו תפגע קשות בדימויו, הן בפני עצמו והן כלפי החברה בכלל ותקשה עליו להשתלב בחברה ולתרום את חלקו. הוא הפנה לתסקירו של שירות המבחן, תסקיר חיובי, המפרט כיצד הנאשם שבגר בתנאים קשים, הצליח לתפקד באופן נורמטיבי וחיובי ביותר ואף לתרום, להתנדב ולעזור בכל המסגרות, התסקיר מפנה לגורמי סיכוי רבים, ולכן המקום האחרון העשוי להתאים לו או לאינטרס הציבורי במובנו הרחב הוא בית הכלא.

בטיעוניו איבחן לזכות הנאשם את גזר דינו של מ' לרבות הסתמכות על טיעוני המאשימה לעונש באותו תיק (ס/2). מ' מבוגר מהנאשם, סיגל לעצמו אורח חיים עברייני עוד בטרם ביצוע העבירה, צירף שני תיקים של עבירות הפרת הוראה חוקית, חבלה ותקיפת סתם ותסקיר המבחן בעניינו היה שלילי ביותר.

הנאשם הציג טיעוניו בכתב, מכתב ס/1 ובו פרט את החוויות שחווה במעצרו ובחקירתו ובמהלך ניהול המשפט, הביע פחד במידה ויוחזר לכלא והביע רצון להמשיך לעבוד, לעזור לאימו, לנסות להתגייס לצה"ל, להשלים את לימודי הבגרות ולהקים משפחה.

דיון

הנאשם קטין (בן 16 ו-5 חודשים ביום ביצוע העבירה, ביום 19.2.2013 ימלאו לו 18 שנה) ולכן לא חל במקרה זה תיקון 113 לחוק, אך צודק הסנגור וגם מתיקון 113 ניתן ללמוד כי גילו של הנאשם יכול להוות שיקול העומד לזכות הנאשם בעת גזירת הדין. 

המסגרת הנורמטיבית בעת ענישת קטינים, הינה מסגרת מיוחדת, נקודת האיזון בין שיקולי הגמול והרתעה לבין שיקולי השיקום, שונה.  במקרה של קטין יש לתת משקל מוגבר לאפשרות שיקומו ושילובו מחדש בחברה, (ע"פ 7228/11, ע"פ 72734/11 וע"פ 8256/11 פלוני נגד מדינת ישראל 4.4.2012) ואפנה בעניין  זה לפסק דינו של השופט י' דנציגר מיום 14.1.2013:

  • "אכן, מדיניות הענישה ביחס לקטינים מבכרת ככלל את האינטרס השיקומי על פני שיקולים של גמול והרתעה. קטינות ושל נאשם עשויה להצביע על חוסר בשלות אישית להבין אתה פסול שבמעשיו ולעמוד בפני לחצים חברתיים ואחרים. כמוכן, קיים אינטרס חברתי רב משקל במיצוי סיכויי שיקומם של קטינים. עם זאת, כידוע, קטינות איננה מהווה חסינות מפני ענישה. במסגרת שיקולי הענישה שומה על בית  המשפט לבחון מה היה גילו של הקטין בעת ביצוע העבירה, אם הקטין הביע חרטה על מעשיו ונטל אחריות בגינם, מהם סיכויי השיקום של הקטין ומהי חומרת מעשיו [ראו: ע"פ 49/09 מדינת ישראלנ' פלוני(טרם פורסם, 8.3.2009), בפיסקאות 9-7 ו-13 לפסק דיני; ע"פ 7113/08 פלוני נ' מדינת ישראל(טרם פורסם, 15.12.2008), בפיסקאות 6-5 לפסק דינה של השופטת ע' ארבל; ע"פ 10715/05 פלונינ' מדינתישראל (טרםפורסם, 4.9.2007), בפיסקאות 14-12 לפסק דינה של השופטת א' פרוקצ'יה]" ע"פ 7350/12 פלוני נגד מדינת ישראל(14.1.2013).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ