אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת נהג אוטובוס בעבירות הריגה, חבלה חמורה ופציעה של נוסעיו, עת התהפך לתהום בכביש היורד לאילת

הרשעת נהג אוטובוס בעבירות הריגה, חבלה חמורה ופציעה של נוסעיו, עת התהפך לתהום בכביש היורד לאילת

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8165-09
08/09/2013
בפני השופט:
צילה צפת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סיגל
הנתבע:
אדוארד גלפונד
עו"ד מזרחי
עו"ד כהן
הכרעת דין

ביום 6/12/08 אירעה תאונת דרכים טראגית, עת התהפך אוטובוס הנהוג על ידי הנאשם בכביש 12 בואכה אילת. כתוצאה מהתאונה נהרגו 24 מהנוסעים, 15 נפצעו קשה, 13 נפצעו קל ונזק כבד נגרם לאוטובוס.

האישום:

1.   כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק הנ"ל ופציעה לפי סעיף 334 לחוק הנ"ל.

הנאשם הועסק בעת הרלוונטית לאירוע כנהג אוטובוס בחברת "טרוולוקס" ובמסגרת תפקידו הסיע מדי פעם תיירים משדה התעופה עובדה לעיר אילת.

על פי הנסיבות המתוארות בכתב האישום, ביום 16/12/08 הגיע הנאשם לשדה התעופה עובדה באוטובוס החברה, כשהוא מלווה במדריך תיירים ישראלי, על מנת להסיע משם לאילת קבוצה של סוכני נסיעות שהגיעו לישראל מסנט פטרסבורג ברוסיה. 49 אנשי הקבוצה עלו על האוטובוס עם כבודתם, ובשעה 14:30 החל הנאשם בנסיעה דרומה בכביש 12 משדה התעופה לכיוון אילת. בהגיע הנאשם למחסום הצבאי בעין נטפים, עצר לבדיקה והמתין לפתיחת המחסום. בשלב זה הגיע למחסום אוטובוס של חברת "מטיילי א. אילת בע"מ" נהוג ע"י רמי וזאנה, נעצר גם הוא לצורך בדיקה. משנפתח המחסום יצא האוטובוס הנהוג ע"י וזאנה ראשון ואוטובוס הנאשם יצא אחריו.

כביש 12 לאחר מחסום עין נטפים לכיוון אילת, הינו דו סטרי, בעל נתיב נסיעה לכל כיוון, המהירות המרבית המותרת בו הנה 80 קמ"ש, או פחות בהתאם לתנאי הדרך, הכביש מפותל מאוד ובקטע בו אירעה התאונה הוא נוטה בשיפוע יורד, בחלקו אף תלול, במקומות מסוימים קיימת תהום לצד הדרך, בצדי הדרך מוצבים תמרורים רבים המתריעים מפני סכנות ומורים לנהגים להאט את נסיעתם ולהישאר בהילוך נמוך כדי לאפשר שליטה על בלימה ועל הרכב עצמו.

בקטע בו אירעה התאונה, סמוך לק"מ 6 קיימת עקומה חדה שמאלה, לאחריה ישורת ובסיומה עקומה חדה ימינה, קטע זה בעל שיפוע יורד ותלול ומצדו השמאלי תהום שעומקה 54 מ'. העקומה ימינה ניתנת היטב לצפייה מתחילת הישורת לכל אורכה. החל מסוף העקומה שמאלה ועד תחילת העקומה ימינה קיים קו הפרדה מקווקו בין המסלולים. לאורך העקומה ימינה משני צדי הדרך מצוי מעקה בטיחות ממתכת בגובה 75 ס"מ. לפני העקומה שמאלה בצדו הימני של הכביש בכיוון נסיעת הנאשם, מצוי תמרור ו-10 המזהיר מפני עקומה חדה, בהמשך בתחילת העקומה ימינה מצדו השמאלי של הכביש מצוי תמרור ו-10 נוסף. שני תמרורי ו-10 נוספים מצויים בתוך העקומה ימינה בצדו השמאלי של הכביש.

בהגיע הנאשם לק"מ 6 בכביש, ביקש לעקוף את האוטובוס הנהוג על ידי וזאנה שנסע לפניו, לשם כך עבר לנתיב הנסיעה הנגדי, תוך האצת מהירותו, כך שלקראת סוף הישורת הגיעה מהירותו ל 98 קמ"ש, מהירות העולה על 18 קמ"ש מהמהירות המרבית המותרת, מהירות הגבוהה האופן משמעותי מזו המתאימה לאוטובוס עמוס נוסעים וכבודה, היוצא לעקיפה בדרך מתפתלת ומשופעת, לקראת עקומה שלצידה תהום. הנאשם האט רק כשהגיע לקראת העקומה ימינה וכשהוא במסלול הנגדי. בשלב זה סטה האוטובוס לעבר השוליים השמאליים, כשניסה לחזור לנתיב נסיעתו תוך הטיית ההגה ימינה, פגעה הדופן השמאלית/אחורית של האוטובוס במעקה הבטיחות, משלב זה נסע האוטובוס תוך התחככות במעקה, עד שהנאשם איבד שליטה על האוטובוס שנטה שמאלה ונהדף אל מעבר למעקה לכיוון התהום. מכאן המשיך האוטובוס להתהפך מספר פעמים אל תוך התהום עד שנעצר הפוך על צדו השמאלי.

כתב האישום מייחס לנאשם את גרימת מותם של 24 מנוסעי האוטובוס וחבלתם החמורה ופציעתם של נוסעים רבים אחרים, שהנאשם נשא באחריות לשלומם ובטיחותם. הנאשם נטל סיכון בלתי סביר לגרימת התוצאה ביודעו כי עקיפת האוטובוס הנוסף על ידי האוטובוס שבשליטתו, מסוכנת בנסיבות דנן ועלולה להביא, כפי שאכן אירע, לתוצאות קטלניות. הנאשם יצא לעקיפה באוטובוס גדול ורחב ממדים כשהוא מלא נוסעים וכבודתם ובמסה המרבית, בניסיון לעקוף אוטובוס נוסף בעל מידות ומשקל ומסה זהים, בכביש צר ומפותל אל מול אורכם ורוחבם של האוטובוסים. הנאשם ידע עד כמה מסוכנת הנסיעה במהירות הגבוהה אליה הגיע במהלך העקיפה במורד הכביש ועד כמה נמוכה יכולתו לשלוט באוטובוס הגדוש נוסעים בכל מצב חריג שצפוי להיקלע אליו המהלך הנסיעה. הנאשם נהג במהירות 98 קמ"ש העולה על המהירות המרבית המותרת, שגם לא התאימה לתנאי הדרך כמתואר לעיל, לא האט ותחת זאת המשיך בניסיון העקיפה, תוך שהוא סוטה לשוליים השמאליים ביודעו שהדבר עלול לגרום להתהפכות האוטובוס לתהום.

המענה:

2.   הנאשם הכחיש את האמור בסעיפים 6-7 לכתב האישום המתארים את מאפייני הכביש בין עבדה לאילת, וטען כי אלו אינם רלוונטיים לעניין וכי בהתאם לראיות, מהירותו נהיגתו לא הייתה מעל המותרת בכביש. הנאשם הכחיש גם את האמור בסעיפים 8,9 ו 10 לכתב האישום המתארים את מאפייני הכביש במקום בו אירעה התאונה. לטענתו, קטע הכביש הסמוך לקילומטר 6 הינו קטע ישורת המאפשר לנהג לעקוף, במקום קו הפרדה מקווקו ואין תמרור האוסר על עקיפה. אשר למעקה הבטיחות נטען, כי זה אינו עומד בתו תקן מינימאלי ישראלי מבחינת מידותיו וחיזוק העמודים לקרקע וכי בערב החקירה, עוד בטרם הושלמה החקירה המשטרתית, הגיעו למקום קבלנים מטעם "החברה הלאומית לדרכים בע"מ" והעלימו מהאזור ראיות כבדות משקל הקשורות למעקה. הנאשם מכחיש את האמור בסעיפים 11-14 לכתב האישום המתארים את אופן התרחשות התאונה, הוא מודה כי ביקש לעקוף את האוטובוס הנוסף, אך מכחיש כי עבר את המהירות המותרת, לחילופין טוען, כי אך טבעי ונכון לצורך עקיפה, להאיץ כברת דרך מוגבלת, על מנת לבצע עקיפה מהירה ובטוחה. לטענת הנאשם, נהג האוטובוס הנוסף, רמי וזאנה, לא אפשר לו לבצע/להשלים את העקיפה, בכך שבין היתר האיץ את מהירות נסיעתו ולא שמר על ימין הדרך חרף העובדה, כי ידע שאוטובוס עומד לעקפו. עוד נטען ע"י הנאשם, כי הוא, כנהג סביר, לא היה מודע לכך כי בנתיב הנסיעה השמאלי, בכיוון נסיעת האוטובוס, היה על הכביש, שמן, סולר ושקע, והדבר גרם לשינוי בצורת האחיזה של הגלגלים בכביש ולאבדן שליטה על האוטובוס. הנאשם מודה כי חלקו האחורי של האוטובוס בא במגע עם מעקה הבטיחות, אך המעקה לא החזיר את האוטובוס למסלולו ולא בלם אותו בשל העובדה כי  לא היה תקני. הנאשם הכחיש אחריותו לתאונה, לטענתו, נהיגתו תאמה את תנאי הדרך והעקיפה בוצעה במקום בו ניתן היה לבצע זאת.

יריעת המחלוקת:

3. אין חולק כי התאונה אירעה במהלך ניסיון לעקוף אוטובוס נוסף; אין חולק כי האוטובוס בו נהג הנאשם יצא לעקיפה במקום בו אין תמרור האוסר זאת, קיים קו הפרדה מקווקו ושדה הראיה אינו מוגבל. לטענת התביעה התאונה אירעה בשל טעות בשיקול דעתו של הנאשם שלא התאים את נהיגתו באוטובוס גדול וכבד עמוס נוסעים וכבודה, לתנאי כביש הררי, מפותל ומשופע, וכך יצא לעקיפה של אוטובוס אחר גדול וכבד עמוס נוסעים וכבודה, תוך שהוא מאיץ את מהירות נסיעתו עד ל 98 קמ"ש, עת המהירות המקסימאלית המותרת בכביש זה עומדת על 80 קמ"ש. הנאשם לעומת זאת טוען כי נהג בהתאם לתמרורים ותנאי הדרך, מהירותו לא עלתה על 70 קמ"ש והסיבה לתאונה נעוצה באופן נהיגתו של נהג האוטובוס הנוסף שהאיץ, סטה מנתיב נסיעתו ולא אפשר לו להשלים את העקיפה, כמו גם בפגמים בכביש, כמו שמן, סולר, שקע/בור, שגרמו לו לאבד שליטה ולפגוע במעקה שאינו תואם לתקן הישראלי, שלא החזיר אותו למסלול הנסיעה.

תוואי הדרך:

4. התאונה אירעה בקטע כביש 12 בין מחסום "נטפים" והעיר אילת. הכביש עובר בנוף הררי מדברי מרהיב, מפותל מאוד, עם עליות וירידות, חלקו עם שיפועים תלולים, ובקטעים מסוימים גובל בתהום עמוקה. הכביש חד מסלולי, דו סטרי, נתיב נסיעה לכל כיוון ללא הפרדה פיזית בניהם, המהירות המותרת בכביש על פי החוק הינה 80 קמ"ש. רוחב נתיבי הנסיעה 3 מ' לכל כיוון, רוחב השוליים 3 מ' לכל כיוון כאשר מחצית השול מצופה אספלט והמשכו עפר.

התאונה:

5.   הנאשם ועת/6 רמי וזאנה, הגיעו בשני אוטובוסים (להלן "אוטובוס הנאשם" ו- "אוטובוס וזאנה") לשדה התעופה עובדה על מנת לאסוף קבוצת סוכני תיירות מרוסיה ולהסיעם לאילת. בדרכם לאילת, עצרו שני האוטובוסים לבדיקה במחסום עין נטפים. לאחר הבדיקה, יצא אוטובוס וזאנה ראשון לדרך ואוטובוס הנאשם יצא אחריו. במהלך הדרך, בקילומטר 6.3, בקטע כביש ישר ("ישורת"), ניסה הנאשם לעקוף את אוטובוס וזאנה. תוך כדי עקיפה, במורד הכביש, בהיותו במסלול השמאלי בכיוון נסיעתו נכנס הנאשם לקטע כביש המתעקל ימינה ("העקומה ימינה"), לא הצליח לחזור לנתיב הנסיעה הימני, איבד שליטה על האוטובוס, התחכך במעקה הבטיחות עד שהתהפך מעליו ונפל לתהום. במקום התהפכות האוטובוס נמצא פיזור גדול של חפצים אישיים של הנוסעים, חלקי האוטובוס, גוויות ההרוגים ופצועים.

האינטראקציה בין הנאשם לעת/6 ואזנה (נהג האוטובוס הנעקף) טרם התאונה:

6. מהעדויות עולה, כי הנאשם הביע תרעומת כלפי וזאנה שיצא ראשון ממחסום עין נטפים הגם שהגיע למקום אחריו, הדבר גרם למתיחות בין שני הנהגים. עת/9 מרדכי בוסקילה, חייל צה"ל, מפקד מחסום עין נטפים ביום התאונה, נחקר במשטרה (ת/42) וגם העיד בביהמ"ש, כי הנאשם הגיע למחסום והתבקש לעמוד בצד, כדי לא לחסום את הכניסה. ואזנה שהגיע מספר דקות אחריו עצר במקביל אליו. העד הסביר, כי אוטובוס וזאנה עמד ראשון במחסום בשל תנאי המקום ללא כוונה לעקוף את התור ולהקדים את אוטובוס הנאשם. העד וחייל נוסף, בדקו את שני האוטובוסים, במהלך בדיקת אוטובוס וזאנה, שמע העד את הנאשם "זורק" כמה מילים לואזנה אשר לא התייחס אליו: "נהג האוטובוס הסגול (אוטובוס הנאשם - הערה שלי צ.צ) נראה נזעם אך לא נראה אלים ולא השתמש בידיים". בעת עדותו בבית המשפט התייחס הנאשם לאירוע במחסום וטען כי לא הייתה לו כל השפעה עליו, הוא לא התעצבן כי ואזנה לא פגע בו כלל (ח.נ עמ' 338), הוא נסע אחרי אוטובוס וזאנה רגוע, לא הייתה חשיבות מי מבין האוטובוסים יגיע ראשון לאילת (עמ' 289). אלא שלא כך עולה מהעדויות; עת/6 רמי וזאנה נהג אוטובוס הנוסף, מתאר בשחזור(ת/67; ת/67ב) את הגעתו למחסום ואת הבדיקה שביצעו החיילים באוטובוס. לדבריו, כשיצא מן המחסום הנאשם צפר לו, אולם הוא לא התייחס לכך ויצא לדרך. בחקירתו הראשית הוסיף וזאנה, כי המדריך שליווה את קבוצתו באוטובוס שוחח עם הנאשם ברוסית טרם היציאה מן המחסום. עת/11 גיורא יחיאל, מדריך תיירים שנלווה לאוטובוס הנאשם העיד, כי אוטובוס וזאנה הגיע למחסום אחריהם, עקף אותם משמאל ועצר לפניהם תוך שהוא חוסם את כל הכביש, הנאשם פנה לוזאנה ושאל אותו מדוע הוא חוסם אותם, אך וזאנה לא הגיב, והמשיך לעמוד במקום עד אשר הסתיימה בדיקת האוטובוס שלו. לטענתו, לא היה כל ויכוח בין הנהגים אך הוא  והנאשם סברו כי וזאנה חסם להם את הדרך ורצו לצאת ולהעיר לו אך כיון שוזאנה לא הסתכל לכיוונם ולא הגיב, חיכו שיזוז ויפנה להם את הדרך (ח.נ עמ' 66).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ