אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת אורי היילו בתקיפה , איומים וחבלה כלפי בת זוגתו

הרשעת אורי היילו בתקיפה , איומים וחבלה כלפי בת זוגתו

תאריך פרסום : 27/04/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40004-08
26/04/2009
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטת מחוז המרכז
הנתבע:
היילו אורי
עו"ד שמואל פלישמן
הכרעת דין

תמצית כתב האישום

כתב האישום סובב ארבע פרשיות אלימות קשה מצד הנאשם כלפי מיטל ד. (להלן: " מיטל" או: " המתלוננת") אשר הייתה בעת ההיא (יוני - דצמבר 2007) ידועה בציבור כבת זוג של הנאשם והתגוררה עמו יחדיו בדירה ברחוב שער הגיא בנתניה (להלן: " הדירה").

פרשיית האישום הראשונה מתארת באורח כללי מסכת יחסים אלימה שכללה מקרים רבים של מכות, בעיטות דחיפות, הטחת ראש בקיר ואיומים מצד הנאשם כלפי המתלוננת. לכך נלוו גם דרישות סחטניות מן המתלוננת שתביא סכומי כסף מהוריה ותמסור אותם לנאשם. הנאשמת עשתה, בעניין זה, מספר פעמים כמצוותו של הנאשם.

פרשיית האישום השנייה מתארת מעשי איום ואלימות "נקודתיים". כך באחד מימי  יוני-יולי 2007 חזרה המתלוננת לדירה וגילתה את הנאשם בחברת בחורה זרה. פרץ ויכוח בין מיטל לבין הנאשם ובמסגרתו חתך הנאשם את כף ידה בסכין. בנובמבר 2007, לאחר שמיטל סירבה לדרישת הנאשם ללכת לביתה ולהביא כסף מהוריה, איים עליה הנאשם לרוצחה נפש, דרש ממנה להסיר את בגדיה ומשצייתה לדרישה נטל חגורה והצליף בה בכל חלקי גופה, תוך גרימת כאב וסימנים בגופה.

פרשיית האישום השלישי התרחשה ביום 27.12.07 . הנאשם חזר באישון לילה מעבודתו לדירה. היא סירבה לפתוח את הדלת בשל כעס מסוים עליו. משחזרה בה מן הסירוב ופתחה את הדלת התפרץ הנאשם לדירה והחל לחבוט במתלוננת ולהכותה באמצעים שונים (בידיו, בבעיטות רגליים, במחבת ובכף בישול). הוא איים לרצוח אותה ודרש שתתן בידו סכין גדולה שהייתה בדירה. בשל החשש צייתה המתלוננת. הנאשם הצמיד את הסכין לגופה ואיים עליה להורגה. במאמץ גדול הצליחה מיטל לפייס את הנאשם ולהרגיעו.

פרשיית האישום הרביעי התרחשה ביום 27.12.07 בעת שהנאשם חזר מעבודתו לדירה. הדבר היה סמוך לפני חצות הלילה. הוא עיין בספר הטלפונים של מיטל ומשגילה שם את שם חברה לשעבר של מיטל, בערה בו חמתו והוא האשים את מיטל באי שמירת אמונים לו. כל כך גדול היה הכעס עד שהנאשם נטל סכין מטבח (אורך להב - 15 ס"מ) והצמידה לצווארה של מיטל. זו ניסתה להתגונן. הנאשם דקר את מיטל במפשעתה בצד שמאל וגרם, תוך חדירת הסכין לעומק של 10 ס"מ בבטנה של מיטל, לשני נקבים במעי הדק שלה. המתלוננת נזקקה לניתוח שבו נתפרו פצעי המעי הדק והמפשעה.

במעשי הנאשם המתוארים בכתב האישום מגולמות עבירות תקיפת בת זוג, תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש,  פציעה בנסיבות מחמירות, חלה בכוונה מחמירה ואיומים.

גדר המחלוקת העובדתית

בתקופה שכתב האישום מתייחס אליה התגוררו הנאשם ומיטל בדירה  בנתניה  וניהלו משק בית משותף. במענה לאישום כפר הנאשם בכך שמיטל הייתה בת זוגו בעת ההיא. אולם נראה כי במהלך עדותו במשפט שינה טעמו ומדבריו השתמע כי נקשר בין שניהם קשר של זוגיות מסוים. מאחר שמיטל העידה על אותה זוגיות, נראה לי שעניין זה אינו שנוי עוד במחלוקת.

הנאשם הכחיש כל מעשה אלימות או איום באלימות כלפי המתלוננת. אולם באופן כללי אישר כי התעוררו ביניהם ויכוחים וסכסוכים. הוא גם אישר את נסיבות הרקע  של פרשיות האישום ה"נקודתיות".  בכלל זה אישר את התיאור שבאישום השני שהזמין לדירה בחורה מסוימת שאותה פגש באקראי ולפי שהשתכרה הזמין אותה לדירה כדי שתתרחץ, תנוח תאכל ותשתה. מיטל הגיעה לדירה ומשהבחינה בבחורה התעורר זעמה משום שחששה שהנאשם בגד בה בחברת אותה בחורה.

הוא הדבר גם בחסימת הכניסה לדירה (אישום שלישי) ובתיאור בעניין גילוי שמו או כינויו ("לבי האוהב") של  החבר לשעבר של מיטל (אישום רביעי).

לבסוף הנאשם אינו מכחיש כי מיטל נדקרה מסכין שהחזיק בידו וכי הדקירה גרמה את הפגיעות במפשעה ובמעי הדק. אולם לפי עדותו הדבר היה תוצאה של רצונו לפגוע בעצמו ועקב ניסיון של מיטל למנוע ממנו פגיעה עצמית.

הנה כי כן במרכז המחלוקת העובדתית מצויה שאלה עיקרית ושאלה משנית. השאלה העיקרית היא האם הנאשם התנהג באלימות כנגד מיטל. תשובה שלילית לשאלה תייתר דיון בשאלה המשנית. מענה חיובי יוליך לשאלת המשנה והיא אילו מפרטי האלימות שכתב האישום נוקב בהם התקיימו במציאות.

ראיות התביעה

כל פרשיות האישום התרחשו ב-ד' אמות דירת מיטל והנאשם. איש לא נכח בזמן ההתרחשות. מכאן שהציר המרכזי של ראיות התביעה הוא עדותה של מיטל. לצד זה מצויות מספר ראיות תומכות; היינו, בעיקר עדות אילנה אחותה של מיטל ועדויות הרופאים שבדקו את מיטל בבית החולים  בעקבות אירוע הדקירה המתואר בפרשת האישום הרביעי.

עדות מיטל

מיטל צעירה רווקה כבת 25  בת העדה האתיופית עבדה כמוקדנית בחברת אבטחה ובאמצע שנת 2007 הכירה את הנאשם (צעיר, רווק, בן גילה לערך אף הוא בן העדה האתיופית שנולד בישראל) באמצעות האינטרנט (ICQ). היא הבחינה באתר ההיכרויות במישהו שהציג עצמו כ"הנסיך האתיופי המדליק" והחלה להחליף עמו מסרונים.  הקשר התפתח במהירות והשניים היו לבני זוג. לאחר כחודשיים של היכרות עברו להתגורר יחד בדירה בנתניה. הם ניהלו בית משותף משך כ-8 חודשים עד שהנאשם נעצר.

גירסת מיטל אודות מערכת יחסיה עם הנאשם הושמעה שש פעמים. לראשונה בחקירת המשטרה; בשנייה בשיחת "רענון הזיכרון" במשרדי התביעה;  בשלישית בעדותה בבית המשפט; ברביעית במכתב שכתבה ביום 9.2.09;  בחמישית בחקירת המשטרה שנערכה בעקבות המכתב ובשישית  שוב בעדות בבית המשפט שניתנה נוכח שינוי מהותי של גירסתה כפי שעלה מאותו מכתב.  גירסת המתלוננת בחקירת המשטרה שנערכה מייד עם הבאתה לבית החולים (להלן: " החקירה הבסיסית")  ודבריה במסגרת "רענון הזיכרון", לא הוצגו לבית המשפט. אולם ניתן להניח שבשתי ההזדמנויות הללו מסרה המתלוננת גרסה דומה מאד לזו שנמסרה לאחר מכן בעדותה הראשונה בבית המשפט. שאר התבטאויותיה מצויות לפני הן מגולמות בשתי עדויות בבית המשפט, במכתב [נ/4] ובהודעתה המשטרה (להלן: " ההודעה המשלימה") במסגרת חקירה משלימה [נ/5]. להלן אציג את עיקרי הדברים שהשמיעה המתלוננת בשתי העדויות שהשמיעה בבית המשפט, במכתב ובהודעה המשלימה.

עיקרי העדות הראשונה של מיטל

הדברים התנהלו למישרין עד שבאחד הלילות חזרה מיטל לדירה, משהות בחברת חברה, בשעה 4 לפנות בוקר וגילתה להפתעתה שהנאשם נמצא בדירה בחברת בחורה אחרת. היא שאלה לפשר הדבר והוא השיב שמדובר בצעירה אותה פגש באקראי שתויה ומצויה במצוקה. הוא הביאה לדירה כדי שתתרחץ, תאכל, תנוח ותלך לדרכה. מיטל לא האמינה ל"סיפור" הזה ונפתחה מריבה. במהלך המריבה חתך הנאשם את ידו בבר זכוכית תוך איום לאובדן עצמי. בהמשך חתך בסכין את ידה השמאלית של מיטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ