אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בעבירות ניסיון להצתה וסחיטה באיומים על בסיס ראיות נסיבתיות

הרשעה בעבירות ניסיון להצתה וסחיטה באיומים על בסיס ראיות נסיבתיות

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
11541-05,11733-05
21/08/2006
בפני השופט:
1. ד' ביניש
2. א' ריבלין
3. א' א' לוי


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד יעקב לשצינסקי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אפרת ברזילי
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

           ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"פ 40079/05), בו הורשע המערער בעבירה של ניסיון להצתה, לפי סעיף 448 סיפא בשילוב עם סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), וזוכה מעבירות של סחיטה בכוח ובאיומים, הצתה והיזק בזדון, עבירות לפי סעיפים 427 רישא, 428 רישא, 448 רישא ו-452 לחוק.

1.        בין הצדדים בערעור זה לא היתה מחלוקת בכל הנוגע לעובדות הבאות: ביום 22.7.04, ברמת-גן, ארעה תאונת דרכים בין רכב בו נהג מרדכי, בנו של המערער, לבין רכב בו נהגה המתלוננת. עם הגעתה של ניידת משטרה למקום, החליפו המערער והמתלוננת פרטים, ואלה כללו גם את מספר הטלפון של המתלוננת בביתה (נ/10). ביום 30.8.04 הודיעה חברת הביטוח של המתלוננת, "הראל חברה לביטוח בע"מ", כי היא דוחה את תביעתו של המערער לשלם פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבו (ת/23), ובעקבות כך שיגר בא-כוחו של המערער, ביום 18.10.04, מכתב למתלוננת בו נדרשה להיטיב את נזקיו של שולחו, בסכום של כ-15,000 ש"ח (ת/13).

2.        על פי גרסת המדינה, החל מחודש אוקטובר 2004 סבלו המתלוננת ובני ביתה מהטרדות טלפוניות חוזרות ונשנות, אשר לוו באיומים חמורים, כגון "אנחנו נחתוך לך את הפנים ... לא רק את הצמיגים"; ולבעלה של המתלוננת נאמר "מעכשיו התור שלך לסבול, לא רק של אשתך"; "זו היא רק ההתחלה, חכו למנה הבאה". יום לפני פקיעת המועד שהוצב למתלוננת למלא אחר מכתב הדרישה, התקבלה בביתה שיחת טלפון שכללה את האזהרה הבאה: "יש לך עוד 24 שעות". במהלך תקופה זו, מכוניתה של המתלוננת נמשחה בצבע שחור, צמיגיה נוקבו מספר פעמים, ותרנגולת שחוטה הונחה על גג4.

           נוכח תלונות רבות שהגישו המתלוננת ואיש4 בתחנת המשטרה, ונוכח החשד כי המערער קשור למעשים שתוארו, הוצא נגדו, ביום 14.11.04, צו הרחקה מן המתלוננת למשך 15 יום, וכן נאסר עליו ליצור עימה קשר במשך 30 יום. ואכן, במהלכה של תקופה זו פסקו ההטרדות והאיומים, והם התחדשו רק לאחר שנמסר להמערער, במכתב מיום 26.12.04, כי תיק החקירה נגדו נסגר (ת/5).

3.        ביום 6.1.05, הוצת רכב מסוג פורד בו השתמשה המתלוננת, בעת שחנה בפתח-תקווה. כתוצאה מדלקה זו הושחת הרכב כליל, ורכב נוסף שחנה בקרבתו ניזוק אף הוא. ביום 14.3.05 שילח פלוני אש בתיק שהניח בפתח ביתה של המתלוננת ושהכיל שני מיכלים, ובהם 8 ליטרים של בנזין, קרטונים ועיתון. מצלמת וידאו, אשר התקינו המתלוננים, הראתה כי פלוני זה חבש כובע גרב בעת פעולותיו (ת/14, ת/16). למרבה המזל, ניסיון זה להצית את ביתה של המתלוננת, לא צלח.

           לשם השלמת התמונה אוסיף, כי מיום מעצרו של המערער, 16.3.05, רווח למתלוננים, ושלוותם לא הופרה עוד.

ההליכים בעניינו של המערער

4.        בכתב-אישום שהוגש נגד המערער נטען, כי עם הגעתו למקום בו התרחשה התאונה, הוא דרש מן המתלוננת להודות כי התאונה ארעה באשמתה, ולאחר שהיא סירבה, איים עליה באומרו "חכי תראי מה אני אעשה לך". בהמשך נטען, כי ביום 9.11.04 צפתה המתלוננת בהמערער רוכב על קטנוע בסביבת ביתה, ואף סמוך למקום חנייתו של רכבה. משהגיע המערער לכלל דעה כי אין בכוונת המתלוננת לשלם לו כספים כלשהם, הוא גמר אומר לסחוט אות4 באיומים ובכוח, על ידי הטלת אימה עליה ועל בני ביתה, ותוך גרימת נזק לרכושם. נוכח כך, יוחסה למערער, בין בעצמו ובין באמצעות שולחיו, שרשרת המעשים שתוארה לעיל.

5.        במהלך חקירתו במשטרה שמר המערער על זכות השתיקה, למעט בשני מקרים. הראשון שבהם היה תשאול שנערך לו בתחנת המשטרה, במהלכו נשאל על ידי חוקריו אם הוא יודע מדוע הוזמן לחקירה. לשאלה זו השיב: "בטח בגלל איזה חולת נפש אחת" (עמ' 2 לת/1). המערער טען כי הוא ובניו נעצרו ושוחררו בגין שרשרת ההתרחשויות מאז קרות התאונה מספר פעמים, כי הוא אינו קשור למעשים אלו, וכי אינו מכיר את מקום מגוריה של המתלוננת, וממילא לא יצר עמה קשר. המערער הוסיף כי אין בבעלותו כובע גרב, ובפיו היתה אף טענת אליבי (עמ' 4 לת/1). בהמשך, בעת ששוחח עם אחד השוטרים שהובילו אותו לתחנת המשטרה, עורר המערער מיוזמתו את סוגיית התאונה בה היו מעורבים בנו והמתלוננת, והבהיר את נסיבותיה (ת/21).

6.        במהלך מעצרו, הוכנס מדובב לתאו של המערער, ובמהלך שיחתם יעץ לו המערער לשמור על עצמו, ולדבוק בזכות השתיקה (עמ' 47 לת/35; עמ' 20 לת/37). המערער סיפר למדובב כי נחקר אודות הצתת הדירה, ובתוך כך סיפר כי חוקריו הציגו לו את תמונתו כשהוא חבוש בכובע גרב, אך הוא הכחיש שזו תמונתו, ובלשונו: "הם הראו לי אני בתמונה, אמרתי לא אני" (עמ' 12 לת/37, ההדגשה הוספה).

7.        בתשובתו לכתב-האישום, כפר המערער בעובדותיו. הוא טען כי מייד לאחר התאונה, איימה המתלוננת עליו, ולא להיפך, והוסיף כי עומדות לרשותו טענות אליבי לגבי אירועי ההצתה, היינו, ביום שרכב הפורד הוצת, הוא היה בעבודתו בסינמטק בתל-אביב, ואילו בליל הצתת הדירה, הוא שהה בביתו עם משפחתו (עמ' 1-2 לפרוטוקול).

8.        במהלך עדותו מסר המערער כי ביום הצתת הפורד שהה בעבודתו, למעט גיחה קצרה לבנק השוכן בסמוך, לה הביא אסמכתא בדמות תדפיסים על פעולותיו בבנק (עמ' 338 לפרוטוקול; נ/5, נ/6). בהמשך הוסיף, כי באותו יום, בסביבות השעה תשע, הוא היה אמור לקלוט עובד חדש במקום עבודתו, ועל כן, לבטח שהה שם (עמ' 355 לפרוטוקול).

9.        עדותו של המערער באשר למעשיו בליל הצתת הדירה התפתחה כדלהלן. תחילה, הוא הודה כי השתמש בעבר בכובע גרב שנמצא במהלך חיפוש שנערך במקום עבודתו (עמ' 347-348 לפרוטוקול). בהמשך, טען כי אינו זוכר את שיחתו עם המדובב בעניין התמונה שהוצגה לו על ידי חוקריו (עמ' 351 לפרוטוקול). המערער העיד כי באותו לילה שהה בביתו, אולם לא ידע למסור מתי הלך לישון ומתי התעורר (עמ' 338; עמ' 352 לפרוטוקול). אשתו של המערער, אשר העידה כעדת הגנה, ספרה אודות ייחודיותו של אותו ערב, בו ציינו את יום נישואיהם (עמ' 381 לפרוטוקול). כשנשאלה מדוע בעדותה במשטרה מיום 16.3, כיומיים בלבד לאחר אותו ערב "ייחודי", היא נמנעה מלפרט כל זאת (עמ' 1 לת/55), השיבה כי לא חשה כל צורך לשתף את החוקרת בענייניה האישיים (עמ' 387 לפרוטוקול).

10.      כאשר הטיח התובע בפני המערער כי על העיתונים בתיק, בפתח ביתה של המתלוננת, נמצאו טביעותיו אצבעותיו, טען כי הוא נעזר בעיתונים המצויים בחצר ביתו לשם הדלקתה של נרגילה, וייתכן כי מאן דהוא לקחם משם, והכניסם לתיק (עמ' 354 לפרוטוקול). המערער הוסיף, כי אין להסתמך על עדותו של השוטר גיא כהן, אשר זיהה אותו כדמות המופיעה בתמונה שהופקה מתוך קלטת הווידאו (ת/16) באופן וודאי, שכן הלה לא הבהיר כיצד זיהה אותו, וכי התביעה נמנעה מלהעיד מומחה לזיהוי בעניין זה (ת/32; עמ' 38 להכרעת הדין). ולבסוף, גרס המערער כי ניסיון ההצתה לאו ניסיון הוא, אלא נועד להפחדה ולאיומים בלבד (עמ' 9 להכרעת הדין).

11.      לשאלה מדוע כבש את הגרסאות שמסר בעדותו עד לשלב כה מאוחר, השיב המערער שלל תשובות. לדידו, כבישת גרסתו נבעה מכך שאין לו אמון במשטרה; מכך שאחותו נאנסה בעבר על ידי שוטר; והוסיף, כי חשדו התעצם כששמע קצין משטרה מתקשר למתלוננת, בשעת חקירתו, ומתייעץ עימה בדבר המשך החקירה (עמ' 337 לפרוטוקול).

פסק-דינו של בית-משפט קמא

12.      כאמור, הורשע המערער בעבירה של ניסיון להצתה, על יסודן של ראיות נסיבתיות, אשר יפורטו להלן. בית-המשפט (כבוד השופט ג' קרא) מצא את עדותה של המתלוננת מהימנה ביותר, ואף קבע כי היא נזהרה בלשונה אודות שארע ביום 9.11.04, וציינה במפורש כי לא זיהתה את רוכב הקטנוע כהמערער, ברם סברה כי "זה הדבר הכי דומה לו שאני ראיתי" (עמ' 122 לפרוטוקול). לכך נוספה העובדה כי המתלוננת זכרה חמישה מתוך שבעה מספרים שהופיעו על לוחית הרישוי של הקטנוע, ולא התיימרה להמציא עובדות שלא היו ידועות לה.

13.      בית-המשפט קבע כי בפיו של המערער לא היה הסבר סביר לכך שכבש את גרסתו. אדרבא,  הוא בחר להציג אותה רק בשלבים מתקדמים של המשפט, כדי שיהא בידו להתאימה לחומר הראיות שנצבר עד אז. יותר מכך, המערער לא שתק בחקירתו באופן גורף, והעובדה כי לעתים דיבר בחופשיות עם חוקריו, שומטת את הקרקע מתחת לטענה בדבר חששו הרב משוטרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ