אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה במעשים מגונים במסגרת הטרדת קטינים באמצעות שיחות טלפון בעלות תכנים מיניים

הרשעה במעשים מגונים במסגרת הטרדת קטינים באמצעות שיחות טלפון בעלות תכנים מיניים

תאריך פרסום : 30/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
41544-04-10
30/05/2011
בפני השופט:
איטה נחמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תמיר גינדין
הנתבע:
פלוני (עציר)
עו"ד רן אלון
הכרעת דין

השאלה העומדת לדיון הינה האם מעשה מגונה באדם יכול להתקיים באמצעות שיחת טלפון? במקרה שלפנינו עסקינן בנאשם שנהג להטריד קטינים באמצעות שיחות טלפון בעלות תכנים מיניים ו/או מאיימים, תוך שהוא מנסה ו/או מגיע לפורקן מיני. ניתוח עבירת המעשה המגונה כפי שיפורט להלן, מביאנו אל המסקנה כי התקיימו הן היסוד הנפשי והן היסוד העובדתי וכי יש להרשיע הנאשם בעבירה של ביצוע מעשה מגונה.

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו כי במהלך החודשים דצמבר 2009 - אפריל 2010 נהג להטריד טלפונית קטינים באזור המרכז כאשר שיטת הפעולה שלו כללה, בין היתר, התקשרות למספרי טלפון ביתיים, ובמקרים בהם ענו קטינים לטלפון, הזדהה הנאשם בפני הקטינים בשם "אבי", שאל אותם לגילם וניסה לקשור עימם שיחה בעלת אופי ותכנים מיניים. לעיתים רבות ניסה הנאשם להגיע ו/או הגיע לפורקן מיני תוך כדי השיחה עמם.

הנאשם גם ביצע שיחות טלפון כאמור מן הטלפונים הציבוריים בכלא השרון, בו ריצה עונש מאסר בין החודשים דצמבר 2009-פברואר 2010.

במסגרת הסדר טיעון מיום 27 ינואר 2011 תוקן כתב האישום בשלישית כך שמייחס לנאשם סה"כ 14 אישומים, בהם אישומים של הטרדה באמצעות מתקן בזק (סעיף 30 בחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב – 1982 (להלן:"חוק התקשורת"), סחיטה באיומים (סעיף 428 בחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן:"החוק"), פגיעה בפרטיות (סעיף 2(1) + 5 בחוק הגנת הפרטיות), מעשה מגונה (סעיף 348(א)+345(א)(3) בחוק), איומים (סעיף 192 בחוק).

2.         בדיון שהתקיים ביום 27 ינואר 2011, הודה הנאשם, במסגרת הסכם הטיעון, בכל עובדות כתב האישום המתוקן בשלישית, והורשע על פי הודייתו ב- 14 עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, 2 עבירות של סחיטה באיומים, 11 עבירות של פגיעה בפרטיות ו- 4 עבירות של איומים.

הנאשם לא הורשע בסעיף 7 לאישום הראשון וסעיף 9 לאישום החמישי, ככל שאלה מתייחסים לעבירות ביצוע מעשה מגונה, וסוכם כי המאשימה תעתור להרשעה בעבירות אלה והסנגור יעתור לאי הרשעה בעבירות אלה.

לפיכך, ומשהורשע הנאשם בכל יתר העבירות, תינתן ההכרעה בתיק זה, כאמור, רק לגבי עבירות המעשה המגונה המיוחסות לנאשם באישום הראשון ובאישום החמישי.

3.         לעניין הטענה הפורמאלית שהעלה ב"כ הנאשם, לפיה ב"כ המאשימה אינו רשאי להתייחס להודאות הנאשם, אבהיר כבר עתה כי הצדדים הציגו לבית המשפט הסדר טיעון, ובנסיבות אלה אין להתיר לב"כ המאשימה, וממילא גם לב"כ הנאשם, להתייחס לראיות שהוגשו לבית המשפט במסגרת שמיעת הראיות טרם הגיעו הצדדים להסדר טיעון, שכן לא קבעתי ממצאים לגבי הראיות שהוגשו. כל שרשאים ב"כ הצדדים לטעון הוא ביחס להודיית הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן בשלישית.

4.         על פי עובדות האישום הראשון: ביום 7 דצמבר 2009 התקשר הנאשם פעמיים לבית הקטינה ילידת 1997 ומשזו העבירה השיחה לאמה, ניתק את השיחות. בהמשך התקשר הנאשם מטלפון הכלא לקטינה ואיים עליה כי אם תנתק את הטלפון, יאנוס אותה ויהרוג אותה ואת משפחתה. כמו כן השמיע בפניה אמירות בעלות תוכן מיני, ביקש כי תתאר בפניו את בגדיה התחתונים וביקש ממנה לדמיין גברים ערומים. הנאשם חזר והתקשר לבית הקטינה שלוש פעמים נוספות.

במעשים המתוארים, נטען בכתב האישום, כי הנאשם השתמש במתקן בזק כדי להטריד ולהפחיד, פגע בפרטיות הקטינה ומשפחתה על ידי שהתחקה אחריהם באופן העלול להטרידם וכמו כן ביצע מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים.

על פי עובדות האישום החמישי: ביום 21 מרץ 2010 התקשר הנאשם 9 פעמים לבית הקטינה ילידת 2003, כשבאחת השיחות דרש ממנה כי תיגע באיבר מינה ומשסירבה לעשות כן, חזר על דרישתו מספר פעמים. בהמשך, אמרה הקטינה לנאשם כי היא מבצעת את דרישתו. כמו כן מסרה הקטינה לנאשם, לאחר שזה דרש זאת ממנה ואמר לה כי הוא חבר של אביה, מספר טלפון של בת כיתתה. הנאשם התקשר שוב לקטינה ומשענתה אמה לטלפון, אמר לה: "אני מאונן ורוצה לדבר איתך". למחרת התקשר הנאשם לבית הקטינה פעמיים נוספות. על פי הנטען בכתב האישום, במעשים המתוארים השתמש הנאשם במתקן בזק בכוונה להטריד ולהפחיד וכן פגע בפרטיות הקטינה ומשפחתה בכך שהתחקה טלפונית אחריהם באופן העלול להטרידם. כמו כן עשה מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים.

ניתוח עבירת המעשה המגונה

5.         עבירת המעשה המגונה, כפי שמוגדרת בסעיפים 348(א)+345(א)(3) בחוק:

" 348. מעשה מגונה
(א)   העושה מעשה מגונה באדם באחת הנסיבות המנויות בסעיף 345(א)(2) עד (5), בשינויים המחוייבים, דינו - מאסר שבע שנים....
.....

(ו)    בסימן זה, "מעשה מגונה" - מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים".

 

6.         על מהותו של "המעשה המגונה" עמד בית המשפט העליון בע"פ 6255/03 פלוני נ' מ"י, פ"ד נח(3), 168 (מיום 16.2.2004) (להלן: "עניין פלוני"):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ