אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בגין חלוקת דירה ל-3 יחידות דיור ללא היתר

הרשעה בגין חלוקת דירה ל-3 יחידות דיור ללא היתר

תאריך פרסום : 06/04/2008 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט לענינים מקומיים בגבעתיים
1252-06
06/04/2008
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - עיריית גבעתיים
עו"ד שרונה לוי
הנתבע:
1. ינון קליין
2. יוזיק הדסה

עו"ד גאשו אחיהון
עו"ד רונן רוטשטיין
הכרעת דין

1.         האישום המיוחס לנאשמים: חלוקת דירה שבבעלותם ברחוב אנצ'ו סירני 13 גבעתיים (להלן - הדירה) לשלוש יחידות דיור נפרדות, ללא קבלת היתר כדין, עבירה על סעיפים 145 ו-204(א) ל חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן - החוק).

            הנאשם 1 הוא בנה של הנאשמת 2.

            הנאשמים כפרו באשמה וטענו כי כל העבודות שבוצעו בדירה היו בגדר שינוי פנימי, שאינו מצריך קבלת היתר בניה על פי החוק.

2.         העובדות העיקריות לא היו שנויות במחלוקת.

            מפקח הבנייה בעיריית גבעתיים, מר משה בן שושן, ערך ביקור בדירה, צילם את שראה, ותיאר את ממצאיו (עמ' 1-3 לפרוטוקול). ואלה הממצאים העולים מתיאורו של העד ומהתמונות שהציג:

א.        בכניסה לדירה מוצבת דלת אחת, ולאחריה מבואה המובילה לשלוש כניסות, שבפתח כל אחת מהן מוצבת דלת פלדה ("פלדלת"). הדלתות נראות היטב בתמונות שהוצגו וסומנו ת/1.

ב.         כל אחת מהכניסות מובילה ליחידה הכוללת את הפרטים הבאים: מערכת של חדר שינה (מיטה, ארון בגדים וכו'), מטבחון (כיור וברז, ארון מטבח ועליו שיש או דומה לו, מכשירי מטבח קטנים, כלי מטבח) וחדר מקלחת ושירותים. היחידות צולמו בתמונות שסומנו  ת/2, ת/3, ת/4.

ג.         שלושה מוני חשמל נפרדים עליהם נרשם "יוזיק קליין" (שמות הנאשמים) (ת/6).

השכן, דוד שמי, שהעיד אף הוא, הוסיף, כי בפתח הדירה הותקנו שלושה

פעמונים, אחד לכל יחידה (עמ' 3).

כפי שעולה מעדותו של הנאשם 1 (עמ' 4) ומעדותו של שמי (עמ' 3), היחידות

הללו מושכרות לאחרים.

3.         הנאשם 1 לא חלק בעדותו על אף אחד מהממצאים הללו, למעט הכיור, שהוגדר על ידיו כקערה לנטילת ידיים (עמ' 5). זה לא מה שמצטייר מהתמונות.

            לעומת זאת חזר הנאשם והדגיש כי לא חרג משטח הדירה. נתון זה אינו במחלוקת.

4.         כאמור, טענתם העיקרית של הנאשמים היא, כי המדובר בשינוי פנימי.

            בא כוחם טרח לפרט בסיכומיו את כל המבחנים הרלבנטיים, המנויים בהגדרתו של "שינוי פנימי" בסעיף 145(א)(2) ל חוק, כדי להראות שהעבודות המתוארות עונות על הגדרה זו, ומשום כך הן פטורות מקבלת היתר.

            כמובן שהנאשמים אינם צודקים בטענתם זו.

            שינוי פנימי בדירה הוא חריג לכלל המחייב קבלת היתר בנייה עבור כל עבודת בנייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ