אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים הגן הלאומי ירקון נ' יחיא ואח'

הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים הגן הלאומי ירקון נ' יחיא ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
46679-01-14
06/04/2014
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים
הנתבע:
1. חיים יחיא
2. א.ח.י. ניהול פרוייקטים תשתיות ואיכות סביבה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון מיום 23.12.13 (כב' השופטת ה' סילש) בו התקבל ערעור המשיבים על החלטת רשמת בית המשפט מיום 16.2.12 (כב' הרשמת ר' וקסמן כתוארה אז) המורה על ביטול פסק דין שניתן על ידה בהעדר הגנה ביום 25.5.11.

תמצית העובדות הרלוונטיות לבקשה

2.ביום 15.2.11 הגישו המשיבים בבית משפט השלום תביעה כספית-חוזית נגד המבקשת, על סך 560,048 ₪, שעילתה הסכם לניהול פרויקט רחב היקף בירושלים, שנחתם בין המבקשת למשיבה 2, ותשלום על פי הסכם זה.

3.ביום 25.5.11, לאחר שלא הוגש כתב הגנה על ידי המבקשת, נחתמה פסיקתה במעמד צד אחד, לפיה המבקשת תשלם למשיבים את מלוא סכום התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, וכן תישא בהוצאות המשיבים בסך 32,329 ₪.

ביום 16.6.11 הגישה המבקשת בקשה לביטול הפסיקתה ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה. על פי הנטען בבקשתה, כתב התביעה מעולם לא נמסר למשרדה הרשמי של המבקשת בירושלים, אלא למשרדי מחוז מרכז, ועל כן מעולם לא הועבר למחלקה המשפטית שלה. כתב התביעה הומצא למבקשת כדין לראשונה רק ביום 8.5.11 באמצעות פרקליטות המדינה. על כן במועד חתימת הפסיקתה טרם חלף המועד להגשת כתב הגנה מטעמה ויש לבטל את הפסיקתה.

ביום 16.2.12 ניתנה החלטת כב' הרשמת וקסמן לביטול הפסיקתה. נקבע כי המשיבים ביצעו המצאה כדין במשרדה הרשום של המבקשת (אחד מיני רבים) ואין עילה לביטול פסק הדין מחמת הצדק. יחד עם זאת מצאה כב' הרשמת לבטל את פסק הדין מכח שיקול הדעת המסור לבית המשפט, וזאת לנוכח סכום התביעה הגבוה והשנוי במחלוקת והרצון ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט. הפסיקתה בוטלה והמבקשת חויבה בתשלום הוצאות בגובה 6,960 ₪ למשיבים.

4.על החלטה זו הגישו המשיבים ערעור לבית משפט השלום. כאמור, הערעור התקבל בפסק הדין נושא הבקשה שלפני. תוצאת פסק הדין בערעור – כי פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ובהעדר כתב הגנה כנגד המבקשת ביום 25.5.11 שב ועומד על כנו.

בית המשפט קמא קבע כי טענות המבקשת לעניין אי המצאת כתב התביעה כדין לא נטענו על ידה בבקשה לביטול הפסיקתה והועלו לראשונה במסגרת תגובתה לערעור. מדובר בטענה עובדתית (לפיה מקום מנהל התאגיד של המבקשת כאמור בתקנה 484 לתקנות סדרי הדין נמצא בירושלים ולא במחוז מרכז לשם נמסרה התביעה) אשר לא נתמכה בתצהיר ולכן לא ניתן להתייחס אליה במסגרת הדיון בערעור והיא נדחתה.

בית המשפט קמא הותיר על כנה את החלטת כב' הרשמת לפיה בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה למבקשת ועבר לדון באפשרות לביטול פסק הדין מכח שיקול דעת בית המשפט, ובעיקר לשאלת סיכויי ההליך. לעניין זה שונה היתה מסקנת כב' בימ"ש קמא ממסקנת כב' הרשמת. נמצא כי בבקשת המבקשת לביטול הפסיקתה, כמו גם בטענות בא כוחה בדיון שהתקיים כחצי שנה לאחר מכן, לא הועלתה כל טענת הגנה עניינית לגופה של התביעה פרט לאמירות בעלמא כי סיכויי ההגנה טובים, ולמעשה החלטת כב' הרשמת התבססה על טעמים שלא נטענו על ידי המבקשת. נוסף על כך, המצהירה מטעם המבקשת לא התייצבה לדיון ללא כל נימוק ולפיכך לא ניתן היה לחקור אותה על תצהירה.

על יסוד זאת בוטלה החלטה כב' הרשמת המבטלת את הפסיקתה, והפסיקתה נותרה על כנה.

על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

טענות הצדדים

5.לטענת המבקשת, שגה בימ"ש קמא בקביעתו כי היא לא העלתה את הטענה להעדר המצאה כדין כבר בבקשה לביטול הפסיקתה. המבקשת כן טענה כי כתב התביעה נמסר במשרדי מחוז מרכז אולם מאחר שלא בוצעה מסירה למחלקה המשפטית בירושלים לא הוגש כתב הגנה, ובכל מקרה כתב התביעה הומצא למבקשת באמצעות הפרקליטות רק ביום 8.5.11.

לעניין ביטול פסק הדין מכח שיקול הדעת, טוענת המבקשת ששגה בימ"ש קמא משהשיב את הפסיקתה על כנה. מדובר בתביעה בסכום גבוה של מאות אלפי שקלים, תביעה המסתמכת על אומדן ולא על היקפי ביצוע בפועל. בנסיבות אלו, וכאשר נוסיף לכך את העובדה שהמבקשת נגדה ניתן פסק הדין הינה רשות סטטוטורית אשר פועלת על פי דין ולטובת הציבור, ראוי היה ליתן לה את יומה ולשמוע את הגנתה נגד התביעה. מה גם שכתב הגנה מטעם המבקשת הוגש ביום 4.3.12 והיה לנגד עיני בימ"ש קמא במועד מתן פסה"ד.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי שגה בימ"ש קמא בכך שלא נתן דעתו לחוסר תום ליבם של המשיבים, אשר מסרו את כתב התביעה למשרדי המבקשת במחוז מרכז, למרות שבהסכם בין הצדדים העומד בבסיס התביעה נכתב במפורש שכתובתה של המבקשת לצרכי ההסכם היא בירושלים (ר' הכותרת להסכם אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה שהגישו המשיבים).

6.לטענת המשיבים, דין הבקשה להידחות. המבקשת לא טענה בבקשה לביטול הפסיקתה כי לא בוצעה לידה מסירה כדין של כתב התביעה. כתב התביעה נמסר לגוף אחר של המבקשת, ובשל טעות אנוש של עובדי המבקשת לא הגיע למחלקה המשפטית ולא טופל על ידה. צדק בימ"ש קמא בקביעתו כי טענות המבקשת לאי המצאה כדין הן טענות עובדתיות חדשות אשר לא ניתן להעלותן לראשונה בשלב הערעור ודינן להידחות. כך גם לגבי טענות ההגנה לכאורה של המבקשת מפני כתב התביעה, אשר הועלו לראשונה בשלב הערעור. שני הנימוקים הללו, בצירוף העובדה שהמצהירה מטעם המבקשת לא הגיעה להיחקר על תצהירה בדיון שנקבע, ובוודאי כולם יחד מצדיקים את הותרת הפסיקתה על כנה.

דיון והכרעה

7.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובות לה, ובשל העובדה כי פסק הדין נושא הבקשה החזיר על כנו את פסק הדין שניתן בהעדר, ניתנת רשות ערעור והבקשה תידון כערעור.

יאמר מיד, כי דין הערעור להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ