אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשות הפלסטינית ואח' נ' יורשי המנוחה ש.ב.ש. ז"ל ואח'

הרשות הפלסטינית ואח' נ' יורשי המנוחה ש.ב.ש. ז"ל ואח'

תאריך פרסום : 25/02/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
71-18-א'
22/02/2018
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המערערים:
1. הרשות הפלסטינית
2. מרואן ברגותי

עו"ד יוסף ארנון
המשיבים:
1. יורשי המנוחה ש.ב.ש. ז"ל
2. יורשי המנוח י.ב.ש. ז"ל
3. א.מ.ב.ש.
4. ש.מ.ב.ש.
5. יורשי המנוח ד.ס. ז"ל
6. צ.ס.
7. פ.ס.
8. נ.ס.
9. א.ס.
10. א.ב.ש.
11. ר.ב.ש.
12. א.ב.ש.
13. ב.א.ב.ש.
14. א.מ.ב.ש.
15. מ.ע.
16. ז.מ.ס.
17. אחמד טאלב מוצטפא ברגותי
18. מחמד ערחמן סאלם מצלח
19. חוסאם עקל רג'ב שחאדה
20. הייתם אלומתפק חמדאן
21. פארס צאדק עאנם
22. עלי עליאן

עו"ד אלידע כהן
עו"ד חנה כהן
החלטה
 
  1. לפנַי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' דרורי, סג"נ) מיום 17.11.2017 בת"א 3361/09, בגדרו נקבעה אחריותם בנזיקין של המבקשים וכן שישה נתבעים נוספים והוטל עליהם לשלם למשיבים פיצויים בסך כולל של 62,000,000 ש"ח.

 

הרקע לבקשה

  1. ביום 28.5.2001 בוצע פיגוע ירי לעבר כלי רכב בכביש 443. כתוצאה מהירי נפצעו שתי פעוטות שהיו ברכב ונהרגו שלושה מנוסעיו. במסגרת הליך פלילי שנוהל נגד המפגעים, משיבים 20-17 בבקשה זו הורשעו בביצוע הפיגוע ונקבע כי מבקש 2 (להלן: ברגותי) עמד מאחוריו. לאחר ההרשעה בפלילים, הוגשה תביעה נזיקית נגד מבצעי הפיגוע, ברגותי ומבקשת 1, הרשות הפלסטינית (להלן: הרש"פ).

 

  1. הדיון בבית המשפט המחוזי נערך באופן מדורג: בשלב הראשון, נבחנה שאלת אחריות הנתבעים; בשלב השני, נבחנה שאלת גובה הנזק. לאחר שמיעת ראיות לעניין האחריות, הכריע בית המשפט ביום 22.9.2014 כי הרש"פ חייבת בנזיקין כלפי התובעים (משיבים 16-1; להלן: המשיבים), הן מכוח סעיף 12 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] – בדין משדל או מסייע למעשה הנזיקי, והן מכוח סעיף 35 לפקודה האמורה – בדין עוולת הרשלנות. יצוין, כי הרש"פ הגישה לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על ההחלטה האמורה, ונקבע כי אין מקום ליתן רשות ערעור טרם סיומו של כל ההליך בבית המשפט המחוזי (רע"א 9041/14; כב' השופט צ' זילברטל).

 

  1. לאחר דיון מפורט בשאלת הנזק, קבע בית המשפט המחוזי כי סך הפיצויים העונשיים להם זכאים המשיבים עומד על סך של 62,000,000 ש"ח. סכום זה חולק באופן הבא: הרש"פ חויבה בתשלום 40% מסכום הפיצויים, דהיינו סך של 24,800,000 ש"ח; יתר הנתבעים ובהם ברגותי חויבו ביחד ולחוד, בתשלום 60% מסכום הפיצויים, דהיינו סך של 37,200,000 ש"ח. כמו כן, חויבו הנתבעים, כל אחד לפי חלקו, בתשלום שכר טרחה בסך של 20% מהסכום שנפסק לחובתם.

 

טענות הצדדים

  1. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגישו המבקשים ערעור, ויחד עמו בקשה זו לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור. לטענת המבקשים, סיכויי הערעור אינם מבוטלים, נוכח הקביעות התקדימיות בפסק הדין מושא הערעור, הן לעניין האחריות והן לעניין גובה הנזק.

 

  1. באשר לשאלת האחריות, טוענים המבקשים כי בית המשפט המחוזי הסתמך באופן משמעותי על דו"ח השר לשעבר, מר דני נווה (דו"ח זה קישר בין הרש"פ לבין מעשי טרור שבוצעו בתקופת האינתיפאדה השנייה; להלן: דו"ח נווה), אך מדובר במסמך שהוגש שלא כדין ומבוסס על מסמכי שלל שנלקחו מהרש"פ, ועל פרשנותם של גורמים אשר לא נקראו להעיד. בנסיבות אלה, נטען כי לא ניתן היה לקבוע ממצאים ומסקנות בהסתמך על מסמכים אלה. בנוסף, בהחלטה לעניין האחריות נקבעו קביעות עובדתיות שאין להן בסיס בראיות שהונחו לפני בית המשפט.

 

  1. המבקשים חולקים גם על קביעות בית המשפט המחוזי בעניין חישוב הנזק. כך, בין היתר, חולקים המבקשים על עצם ייחוס זדון לרש"פ ולטענתם קיים סיכוי גבוה שערעורם יתקבל גם ביחס לשאלת גובה הנזק, נוכח העובדה שהסכומים שנקבעו במסגרת פסק הדין הם תקדימיים ועולים עשרות מונים על הסכומים המקובלים בפסיקה לסוג זה של תביעות.

 

  1. באשר למאזן הנוחות. המבקשים טוענים כי לא ניתן להתעלם מן הנזק שעשוי להיגרם לרש"פ ולתושביה אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין. זאת, כאשר מרבית תקציב הרש"פ מבוסס על תשלומי המסים הנגבים על-ידי מדינת ישראל, העומדים על כ-500 מיליון ש"ח מדי חודש, ומועברים לידיה. כמו כן, תקציב הרש"פ נמצא בגרעון וגביית הסכום כעת, עוד בטרם נשמע הערעור, יגרום לה לנזק רב. ביחס לברגותי, מדובר באדם פרטי ופשיטא כי ייגרם לו נזק רב כתוצאה מגביית הסכום שנפסק בפסק הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ