אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרס מבנה מושכר מביא לפקיעת הסכם השכירות

הרס מבנה מושכר מביא לפקיעת הסכם השכירות

תאריך פרסום : 28/03/2007 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
3027-00
28/03/2007
בפני השופט:
רנה משל

- נגד -
התובע:
בורסי חברה לספרי משפט בע"מ
עו"ד א' מנוסביץ
הנתבע:
1. אפריקה ישראל להשקעות בע"מ
2. החברה לבנין מריו לזניק בע"מ
3. יצחק תשובה בע"מ
4. אבנר גלעד

עו"ד י' מושקוביץ
עו"ד י' מוגל
פסק-דין חלקי

ההליך

1.    א.    התובעת הגישה בתיק זה תביעה נגד הנתבעים, בה עתרה לפצותה בסכום כולל של 1,824,121 ש"ח (נכון ליום 7.12.00), בגין נזקים ישירים ועקיפים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהפרה נטענת של הסכם השכירות בין הצדדים, מצד נתבעות 1-3, ובגין נטילת ציוד שלה מהמושכר (מעשה המיוחס גם לנתבע 4). כן עתרה התובעת להעמדת המושכר לרשותה, עד תום תקופת השכירות החוזית. 

       ב.    ביום 24.5.04 ניתנה על-ידי בית-משפט זה החלטה לפיצול הדיון, באופן, שתחילה תדון השאלה, "האם בנסיבות המקרה נוכח השריפה שאירעה במושכר, סוכל חוזה השכירות או פקע תוקפו." (עמ' 10 לפרטיכל, ש' 3-4) והיא נשוא פסק-דין חלקי זה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

2.    א.    התובעת הנה חברה שעיסוקה בהפצת ספרי משפט.

       ב.    הנתבעות 1-3 (להלן: "הנתבעות") הנן חברות קבלניות, כשבבעלות נתבעת 1 בית דו-קומתי ברחוב הרצל 2 בתל-אביב, הידוע כגוש 6923 חלקה 55 (להלן: "המבנה"), אותו רכשה מנתבעות 2 ו-3 (נספח א' לתצהיר עדותו הראשית של מר שלמה פרץ, מטעם התובעת (להלן: "תצהיר פרץ" ו"מרפרץ", בהתאמה). המבנה הוכרז כמבנה המיועד לשימור.

              הנתבע 4 הנו הקבלן, שביצע עבור הנתבעות עבודות שיפוץ ושחזור של הקומה השניה במבנה.

       ג.     ביום 31.1.93 נחתם, בין התובעת לבין הנתבעות, הסכם שכירות בלתי מוגנת (להלן: "הסכם השכירות"), במסגרתו השכירו הנתבעות לתובעת את הקומה השניה במבנה (להלן: "המושכר"), לתקופה שתחילתה ביום 1.1.93 וסיומה ביום 30.11.02, וזאת, למטרת ניהול ותפעול משרד. המושכר כלל: שלושה חדרים, מטבח, שירותים, ומסדרונות שחיברו בין החדרים (ראו הסכם השכירות וסעיף 3 לחוות-הדעת של מומחה התובעת, מר ברוך שנפס (להלן: "חוות-דעת שנפס" ו"מר שנפס", בהתאמה)). יצוין, כי לתובעת חנות לממכר ספרי משפט, בסמוך למושכר, ברחוב הרצל 1, תל-אביב.

       ד.    בחודש ינואר 1997 נערך מטעם נתבעת 1, על-ידי הז-מט בע"מ, "סקר סיכונים ומניעת שריפות" (נספח ד' לתצהיר עדותו הראשית של מר שלומי וקס-תומר, מטעם הנתבעות (להלן: "תצהיר וקס-תומר" ו"הסקר", בהתאמה)). מטרת הסקר היתה "לבדוק את סידורי הבטיחות ומניעת השריפות בבנין כך שיענו על הנדרש עפ"י חוק התכנון והבניה, תקנות שירותי הכיבוי ותקנות המשטרה ורישוי עסקים." (סעיף 1.1 לסקר). עורכי הסקר מצאו ליקויים בטיחותיים במערכת החשמל במושכר וחוסר התאמתה לתקני בטיחות ולדרישות חוק התכנון והבניה (סעיפים 3.7-3.9 לסקר); סיכונים בטיחותיים נוספים, הנובעים מאופן אחסון ניירות על-ידי התובעת, בחדר המדרגות של המושכר (סעיפים 3.1-3.6 לסקר) ומהעדר אמצעי כיבוי אש שונים (סעיפים 4.6-4.8 לסקר). עורכי הסקר היו בדעה, כי המושכר  מצוי בסיכון גבוה הן למבנה עצמו והן לשוהים בו (סעיף 5 לסקר) והמלצותיהם היו, בין היתר, התקנת גלאי אש, איסור אחסון סחורה במקומות מסוימים (סעיף 4.2 לסקר) ופינוי חדר המדרגות מניירות (סעיף 4.5 לסקר).

              ב"כ הנתבעות התריע בפני התובעת (במכתבו מיום 14.8.97), על הסיכונים שנוצרו, כתוצאה משימוש התובעת במושכר ומאופן אחסון הניירות והספרים על ידה, ודרש כי תתקן את כל החריגות (נספח ג' לתצהיר וקס-תומר).

       ה.    במהלך שנת 1997 הציעו הנתבעות לתובעת להתפנות מן המושכר למושכר חלופי, על מנת שתוכלנה לבצע עבודות שימור, אשר הוו תנאי, שהציבה עירית תל-אביב-יפו (להלן: "העיריה"), למתן היתר בניה לנתבעות, לגבי בנין שהקימו בסמוך למושכר. התובעת לא הסכימה להתפנות מן המושכר למי מהמושכרים החילופיים שהוצעו לה.

       ו.     ביום 13.12.97 פרצה שריפה במושכר וכתוצאה ממנה, נגרמו נזקים למושכר ולמבנה, אשר היקפם שנוי במחלוקת בין הצדדים. על-פי דו"ח חקירת דליקות, של המחלקה לכיבוי אש בעיריה (נספח א' לתצהיר עדותו הראשית המשלים של מר פרץ (להלן: "תצהיר פרץ המשלים" ו"דוח חקירת הדליקה", בהתאמה)) מיום 15.12.97, לא נמצאו סימני קצר או תקלה, שהיו עלולים לגרום לדליקה, ברם נמצאו שרידי חומר דליק, במספר רב של מקומות. לפיכך, מסקנת חקירת המחלקה לכיבוי אש היתה, כי "קיים חשד להצתה בזדון", ומפקד כיבוי אש העביר הענין לטיפול משטרת ישראל. חקירת המשטרה לא העלתה דבר.

       ז.     בעקבות השריפה והנזקים שנגרמו למבנה, ביקר בו, ביום 14.12.97, מהנדס בודק מטעם העיריה וקבע (בת/2), בין היתר, כי גג הרעפים של המבנה נפגע בשריפה ויש לפרק את כל חלקי הרעפים שנותרו ואילו קירות, קורות ועמודי המבנה לא נפגעו. בהמשך, ביום 15.12.97, הוצא "צו הריסה למבנה מסוכן" (ת/3), על-ידי מנהל המחלקה לפיקוח על הבניה בעיריה, בו נקבע, כי "המבנה נתון במצב שיש בו סכנה מיידית למחזיקים או לציבור", ועל כן, יש לפעול כאמור בת/2 (היינו, לפרק את כל חלקי גג הרעפים וכו'). במועד שלא הוברר, הוסר המבנה מרשימת המבנים המסוכנים, וזאת, לאחר פירוק גג הקומה העליונה שלו בשלמותו (נספח טו לתצהיר פרץ ות/4).

       ח.    במכתבה מיום 30.12.97, הודיעה נתבעת 1 לתובעת, כי בעקבות שריפת המושכר, הושמד המושכר ונשמט הבסיס לקיומו של הסכם השכירות, ולפיכך, "חוזה השכירות שבנדון מבוטל בזאת ותוקפו פג" (נספח ב' לתצהיר וקס-תומר). התובעת, מצדה, דחתה את הודעת הביטול, והודיעה, כי הנה חפצה לשפץ את המושכר ולהמשיך בשכירות (מכתב התובעת מיום 1.1.98).

       ט.    נתבעת 1 החלה בעבודות שיפוץ המושכר ב-1.7.99, לאחר שהתקבל היתר מנהל ההנדסה של העיריה לביצוע עבודות השימור (נספחים ב' וג' לתצהיר עדותו הראשית של מר אמיר גלעד, קבלן עבודות השיפוץ), והן הושלמו במהלך שנת 2001.

       י.     התובעת לא שבה למושכר לאחר השריפה ושכרה מושכר אחר.

הפלוגתאות

3.    א.    היקף הנזק שנגרם למושכר כתוצאה מן השריפה.

       ב.    האם נוכח שריפת המושכר פקע תוקף הסכם השכירות?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ