אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרחבת דוקטרינת הרמת מסך -מנהלת חברה חויבה אישית להחזיר לעובד כספי תגמולים

הרחבת דוקטרינת הרמת מסך -מנהלת חברה חויבה אישית להחזיר לעובד כספי תגמולים

תאריך פרסום : 27/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ת"א
6199-03
21/02/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
עובדיה מוצפי
הנתבע:
1. חברת מוצפי מועלם קבלני בניין (1983) בע"מ
2. תרצה מועלם

פסק-דין

1.      1.      בפנינו תביעתו של התובע לתשלום זכויות שונות הנובעות מעבודתו ומסיום עבודתו בנתבעת 1 (להלן - החברה). לטענת התובע, נתבעת 2 (להלן - גב' מועלם), שהיא בעלת 50% ממניות החברה, אחראית אישית לחובות החברה כלפיו.

2.      2.       עובדות הרקע לתביעה וההליך:

2.1.   2.1.   החברה היא חברה פרטית לעבודות בניין.

2.2.   2.2.   התובע עבד בחברה החל מיום 1.4.1983 עד לחודש פברואר 2003 (מועד סיום עבודתו המדויק שנוי במחלוקת).

2.3.   2.3.   בעלי המניות של החברה היו מר יוסי מועלם ז"ל, בעלה של גב' מועלם, ומר משה מוצפי ז"ל, אחיו של התובע, בחלקים שווים.

2.4.  2.4.   מר מועלם ז"ל נפטר ביום 22.11.02, בנסיבות טרגיות. לאחר מותו, מכוח צו ירושה, הפכה גב' מועלם לבעלת מניות בחברה ולבעלת זכות חתימה.  כבר בשלב זה יש לציין כי לדעתה של גב' מועלם יש קשר בין מותו הטרגי של בעלה לבין התנהלותו של משה מוצפי ז"ל , אחיו של התובע (עדות גב' מועלם, ע' 36, ש' 7 - 10).   

2.5.   2.5.   לטענת התובע בכתב התביעה (המתוקן), עם סיום עבודתו בחברה, החברה נותרה חייבת לו תשלומים אלה: הפרשי שכר לחודש ינואר 2003; שכר חודש פברואר 2003; הפרשות לקופת ביטוח המנהלים; פדיון חופשה; דמי הבראה; סכום הלוואה שנטל עבור החברה מחברת הביטוח "אריה", אשר חולט על ידי חברת הביטוח "אריה" לנוכח העובדה שהחברה לא עמדה בתשלומי פירעון ההלוואה.

2.6.   2.6.   התובע הגיש תחילה את תביעתו כנגד החברה בלבד. על פי החלטה מיום 22.6.2004 הותר לו לתקן את כתב התביעה, והוא תבע בנוסף לחברה גם את גב' מועלם ואת אחיו, מר משה מוצפי ז"ל, בטענה שיש להרים את מסך ההתאגדות ולחייב אותם אישית בחובות החברה כלפיו.

2.7.   2.7.   בדיון שהתקיים ביום 26.12.2004,  כחודשיים לאחר מותו בתאונת דרכים של מר משה מוצפי ז"ל, ביקש התובע למחוק אותו מכתב התביעה. לאחר מחיקת התביעה הגישו החברה וגב' מועלם כתב הגנה מתוקן וכן הודעת צד ג' כנגד עזבונו וכנגד יורשיו של מר משה מוצפי ז"ל. בהחלטת השופט טננבוים מיום 12.7.05 ובהחלטת מותב זה מיום 16.7.2006 נדחתה בקשת התובע למחוק את כתב ההגנה המתוקן.

2.8.   2.8.   בדיון ביום 16.7.2006 ביקשו הנתבעות למחוק את הודעת צד ג'.

3.      3.       נקודות המחלוקת בין הצדדים וטענות הצדדים:

3.1.   3.1.   שכרו של התובע לצורך חישוב זכויותיו והפרשי שכר לחודש ינואר 2003: לטענת התובע, שכרו לצורך חישוב זכויותיו עומד על סך של 7,929 ש"ח (ברוטו), והחברה הפחיתה שלא כדין משכרו בחודש ינואר 2003 סך של 339 ש"ח, ל- 7,589 ש"ח (ברוטו).  לטענת הנתבעות, השינוי בשכר נובע מעדכון מדרגות המס בחודש ינואר 2003, לנוכח העובדה שסוכם בין החברה לבין התובע על שכר "נטו". בהמשך לטענה זו, תבע התובע גם הפרשי שכר לחודש ינואר 2003.

3.2.   3.2.   תקופת העבודה וזכאות לשכר חודש פברואר 2003:  לטענת התובע, הוא פוטר מעבודתו ביום 26.2.2003 ולא שולמה לו משכורת חודש פברואר 2003.  לגרסת הנתבעות, קשר העבודה הסתיים ביום 1.2.2003, עת הוחלט על פיטורי עובדי החברה לצורך התייעלות, נוכח מצבה הקשה של החברה.

3.3.   3.3.   זכאות לתשלומים הנובעים מקשר העבודה ומסיומו: לטענת התובע, החברה חייבת לו פדיון חופשה ודמי הבראה. כמו כן, חייבת לו החברה הפרשות לביטוח מנהלים, שכן החברה הפסיקה להפריש תשלומים לקופת ביטוח המנהלים של התובע בשנת 1997. לטענת הנתבעות, התובע ויתר בחתימתו על המשך התשלומים לביטוח מנהלים לחברת הביטוח "אריה". כן נטען כי התובע אינו זכאי לפדיון ימי חופשה כנתבע על ידו, הן מחמת התיישנות והן מחמת שניצל בפועל ימי חופשה לא מעטים לצורך נסיעות לחו"ל, שיפוץ ביתו של בנו והולדת נכדיו. לעניין דמי הבראה נטען כי שולמו לתובע מלוא דמי ההבראה שהגיעו לו.

3.4.   3.4.   החזר סכום ההלוואה שנטל התובע מחברת הביטוח "אריה" והסב לחברה: התובע היה מבוטח בביטוח מנהלים בחברת הביטוח "אריה". בין התובע לבין החברה הוסכם כי התובע יקבל הלוואה מחברת הביטוח, כנגד שעבוד הפוליסה כביטחון להלוואה, יעביר את תמורת ההלוואה לחברה, אשר תשא בהוצאות הקשורות להלוואה ותהיה אחראית לפירעון ההלוואה. בשלב מסוים, חדלה החברה לפרוע את ההלוואה, ולאור זאת חילטה חברת הביטוח אריה את כספי התגמולים של התובע, אשר היו משועבדים לטובת ההלוואה. לטענת הנתבעות,  מדובר בהלוואה אישית שנטל מהתובע אחיו, מר  משה מוצפי ז"ל,  ולכן עילת תביעה זו אינה בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה. עוד נטען, כי לנוכח העובדה שמדובר בהלוואה אישית, החברה וגב' מועלם אינן חייבות בפירעון ההלוואה.

3.5.   3.5.   אחריותה של גב' מועלם לחובות החברה לתובע: סלע המחלוקת העיקרי בין הצדדים הוא אחריותה של גב' מועלם לחובות החברה כלפי התובע. לטענת התובע, גב' מועלם, בעצמה ובאמצעות נציגיה, פעלה שלא כדין, והבריחה נכסים של החברה. לטענת התובע, הברחת הנכסים נעשתה בעיקר על ידי שעבוד כספים לטובת אחותה של גב' מועלם, גב' שרה אורמן, בסכומים העולים בהרבה על הסכומים שגב' אורמן הלוותה לחברה. עוד נטען, כי גב' מועלם נקטה פעולות של העדפת נושים, כאשר נתנה עדיפות לחובות החברה לדיירי בניין שטרם הושלם, לנוכח העובדה כי היו לבעלה ז"ל ערבויות אישיות כלפי הדיירים. לטענת גב' מועלם, היא כלל לא הייתה מנהלת בחברה ולא ניהלה את ענייני החברה, ולאחר מותו של בעלה ניהול החברה נעשה בידי אחיו של התובע, מר משה מוצפי ז"ל, אשר פעל להברחת נכסי החברה ודלדול משאביה, תוך קנוניה ביחד עם התובע לעשוק את החברה.

4.      4.       העדים:

4.1.  4.1.   מטעם התובע העידו: התובע עצמו; עו"ד יוסף קפלאווי, אשר בית הדין התיר לתובע להעידו לאחר תום שמיעת הראיות, בהחלטה מיום 24.10.2006.

4.2.  4.2.   מטעם הנתבעות העידו: הנתבעת - גב' תרצה מועלם; בתה - גב' אבישג ארבל; אחותה  -  גב' אורמן שרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ