אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל תשלם פיצוי של כמליון שקל לצעיר שנפגע אנושות בתאונת דרכים

הראל תשלם פיצוי של כמליון שקל לצעיר שנפגע אנושות בתאונת דרכים

תאריך פרסום : 18/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בחיפה
10879-05-09
10/02/2013
בפני השופט:
ב. גילאור נשיאה

- נגד -
התובע:
פלוני ואח'
עו"ד גב' גינזבורג
עו"ד גב' גולן
הנתבע:
1. נועם שרעבי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד חיות
עו"ד גב' רוזנברג
עו"ד גב' טל
פסק-דין

פתח דבר

1.         התובע 1, יליד 21.3.1984 (להלן- התובע), רווק, נפגע אנושות בתאונת דרכים ביום 11.12.08, בהיותו כבן 25 שנים. התאונה אירעה בעת שהרכב בו נסע התובע התנגש ברכב של צד ג' (להלן-התאונה).

הנתבעת 2, הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן - הנתבעת), הייתה בזמנים הרלוונטיים לתאונה המבטחת כדין את השימוש ברכב בו נסע התובע.

התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן - המל"ל) כתאונת עבודה.

2.         פגיעת התובע בתאונה הייתה רב מערכתית, הכוללת חבלה מוחית קשה אשר גרמה לחוסר הכרה מספר שבועות ובהמשך ממצב שבין מצב וגטטיבי עד למצב של הכרה מזערית ממושך עם תגובות לא עקביות לסביבה. בעקבות הפגיעה בתאונה, התובע סובל משיתוק ספסטי בארבע הגפיים, נושם דרך טרכיאוסטומיה, מקבל כלכלה דרך PEG ותלוי לחלוטין בעזרת הזולת לביצוע פעולות היום-יום.

3.         התובע עותר באמצעות התובעת מס' 2 - אמו ואפוטרופסתו (להלן - התובעת או האם), לחייב את הנתבעת בפיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן - החוק). בנוסף, עותרת התובעת לפיצויה כמיטיבת נזקי התובע.

הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות, אלא בשאלת הנזק בלבד.

בקשת הנתבעת להאריך המועד למשלוח הודעה לצד שלישי נגד איילון חברה לביטוח בע"מ (בקשה 53) שהוגשה לאחר תום שמיעת הראיות בתביעה, נדחתה בהחלטה מיום 10.1.12.

תיאור פגיעת התובע, האשפוזים והטיפולים בעקבות התאונה

4.         התובע הועבר ממקום התאונה לבית החולים "שיבא" מחוסר הכרה ומונשם. בקבלתו, האישונים היו רחבים, מצבו הוגדר כ- GCS=5 ובבדיקת הדמיה שבוצעה נצפו קונטוזיות מוחיות עם בצקת ועדות להרניאציה ושבר בקונדיל העורפי. עוד אובחן התובע כסובל מקונטוזיה ריאתית, שבר בעצם השכם מימין עם חתך ביד ימין, שבר של פוביס באגן וקרע בכליה הימנית מדרגה שנייה. הוא הועבר ליחידה לטיפול נמרץ, בהדרגה נגמל מההנשמה ואחר כך הועבר ליחידת טראומה בבית החולים להמשך טיפול. בהמשך הותקנה לתובע גסטרוסטומיה מילעורית להזנה וביום 4.2.09 הוכנס בדחיפות דלף חדרי-צפקי עקב הידרוצפלוס עם בצקת מסביב לחדרים.

כחודשיים לאחר התאונה התובע פקח עין שמאל ובהמשך הופיעה פתיחה חלקית של עין ימין. בהמשך התובע סבל מזיהום ריאתי שטופל באנטיביוטיקה וכן אובחן כסובל ממצב של  Diabetes Insipidusשמטופל תרופתית.

5.         ביום 20.3.09 הועבר התובע למחלקה הכירורגית. בקבלתו למחלקה דווח על החלמת פצעי הניתוחים, התקנת מגן לשיניים בשל חריקת שיניים ונשיכת לשון ועל ספסטיות קשה בעיקר בגפיים התחתונות וקונטרקטורות במפרקים רבים עם קיצור גיד האכילס בשתי הגפיים התחתונות. 

6.         ביום 18.8.09 הועבר התובע למחלקת שיקום נפגעי ראש בבית החולים. שם הוחל בטיפול בספסטיות הקשה, הותאמו סדים לגפיים העליונות לצורך שמירת טווחים וניתן טיפול רב-מקצועי. במהלך האשפוז במחלקה דווח על הופעת תגובות לא עקביות לסביבה, מצבי חום מסיבה זיהומית בחלק מהמקרים ושיפור טונוס וטווחי תנועה בידיים. ביום 31.3.10 התובע עבר ניתוח קרניאופלסטיה פרונטלית דו-צדדית לאחריו דווח על העדר דינמיקה נוירולוגית ותפקודית והעדר שיפור בתקשורת.

בסיכום המחלה ממחלקת שיקום נפגעי ראש מיום 15.6.10 נרשם כי במהלך חודשי האשפוז במחלקה לא השתנה מצבו של התובע באופן מהותי,לא ניתן היה לתקשר עימו באופן ברור וקבוע, ולא הושגה יכולת האכלה דרך הפה, אפילו ברמה טיפולית. נרשם עוד כי מבחינה תפקודית הוא זקוק לעזרה מלאה בתפקוד היומיומי.

7.         התובע שוחרר מהאשפוז לבית המשפחה ביולי 2010. לאחר השחרור הוא אושפז פעמיים בבית החולים "סורוקה" עקב חום גבוה: האחת, כשבוע לאחר השחרור מבית החולים "שיבא" (מיום 29.7.10 עד ליום 18.8.10) והשנייה, בדצמבר 2010 למשך יומיים. בסיכום האשפוז ביולי 2010 דווח כי לא נמצא גורם לחום ולאחר טיפול תרופתי החום חלף והתובע שוחרר לביתו. בסיכום האשפוז בדצמבר 2010 נרשם כי התובע התקבל לאשפוז במחלקה פנימית עם תמונה קלינית אופיינית לזיהום ממקור נשימתי ושוחרר לביתו עם טיפול אנטיביוטי ללא חום (נ/2)

8.         לאור דיווחים על עליות וירידות במצב ההכרתי של התובע מגורמים מטפלים מטעם היחידה להמשך טיפול בשירותי בריאות כללית, בה התובע מבוטח, הופנה התובע להערכה במוסד השיקומי "עלה נגב - נחלת ערן, כפר שיקומי לאנשים בלתי רגילים" (להלן -עלה נגב). התובע התקבל ליחידת שיקום יום ב"עלה נגב" לתקופת ניסיון כדי להעריך אם טיפול שיקומי אינטנסיבי יגרום להתקדמות במצבו. במאי 2011 התובע התחיל לקבל טיפולים שיקומיים ב"עלה נגב" במסגרת "אשפוז יום" בתדירות של מספר פעמים בשבוע, עד דצמבר 2011. בסיכום האשפוז מ"עלה נגב" מיום 13.12.11, הוסבר כי הטיפולים השיקומיים שניתנו לתובע התמקדו בניסיונות לשפר שליטת ראש וגוו במטרה להגיע למנח ישיבה שיאפשר תקשורת וקשר עין, לעודד תנועות אקטיביות לצורך תקשורת - בעיקר כדי לבסס תגובה עקבית ל"כן/לא" - וכן נעשו ניסיונות לעודד את מנגנון הבליעה. בשל תנודות במצב העירנות של התובע וביכולתו לשתף פעולה, לא הייתה דינמיקה משמעותית במצבו וניכר שהתובע עדיין נמצא במצב של הכרה מזערית (Minimally Conscious State). משכך הוחלט להפסיק את הטיפולים השיקומיים האינטנסיביים והומלץ על המשך קבלת טיפולים פיזיותראפיים משמרים ב"עלה נגב" ומעקב שיאפשר לשקול חזרת התובע לשיקום אם יחול שינוי במצבו המצדיק זאת. 

נכותו הרפואית והתפקודית של התובע

9.         המל"ל קבע לתובע, בגין פגיעותיו בתאונה, נכות רפואית צמיתה בשיעור 100%, החל מיום 12.12.08, לפי סעיף 29(3)(ג) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (ר' תעודת עובד ציבור מטעם המל"ל מיום 17.10.10). נכות זו הנה "קביעה על פי דין" במובן סעיף 6ב' לחוק, וממילא הצדדים אינם חלוקים בדבר שיעור נכותו הרפואית של התובע - 100%.

כמו כן, אין חולק כי בעקבות התאונה נגרע כליל כושר השתכרותו של התובע וכי הוא תלוי ונזקק לעזרה צמודה ומלאה מהזולת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ