אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הקלה חלקית בעונשה של חיילת, שהורשעה בשימוש בסם מסוכן

הקלה חלקית בעונשה של חיילת, שהורשעה בשימוש בסם מסוכן

תאריך פרסום : 22/10/2008 | גרסת הדפסה
ע
בית הדין הצבאי לערעורים
103-08
30/07/2008
בפני השופט:
1. אל"ם אבי לוי- אב"ד
2. אל"ם חיים רובין
3. סא"ל יגאל פליטמן


- נגד -
התובע:
רב"ט אינה ולוב
עו"ד אברהם דואני
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן סיגל טורג'מן
עו"ד קמ"ש שרוני דיין
פסק-דין

כללי

המערערת, רב"ט אינה ולוב, הורשעה לאחר שמיעת ראיות על ידי בית הדין הצבאי במחוז שיפוטי המרכז בשני פרטי אישום, שעניינם שימוש בסם מסוכן. בגין כך נגזרו לה 75 ימי מאסר לריצוי בפועל, 4 חודשי מאסר על תנאי, 3 חודשי פסילת רישיונות נהיגה וכן עונש הורדה לדרגת טוראי.

בא כוחה המלומד לא השלים עם פסק הדין וערער נגד הכרעת הדין המרשיעה ולחלופין נגד חומרת העונש. הוא טען כי אמרות ההפללה, אשר עליהן ביססה הערכאה קמא את ההרשעה, אינן מהוות יסוד איתן לממצא המרשיע שכן הן נגועות במניעים זרים. על כל פנים, טען הסנגור, תוספת ראייתית מוגברת לחיזוק, כנדרש בחוק למקרה ממין זה, אין בנמצא בחומר הראיות. לחלופין טען הסנגור המלומד כי מאחר שעניין לנו במערערת חסרת עבר פלילי קודם, חיילת טובה, אשר התעקשה לשרת שירות חובה, חיילת אשר הורשעה בביצוע שימוש נושן למדי בסמים, לא היה זה מוצדק לשולחה אל מאחורי סורג ובריח, והיה זה נכון להסתפק בהטלת מאסר מותנה עליה.

הכרעת הדין קמא

נפנה תחילה ונעיין בהכרעת הדין המנומקת של בית-הדין קמא הנכבד.

כתב האישום

כתב האישום אשר הוגש נגד המערערת, ייחס לה שלושה עד ארבעה מעשי שימוש בקנביס בין החודשים יוני 2007 ופברואר 2008, שבוצעו עם האזרחית אילנה פודולסקי, ומעשי שימוש בסם שבוצעו עם האזרח עופר גרמדאי בחודש נובמבר 2007 ברכבו. פרט אישום נוסף ייחס לה שימוש בודד בקנביס בחודש פברואר 2008 בסמוך למלון בקרית ארבע ביחד עם הקטינה ד' ב'. נטען כי המערערת מסרה בידי ד' ב' סיגריה, שהכילה קנביס. להוכחת האישומים הללו הובאו להעיד לפני בית הדין קמא העדות אילנה פודולסקי והקטינה ד' ב'. המערערת כפרה בכל המיוחס לה וטענה שמעולם לא השתמשה בסמים במהלך שירותה הצבאי.

ראיות התביעה

שתי עדות התביעה התכחשו לדברי ההפללה שהשמיעו נגד המערערת בחקירותיהן. לפיכך הוכרזו השתיים עדות עוינות, ואמרותיהן הוגשו לבית הדין בהתאם לסעיף 10א לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971.

העדה הקטינה, ד' ב', נחקרה במשטרת ישראל ובאמרתה סיפרה כי עישנה פעם אחת סמים כחודש לפני מועד חקירתה (19/3/2008) עם המערערת ליד המלון בקרית ארבע. היא ציינה באמרה כי המערערת הציעה לה לעשן מתוך סיגריית החשיש והעבירה לה אותה, וכי העדה אכן שאפה מתוכה. הקטינה ציינה כי זו הייתה התנסותה הראשונה והיחידה בסמים. עוד ציינה הקטינה שראתה את המערערת מעשנת לידה "לפחות שלוש ארבע פעמים בחודשים האחרונים", ואף תיארה מקרה שבו ישבה עם אילנה פודולסקי ועם המערערת כשלושה חודשים לפני החקירה בביתה של אילנה, והשתיים עישנו חשיש מבקבוק באנג בנוכחותה; אילנה הורתה לה: "תשמרי על הפה שלך". כן קרה מקרה נוסף שבו השתיים עישנו מתוך בקבוק, ושוב אילנה אמרה "אל תוציאי שום מילה מהפה". היא אף תיארה חמישה מקרים, אשר אירעו ארבעה חודשים לפני מועד החקירה, שבמהלכם נסעה עם המערערת ועם חברה דאז, עופר גרמדאי, לאחר שהלה שוחרר מכלאו, ברכבו של האחרון וראתה את השניים מעשנים מתוך בקבוק או סיגריה מגולגלת.

העדה אילנה פודולסקי סיפרה באמרתה כי כחצי שנה לפני מועד חקירתה (25/3/2008) עישנה חשיש בביתה עם המערערת באמצעות באנג, אשר הוכן מבקבוק קולה. היא אף סיפרה שהקטינה ד' ב' הייתה עמן, אך לא עישנה. היא סיפרה שנהגה לעשן שם עם המערערת אחת לחודש לערך. גם עדה זו סיפרה באמרתה על מקרה שבו עישנה סם עם עופר (חברה של המערערת) ועם המערערת עצמה בדירתו של עופר, אשר היה זה שהכין את ה"ג'וינטים". היא סיפרה שניתקה מגע עם המערערת כחצי שנה לפני מסירת האמרה. בשיחת הבהרה מאוחרת הבהירה שהנתק אירע בחודשים אוגוסט או ספטמבר 2007.

כאמור, שתי העדות חזרו בהן מתוכן אמרותיהן.

הקטינה ד' ב' העידה בבית הדין וסיפרה ששיקרה בחקירתה המשטרתית (על ידי חוקר נוער בימ"ר ש"י) לנוכח הלחץ הרב שבו הייתה נתונה ולנוכח חששה פן תיעצר וייפתח לה תיק פלילי. היא אישרה לבסוף בעדותה כי ישבה על ספסל ליד המלון בקרית ארבע עם המערערת (כפי שאף סיפרה באמרתה), אך טענה כי במעמד זה עישנו סיגריה רגילה ולא סיגריית סם. היא אף אישרה כי ישבה עם המערערת וחברה עופר ברכבו, אך טענה כי הללו לא עישנו סמים. היא אישרה כי נכחה בביתה של אילנה עם המערערת לאחר גיוסה של האחרונה לצה"ל אך שימוש בסם נעשה אז רק על ידי אילנה, ולא על ידי המערערת.

העדה אילנה פודולסקי סיפרה בעדותה בבית הדין כי האירועים שעליהם העידה באמרתה התרחשו, אך זאת במועד המוקדם כחודשיים למועד גיוסה של המערערת לצה"ל. היא אישרה כי היא והמערערת עישנו חשיש ב"באנג" בביתה כאשר היא (אילנה) הייתה זו שככלל, סיפקה את הסם, למעט בהזדמנות אחת. היא סיפרה גם כי מעולם לא ראתה את הקטינה משתמשת בסם.

את טפילת האשמה במערערת הסבירה במטרתה לנקום בה לנוכח ניסיונה של האחרונה לסכסך בינה לבין חברה. לבסוף על רקע זה אכן נותקו היחסים הקרובים בין השתיים. היא הסבירה שטעם נוסף להפללת השווא (בכל הנוגע למועד ביצוע העברה ולהיות המערערת חיילת בעת ביצוע העברה) נעוץ היה בסברתה שהמערערת הפלילה אותה עצמה בביצוע מעשה העברה.

הערכת העדויות על ידי בית הדין קמא

בית הדין קמא הנכבד הביא בהכרעת דינו סקירה רחבה של תוכן העדויות בפניו והתייחס בהרחבה להתרשמותו הבלתי אמצעית מעדויות העדים לפניו. בית הדין ציין כי התרשם באופן שלילי מעדותה של ד' ב' וחש ש"מטרתה של העדה בהגיעה למסור את עדותה בפני בית הדין הייתה להתנער מדברי ההפללה שמסרה במשטרה וזאת על מנת לסייע לחברתה, הנאשמת". בית הדין קמא ציין כי גרסאותיה של העדה היו נפתלות הן ביחס לאופן גביית האמרה, הן ביחס להיכרותה את דרכי השימוש בסמים, הן בעניינים שאינם מצויים בלב המחלוקת במשפט.

בית הדין קמא התרשם כי "העדה מכה על חטא על כך שמסרה דברי הפללה כנגד חברתה, הנאשמת", ולפיכך ניסתה להרחיק עצמה מכל ידיעה אודות אופן השימוש בסמים עד אשר הסתבכה בשקריה. בית-הדין קמא אף הדגיש כי מצא לתת אמון מוחלט בעדותו של חוקר הנוער, רס"ר יעקב ז'נו, אשר חקר את העדה וסתר בעצמו שורה של טענות, שאותן העלתה ביחס לאמצעים שנקט בחקירתה.

ביחס לעדה אילנה פודולסקי ציין בית-הדין קמא כי היא הותירה בו "רושם בלתי מהימן", וכי גם היא "מכה על חטא על כך שסיבכה באמרתה את הנאשמת, אשר במשך כ- 12 שנים היתה חברתה הטובה ביותר". בית-הדין ציין כי התקשה להאמין (כפי שטענה העדה במשפט) "כי דעתה במהלך החקירה היתה נתונה אף לנקמה בנאשמת". בית-הדין קבע כי מועד גיוסה של המערערת לשירות כלל לא עלה במהלך מסירת האמרה המשטרתית. יצוין שזהו העניין היחיד שבו סתרה בעדותה את האמור באמרתה המשטרתית. בית-הדין קמא הבהיר כי המועד של השימוש המשותף בסמים אשר תואר באמרה ("לפני כחצי שנה"), נמסר "באופן רציף להסברה אודות הליך גמילה עצמית שעברה, ומתוך נסיון לשכנע את החוקרת, כי חלף פרק זמן ארוך, במהלכו היא אינה משתמשת עוד בסמים. זהו הרצף הטבעי של הדברים. נסיון לייחס לתשובתה של אילנה הסבר אחר, אינו סביר בנסיבות העניין". גרסתה המאוחרת בבית הדין, שלפיה שיקרה לגבי המועד בחקירה על-מנת לנקום במערערת, ובפועל, בוצעו מעשי השימוש בסמים זמן ניכר קודם לכן, עובר לגיוסה של המערערת, נדחתה על ידי בית-הדין בהכרעת-הדין כבלתי מהימנה. האמור בהסברים אשר "אינם מתיישבים עם הגיונם של דברים ואינם סבירים בנסיבות העניין".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ