אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הקלה בעונש למורשע בתקיפה, בגניבה ובשיבוש הליכי משפט

הקלה בעונש למורשע בתקיפה, בגניבה ובשיבוש הליכי משפט

תאריך פרסום : 27/01/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
2347-07
23/01/2008
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. א' חיות
3. ח' מלצר


- נגד -
התובע:
יצחק פחימה
עו"ד סרוגוביץ משה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מאיה חדד
פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.            זהו ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט י' אלון).

2.            המערער הורשע, בהתאם להודאתו, בכתב אישום מתוקן, אשר ייחס לו ולנאשם נוסף, שרון פרטוש (להלן: שרון) - באישום אחד - עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש (סעיפים 380 ו-382(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק)), שתי עבירות של גניבה (סעיפים 383 ו-384 לחוק), והדחה בחקירה (סעיף 245 לחוק), כן הוא הורשע, בהתאם להודאתו, באישום נוסף שייחס לו שלוש עבירות של שיבוש מהלכי משפט (סעיף 244 לחוק).  

           הרקע לעבירות, כעולה מכתב האישום המתוקן, היה בתמצית זה: בחודש אפריל 2006 שהו המערער ושרון, ועימם עוד שניים, יצחק פרטוש, שהוא אחיו של שרון, ויוסף לסרי, בטיילת באילת. הם הבחינו במונית וביקשו מנהגה כי יסיע אותם, אך הציעו כי ישלמו לו רק בעוד מספר ימים. הנהג סירב, ובתגובה שרון בעט בדלת המונית. הנהג יצא מן הרכב, ואז כל הארבעה החלו לתקוף אותו, תוך שהמערער אף מנסה להכותו במוט ברזל. נהג מונית שני, שחש לעזרתו של הנהג הראשון, הוכה אף הוא בידי המערער במוט ברזל ונגרמו לו פגיעות בראשו ובידו. תוך כדי אותו אירוע אף גנב מי מבין הארבעה כסף מן המונית הראשונה, וכל הארבעה חשו לעבר מונית שלישית והתיישבו בה. בתוך זמן קצר החלו הארבעה לתקוף את נהג המונית השלישי, כאשר שרון מחזיק בידו כדי למנוע ממנו לדווח בקשר על הנעשה, ואחד מחבריו אוחז בצווארו של הנהג ומאיים בחניקתו. לסיום פרק זה גנבו הארבעה כסף גם מנהג זה. לאחר שנעצר, הוסיף המערער וניסה לתאם עדויות עם שרון ועם יוסף לסרי.

3.            בגזר דינו קבע בית המשפט הנכבד קמא כי המעשים והעבירות בהם הורשע המערער הם חמורים והם מבטאים פרץ קשה ומתמשך של מעשי אלימות בוטים, אשר למערער חלק מרכזי בהם. בית המשפט הוסיף והדגיש את עברו הפלילי המכביד של המערער, אך מנגד איזכר את תסקיר שירות המבחן שהוגש בענינו של המערער. זה ציין שעל אף שהמערער היה בעל אורח חיים של התמכרות לסמים עם ניסיונות כושלים לגמילה בעבר - הוא נכנס להליך חדש של נסיון גמילה, במסגרת פרויקט "רעות" של שב"ס, ולצורך זה אף ויתר מרצונו על פניה לדון בשחרורו על תנאי ממאסר קודם שהיה נתון בו. עוד התייחס בית המשפט הנכבד קמא לגזר הדין שהוטל על יוסף לסרי, 9 חודשי מאסר על תנאי, תוך שהוא עומד על השוני שבין נסיבותיו של המערער לאלו של לסרי: מרכזיותו של המערער בעבירות, מראשיתן ועד סופן, ועברו הפלילי המכביד. לאור כל האמור גזר בית המשפט הנכבד קמא על המערער עונש של 45 חודשי מאסר בפועל, מהם כששה חודשים בחופף לעונש מאסר אותו כבר ריצה המערער עובר למועד מתן גזר הדין. כן נגזר על המערער מאסר על תנאי של 12 חודש, כאשר התנאי הוא שלא יעבור תוך 3 שנים משחרורו עבירות אלימות מסוג פשע.      

4.            בערעורו טען המערער כי יש להקל בעונשו, משני טעמים:

             ראשית, הליך השיקום הממושך שאותו החל המערער כאמור עובר למועד מתן גזר דינו - נחל הצלחה - וזו לדעתו נסיבה חדשה, אשר לא היתה בפני בית המשפט הנכבד קמא.  

             שנית, העונש שנגזר על המערער חמור יתר על המידה ביחס לעונש שהוטל על שאר שותפיו לעבירה: הן זה של לסרי, כאמור לעיל, והן זה שהושת על שרון (ע"פ 2068/07 פרטוש נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (2007)) - 24 חודשי מאסר בפועל. ב"כ המלומד של המערער הודה אמנם בהגינותו כי קיימים הבדלים בין המערער לבין שרון, המצדיקים אבחנה מסוימת בענישה (בהם עברו הפלילי של המערער והיותו מבוגר משרון), אולם טען כי הפער בין עונשיהם של השניים מרחיק לכת יתר על המידה. בדיון שנערך בפנינו הוצג אף גזר דינו של יצחק פרטוש, אחיו של שרון, שגם עליו הושת - במסגרת הסדר טיעון - עונש של 24 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי.

המשיבה טענה מנגד כי תהליך השיקום שעבר המערער הוא אמנם מרשים, אך הוא צריך לבוא בפני ועדת השחרורים, הצפויה להתכנס בעניינו של המערער ביולי 2008 - ואין בו כדי לתרום להקלה בעונש בפני בית משפט זה. ביחס לאחידות הענישה טענה המשיבה, כי השוני בין נסיבותיו של המערער לאלו של שותפיו - מצדיק את הפערים בענישה.

5.            לדעתנו, המקרה שבפנינו וטעמי הערעור מצדיקים כי נקל במעט בעונשו של המערער. אמנם גזר דינו של בית המשפט הנכבד קמא היה ראוי לשעתו והביא לידי ביטוי באופן הולם את תחושתו הקשה של בית המשפט מרצף המעשים החמורים שביצע המערער ולעברו המכביד. עם זאת, יש מקום לתת עתה משקל להליך שיקומו של המערער, שנראה כי הצליח. נבהיר הדברים ונפרטם:

(א) בתסקיר שירות המבחן מיום 21.9.06, לקראת מתן גזר הדין בבית המשפט הנכבד קמא, צוין כי המערער, שהיה מכור לסמים מזה כ-20 שנים ועבר מספר ניסיונות גמילה כושלים - השתלב במסגרת הכלא בפרוייקט "רעות" לגמילה מסמים. עם זאת התסקיר האמור היה 'פושר' ושגרתי למדי, וכזה שאחריתו יכולה להסתיים בכשלון נוסף. והנה, תסקיר עדכני מתאריך 19.12.07, שהובא בפנינו, הבהיר, בתמצית, כי הליך השיקום במסגרת פרוייקט "רעות" הנ"ל הסתיים בהצלחה - בחלוף כ-15 חודשים מתחילתו. בתסקיר צוין עוד כי המערער שיתף פעולה באופן מלא בפרויקט, גילה מוטיבציה רבה לשינוי אורח חייו ולגמילה מסמים, וביקש לחזק את קשריו עם משפחתו הגרעינית: אשתו ושלושת ילדיו. המערער השקיע מאמצים ניכרים כדי להתמודד ולשנות את דפוסי התנהגותו הבעייתית ולרכוש כלים לניהול אורח חיים נורמטיבי. עתה הוא שוהה באגף נקי מסמים, שם הוא מצפה להתייצבותו בפני ועדת השחרורים, כשהוא מעונין בגיבוש תכנית בת פיקוח עבורו בשיתוף עם הרשות לשיקום האסיר לצורך יציאתו להוסטל לאסירים משוחררים עם שחרורו מן הכלא. המערער אף סיים בין כותלי הכלא מספר קורסים לימודיים וסדנאות חינוכיות ונחשב אסיר שהתנהגותו החיובית ראויה לחיקוי. 

          (ב) נוכח האמור בפיסקה (א) שלעיל, יש להדגיש כי שיקול השיקום והוצאת העבריין ממעגל העבריינות יכול בנסיבות מיוחדות להוות משקל נגד (מלא, או חלקי) למרכיבי הענישה האחרים, גם כאשר מדובר במי שביצע עבירות חמורות ובעבריין שלו עבר פלילי מכביד (ראו: ע"פ 8092/04 חביב נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (2006)). לשיקול האמור מתלווה במקרה שלפנינו גם פן מסוים של עיקרון אחידות הענישה, זאת בהתחשב בפער הקיים בין העונש שהושת על המערער לבין זה שהושת על שרון (אף אם ניתן למצוא לשוני בעונש שהושת עליהם הסברים ראויים, לרבות העובדה שהמערער הורשע על פי הודאתו באישום נוסף מעבר לזה שבו הורשע שרון).

6.       הנה כי כן שני הגורמים שתוארו לעיל (שיקול השיקום ועקרון אחידות הענישה) מטים פה - כאחד - את הכף לכיוון של הקלה והפחתה מסוימת בעונשו של המערער. נדגיש כי אין לראות במסקנתנו הנ"ל משום קביעה כי "שיקום" הינה מילת קסם, שיש בה כדי לחלץ נאשמים מהעונש הראוי להם, מה גם שלעתים בתי המשפט נתקלים במורשעים הטוענים כי הם מצויים בהליך שיקום, וחדלים ממנו מיד לאחר שנגזר עונשם, או בכאלה שעושים את השיקום פלסתר. יחד עם זאת, במקרה שאנו דנים בו כאן נראה כי המערער אכן עבר הליך שיקומי אמיתי, ארוך טווח ומוצלח, הנחזה כבעל פוטנציאל משמעותי על מנת להוציאו ממעגל העבריינות ולהשיבו למשפחתו האהובה והאוהבת, המצפה לו. לפיכך, יש מקום ליתן למשתנים אלה את המשקל הראוי להם גם במסגרת שיקולי הענישה האמורים לעמוד לנגד עינינו בדוננו בערעור על חומרת הענישה. מכאן שאין גם הצדקה לטיעון הגורס כי בשלב זה יש להסתפק בהפניית "שיקול השיקום" רק למסגרות המנהליות, הדנות בקיצור תקופת המאסר, כפי שהוצע על ידי בא-כוח המדינה.

7.       לאור כל האמור לעיל הננו מקבלים את הערעור במובן זה שעונשו של המערער יועמד על 39 חודשי מאסר בפועל, במקום 45 חודשי מאסר בפועל, בלא שיחול שינוי ביתר רכיבי העונש, המפורטים בגזר דינו של בית המשפט הנכבד קמא.

           ניתנה היום, ט"ז בשבט התשס"ח (23.1.2008)

ש ו פ ט                                     ש ו פ ט ת                                    ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    אצ+לח

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ