אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הקלה בעונשו של נהג מכונית לאור רשלנות תורמת גבוהה וחמורה של נהג הקטנוע

הקלה בעונשו של נהג מכונית לאור רשלנות תורמת גבוהה וחמורה של נהג הקטנוע

תאריך פרסום : 06/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2791-07
04/02/2008
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
גיורא רוזנטל
עו"ד אמירה רינגר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
פסק-דין

א. כללי

בפניי ערעור פלילי על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחדרה (להלן: "בימ"ש קמא"). פסק הדין ניתן ביום 18/11/07 על ידי כב' השופט מ. גינות בתיק  תד 1313/04.

הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין וגזר הדין.

מכונית נוסעת בכביש בינעירוני בשעות הלילה ולפניה נוסע קטנוע בלי אורות שעליו רכובים שני אנשים, כשהם מחזיקים ארגז עבודה ומספר דלתות מטבח. המכונית פוגעת בקטנוע וכתוצאה מהפגיעה נגרמים נזקים גופניים לשני נוסעי הקטנוע.

האם היה ניתן למנוע את התאונה? האם נהג המכונית נהג בזהירות? אלו הן השאלות שעולות בערעור דנן.

תחילה אביא בהרחבה את עובדות המקרה ואת עיקר פסק דינו של בימ"ש קמא.

ב. עיקר הכרעת הדין של בימ"ש קמא

בימ"ש קמא הרשיע את המערער לאחר ניהול הוכחות בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ואשר כללו: אי שמירת מרחק לפי תקנה 49 לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן, " התקנות"), בצירוף סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961 (להלן, " הפקודה"), נהיגה חסרת זהירות - עבירה לפי תקנה 21 (ג) לתקנות בצרוף סעיף 38 (3) לפקודה והתנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה של ממש לגוף, עבירה לפי תקנה 21 (ב) (2) לתקנות.

האירוע שעמד בבסיס כתב האישום התרחש ביום 18.2.04, סמוך לשעה 20:20 בכביש 70, עת נהג המערער ברכבו (להלן, " הרכב") וכתוצאה מחוסר זהירותו, פגע בקטנוע שנסע לפניו (להלן, " הקטנוע") ואשר היה נהוג בידי אברהם אפי (להלן, " אברהם") ואליו נתלווה נוסע נוסף. כתוצאה מהפגיעה נגרמו לנוסע הנוסף חבלות של ממש ובין היתר חתכים בראש ושבר בקרסול בעוד אברהם נפגע בצורה קשה, איבד את הכרתו, הונשם והובהל לבית החולים ושם התגלו שברים בצלעות ובעמוד השדרה.

בתום שמיעת הראיות הרשיע בימ"ש קמא את המערער וגזר עליו את העונשים הבאים: 24 חודשי פסילה בפועל בניכוי חודשיים פסילה מנהלית; 12 חודשי פסילה על תנאי וקנס על סך 2,500 ש"ח שישולם בחמשה תשלומים.

בימ"ש קמא דחה את טענת המערער שמדובר בתאונה בלתי נמנעת וקבע שהמערער התרשל בנהיגתו. בימ"ש קמא סקר בהרחבה את הראיות: ראיות התביעה, שכללו בעיקר את עדות הנוסע הנוסף ועדות בוחן התנועה. ראיות הנאשם, שעיקרן עדות הנאשם וחוות דעתו של המומחה מטעמו, מר פת וקבע שהשאלות שעומדות להכרעה, הן אלו:

ראשית, מיקום התאונה המדויק, וביתר דיוק האם התאונה אירעה בעקומה או בכביש ישר. שנית, מה היה טווח שדה הראיה של המערער עובר לתאונה? שלישית, האם הקטנוע נע באורות ואם התשובה שלילית, האם ניתן להבחין בו גם ללא אורות? רביעית, האם ניתן להסתמך על עדותו של הנוסע הנוסף? חמישית, האם ניתן להסתמך על הניסויים שביצע הבוחן? שישית, האם התגלו בתיק מחדלי חקירה ואם כן מה נפקותם?

בימ"ש קמא דן בשאלות הללו אחת לאחת והגיע למסקנות הבאות:

בהסתמך על עדות הבוחן קבע בימ"ש קמא שהתאונה אירעה -

"בכביש מס' 70 ממערב למזרח בק"מ ה - 23 סמוך לאתר חגית בנתיב הימני מתוך שני נתיבים. עוד אני קובע, בהסתמך על עדות הבוחן, שהכביש נמצא בעקומה שמאלה 100 מ' לפני מקום התאונה."

בימ"ש קמא מצא לנכון להעדיף את עדות הבוחן, היכן שהיא נערכה מיד לאחר התאונה והתבססה על עדות המערער שהצביע על מיקום התאונה ועל סימני הבלימה וזאת בניגוד לחוות הדעת של מר פת שנערכה אחרי 10 חודשים. יצוין שבימ"ש קמא הגיע למסקנתו זו, על אף הסתירה שהתגלתה בין דו"ח הבוחן לבין התרשים שערך. 

בעניין שדה הראיה, קבע בימ"ש קמא, שעל אף קיומה של העקומה, שדה הראיה של המערער עמד על 100 מטר.

עוד קבע בימ"ש קמא, שלא ניתן להסתמך על עדותו של הנוסע הנוסף לאור טענתו שהוא לא זכר את אשר אירע והן לאור סתירות שהתגלו, מכאן שבימ"ש התעלם מעדות זו, מלבד שתי עובדות: האחת, שהנוסע לבש מעיל רוח צהוב וכי הוא ואברהם חבשו קסדות.

באשר לתאורת הקטנוע, הניח בימ"ש קמא לטובת הנאשם שפנסי הקטנוע הקדמי והאחורי לא היו דלוקים וזאת על בסיס ההנחות הבאות: המתג של הפנס הקדמי לא היה מופעל, המערער לא נחקר בשאלה זו, כמו כן, הפנס האחורי נופץ ולא נמצא לו זכר והבוחן לא שלח את פנס החזית לבדיקה, דבר שהיווה מחדל חקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ