אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הקלה בחומרת עונש בעבירות של איומים ותקיפה בתוך המשפחה

הקלה בחומרת עונש בעבירות של איומים ותקיפה בתוך המשפחה

תאריך פרסום : 17/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
3668-07
05/09/2007
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. מ' נאור
3. י' אלון


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד איתן להמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אושרה פטל
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

           בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי נטען, כי מאז שנת 1997 נהג המערער להתעלל בבני משפחתו - אשתו וילדיו. הוא השליט בביתו פחד ואימה, נהג לקלל את ילדיו כדרך שבשגרה ולכנותם בכינויים מעליבים, להכותם, לבעוט בהם ולמשוך את שערן של בנותיו. כן נטען, כי בזעמו נהג המערער לשבור חפצים שונים בבית. האירועים המתוארים בכתב האישום קשים הם, והמסקנה העולה מהם היא כי חייהם של בני משפחת המערער לא היו חיים, אלא מסכת ארוכה של יחס אלים, פוגע, מעליב ומשפיל.

           לאחר שנשמעו אחדים מעדי התביעה, וביניהם אשתו של המערער ואחת מבנותיו, הודיעו הצדדים לבית המשפט כי גיבשו הסכם טיעון מכוחו עתרו לגזור למערער 22 חודשי מאסר, אשר יכללו הפעלה, בחופף, של מאסר על-תנאי בן 15 חודשים, וכן מאסר על-תנאי לצורך הרתעת המערער לעתיד. בעקבות כך, הודה המערער בעובדות המפלילות שיוחסו לו, והורשע בעבירות של איומים, תקיפה בנסיבות מחמירות, התעללות בקטין או בחסר ישע. בבואו לגזור את העונש, החליט בית המשפט המחוזי לסטות מהעונש עליו המליצו הצדדים, והוא עשה זאת נוכח חומרתם של האירועים, ובעיקר העובדה שהמערער חזר לבצע עבירות כנגד בני משפחתו חרף המאסר המותנה שעמד נגדו. נוכח כל אלה נדון המערער ל-22 חודשי מאסר, 10 חודשים מאסר על-תנאי, וכן הופעל המאסר המותנה, במצטבר, כך שהתקופה הכוללת בה אמור המערער לשאת עמדה על 37 חודשים.

           המערער, המלין על סטייתו של בית המשפט המחוזי מהעונש המוצע, סבור כי לא היתה עילה לאותה סטייה, ומכל מקום בית המשפט לא הסביר במה שגתה המשיבה בשיקוליה. כן נטען, כי המאסר המותנה שהופעל נגזר לפני שנים רבות, ועל כן יש בהפעלתו במצטבר הכבדה מעבר למתחייב. עוד נטען, כי במסגרת הסדר הטיעון נתן המערער את הסכמתו לתת גט לאשתו, ופסיקתו של בית משפט קמא עלולה להוביל בעלים להקשיח את עמדתם ולסרב ליתן גט. ועוד נטען, כי המערער ויתר על זכותו לקיומו של משפט כהלכתו, נוכח צפייתו שבית המשפט לא יחרוג מהסדר הטיעון לו נתנה המשיבה את הסכמתה לאחר שבחנה את כלל השיקולים הדרושים לעניין. לבסוף נטען, כי מדובר במאסרו הראשון של המערער, וגם עניין זה נוהגים לזקוף לקולא בעת גזירת העונש. בפיו של המערער היתה עתירה חלופית - להתיר לו לחזור בו מהודאתו ולהשיב את עניינו לבית המשפט המחוזי.

           בפתח הדיון בערעור הצהירה באת-כוחה המלומדת של המשיבה, עו"ד א' פטל, כי לאחר שעניינו של המערער שב ונבחן על ידי הפרקליטות, וחרף ההתלבטות שליוותה את אותו תהליך, הוחלט לבסוף לבוא בפני בית המשפט בהמלצה לכבד את ההסדר המקורי עליו הסכימו הצדדים.

           מעשים קשים יוחסו למערער, מעשים המצדיקים בדרך כלל את כליאתו של נאשם לתקופה ממושכת. אולם, עניין זה כמו סוגיות נוספות להן נודעת זיקה לענישה, נשקלו על ידי המשיבה, וגם לאחר שעיינו בנימוקי גזר הדין לא שוכנענו כי הוכחה עילה לסטות מהעונש עליו המליצו הצדדים. המערער לא יצא מההליך הנוכחי פטור בלא כלום, אדרבא, הוא נדרש לשאת במאסר לא קצר לראשונה בחייו, וחשובה מכך היא העובדה שבינתיים התגרשו בני הזוג, ולא נותר אלא לקוות שבכך באה מסכת סבלם של הגרושה וילדיה לקיצה. עניין נוסף לו היה ראוי לייחס משקל, היא העובדה שהמאסר על-תנאי שהפעלתו נתבקשה, נגזר בשנת 2000 בגין עבירות אותן ביצע המערער בשנת 1997, ונראה לנו כי הפעלתו במצטבר בנסיבות אלו יש בה פן לחומרה יתרה.

           נוכח כל האמור החלטנו לקבל את הערעור, ובצד הרכיבים של מאסר בפועל (22 חודשים) ומאסר על-תנאי (10) אשר נגזרו בתיק הנוכחי, אנו מורים על הפעלתו של המאסר על-תנאי בתיק 404/97 של בית המשפט המחוזי בירושלים, באופן חופף, כך שהתוצאה הסופית היא שהמערער ישא ב-22 חודשי מאסר בלבד.

           ניתן היום, כ"ב באלול התשס"ז (05.09.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    אז

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ