אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הצעת הביטוח (בהעדר פוליסה) מהווה את חוזה הביטוח וחברת הביטוח אחראית בגין נזקי התאונה

הצעת הביטוח (בהעדר פוליסה) מהווה את חוזה הביטוח וחברת הביטוח אחראית בגין נזקי התאונה

תאריך פרסום : 25/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום טבריה
1655-05
14/03/2007
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
התובע:
אליעזר ברגמן ובשם שיש ליאור
עו"ד טיבי יצחק
הנתבע:
הראל חב' לבטוח בע"מ
עו"ד אוחנה ליאור
החלטה

רקע

התובע היה במועד 13.12.02 בעל מפעל שיש ומעבידו של מר מיכאל ברנוב (להלן : "העובד").

במועד הנ"ל נפגע העובד הנ"ל במפעל והגיש תביעת נזיקין כנגד מעבידו, התובע.

פנייתו של התובע אל הנתבעת, אשר לטענתו בטחה אותו במועד התאונה בביטוח חבות מעבידים, לצורך ייצוגו באותה תביעה, סורבה על ידי הנתבעת בטענה כי לא קיים היה ביטוח תקף במועד התאונה.

בסופו של אותו הליך שילם התובע לעובדו הנ"ל, במסגרת הסכם פשרה, סך של 40,000 ש"ח.

בתביעה דנן עותר התובע לחייב את הנתבעת, כמבטחתו במועד התאונה, לשפותו בסכום הנ"ל וכן בהוצאותיו.

טענות התובע בתביעתו

לטענת התובע , נערכה ביום 30.4.02 הצעת ביטוח הכוללת בטוח אש, ביטוח אחריות כלפי צד ג' ובטוח מעבידים.

לטענתו קיבל מהנתבעים "מכתב חתמים" בו פורטו הנחיות סוקר מטעם חברת הביטוח וצויין בו כי הביטוח ייכנס לתוקפו לאחר חיבור בית העסק לרשת החשמל ולאחר קבלת אישור ממכבי אש.

לטענתו, ההחרגות היחידות מצד הנתבעת במכתב החתמים נגעו לאישור כיבוי אש וחברת חשמל.

לטענתו אלה לא פגעו בתוקפו של ביטוח תקף מיום ההצעה בגין כיסוי חבותו כמעביד.

כן טען כי על אף שלא הונפקה פוליסה, יש לראות בהצעת הביטוח עליה חתם כחוזה ביטוח תקף ועל כן, משחוייב כמעביד, על הנתבעת כמבטחת לשפותו בגין החיוב ובגין הוצאותיו שהוצאו בגין התביעה שהוגשה נגדו.

הגנת הנתבעת

הנתבעת הכחישה את טענות התובע בדבר קיומו של חוזה ביטוח בין הצדדים וטענה שזה לא נכרת.

לטענתה, רק ביום 15.2.02 נכרת חוזה ביטוח וזאת לאחר שנתמלאו תנאי המיגון והבטחות שנדרשו.

לטענתה, הצעת הביטוח שעליה חתם התובע אינה מחייבת אותה והיא לא נשתכללה לכדי חוזה עד למועד הפקת הפוליסה.

כן טענה כי במכתב החתמים צויין במפורש שעד להמצאת כל האישורים הדרושים, "אין כל כיסוי ביטוחי".

באשר לאירוע התאונה טענה כי התובע לא הודיע לה עליה כלל.

כן טענה לפגמים מצד התובע בניהול התובענה שהגיש העובד לרבות הסכמה למינוי מומחה מקום בו העובד כלל לא הגיש חוות דעת בסמוך לתביעתו והסכמה לסכום פיצוי גבוה יתר על המידה.

לטענתה, יש להטיל בגין כל אלה על התובע אשם תורם חוזי מלא ו/או מרבי ו/או מכריע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ