אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הצלם התרשל בצילום החתונה- יקבל תשלום מופחת עבור עבודתו

הצלם התרשל בצילום החתונה- יקבל תשלום מופחת עבור עבודתו

תאריך פרסום : 12/10/2008 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
37488384-35-1
03/09/2008
בפני השופט:
1. הרב מימון נהרי אב"ד
2. הרב יוסף יגודה דיין
3. הרב אברהם מייזלס דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
אלמוני
פסק-דין

הופיעו בפנינו הצדדים כשנשוא התביעה הוא אי תשלום עבור עבודת צילום חתונה.

התובע והנתבע חתמו על שטר בוררות בין לדין בין לפשרה.

מהות התביעה על כך שהתובע שבמקצועו הוא צלם אירועים, הוזמן לבצע צילום חתונה ב-כ"ז בשבט תשס"ח. נערך חוזה בשעתו בין הצדדים שכלל את שעות הצילום מספר התמונות וגודלם, מפרט השירות. וכן רשימת אנשים מתוך משפחות החתן והכלה שאותם נדרש הצלם לצלם באופן מיוחד. כמו כן סוכם שלציבור הנשים תהיה צלמת בנפרד. התשלום שסוכם עבור כל עבודות הצילום הוא סך 3400 ש"ח. לא שולמו דמי קדימה. הצלם העביר את כל אלבומי התמונות כפי שסוכם, ואת כספו טרם קיבל. ועתה הוא בא ותובע את כספו.

הנתבע מסרב לשלם את מלוא הסכום הנ"ל, משום שטוען שהצלם עשה עבודה לקויה, מכמה בחינות:

א. שדמויות מרכזיות מתוך המשפחה לא צולמו, כגון הסבים והסבתות כמעט לא צולמו, ובמקום זאת צילם הרבה תמונות מיותרות של אנשים שלא כ"כ קשורים לאירוע. כמו כן עוד אנשים שמן הראוי שהצלם יקדיש להם תשומת לב יותר בצילומים.

ב. תמונות משפחתיות שמקובל לצלם בסיום החתונה לא נעשו.

ג. הצלמת של הנשים סיימה לצלם בעיצומה של החתונה, דהיינו בשעה 10.30, כשהסיכום היה שהיא צריכה לצלם עד תום האירוע.

לשאלת ביה"ד את הנתבע כמה אתה מוכן בכל זאת לשלם, תשובת הנתבע - לפי עלות של פיתוח תמונות בלבד.

תשובת התובע באשר לטענת הנתבע שהוא לא צילם את כל בני המשפחה, וכן תמונות משפחתיות משום שהמדובר היה שמישהו מבני המשפחה ינחה אותו את מי צריך לצלם, והמשפחה לא דאגה לכך. ולגבי הטענה על כך שהצלמת עזבה את עבודת הצילום לפני סיום החתונה, תשובתו שזה היה בהסכמתו, כיוון שהיא גמרה את שני כרטיסי הזיכרון שלה.

ביה"ד הציע לצדדים הצעת פשרה שהנתבע ישלם לתובע סך 2500 ש"ח, אך התובע הודיע שהם לא הגיעו להסכמה על הפשרה.

אלה הם עיקרי העובדות.

התמונה העולה מתביעה זו, שאכן יש בסיס לטענת הנתבע שהצלם נהג ברשלנות ולא הקיף בתמונות את החתונה כנדרש, דהיינו שלא צילם את כל מי שהיה צריך לצלם. לעומת זאת ברור שיש להנתבע הנאה מהתמונות, שהרי יש לו בכל אופן מזכרת מהחתונה, אולי מזכרת לא הכי מושלמת, אבל בכל זאת מזכרת בעלת ערך, ולראיה שהנתבע אינו מוכן להחזיר את התמונות לצלם (כפי שהשיב לשאלת ביה"ד).

השאלה המקדימה היא כשאנו באים לדון האם מגיע תשלום לצלם, כיצד עלינו להגדיר את הצלם כפועל שלא השלים את מלאכתו. או כאומן שקלקל במלאכתו. שהרי המאפיינים המבדילים בין פועל לאומן הם:

א. שהפועל חייב לבצע את מלאכתו בזמן מסויים, דהיינו בשעה או ביום מסויים, שסוכם ביניהם, ולכן הפועל קרוי שכיר יום.

לעומתו האומן הקרוי קבלן, אינו מוגבל בזמן, ויכול לבצע את עבודתו באיזה יום שירצה. (כך משמע בסמ"ע חו"מ סי' שלג' ס"ק טז', וכן כתב בהגהות חכמת שלמה סי' רסד' סעי' ז' וסי' שלג' סעי' ג'  וכן משמע בנתיה"מ סי' רסד' ס"ק ח'.

וכ"כ המאירי בב"מ קיב'. וז"ל הקבלנות הוא אומן שקיבל עליו תיקון כלי או בגד בדמים, ואימתי שירצה יעשה, ולא לשכירות ימים הוא נשכר עכ"ל).

ב. הפועל מקבל את שכרו על בסיס הזמן, דהיינו שכפי אורך הזמן שהשקיע בעבודתו כן יגדל שכרו, לעומתו האומן מקבל את שכרו על בסיס גמר עבודתו. (כך נראה מדברי הרמ"א סי' שלג' סעי' ה' בשם הגהות מיימוני, שכתב שמלמד תינוקות המשכיר עצמו לזמן דינו כשכיר, אבל השכיר עצמו ללמוד ספר או חצי ספר דינו כקבלן, ובפשטות משמע דרק בזה תלוי דין השכיר והקבלן, אם נשכר לזמן או לגמר מלאכה. וכן מבואר בתרומת הדשן שהובא ברמ"א סי' שלג' סעי' ד' ובש"ך שם ס"ק כ'. עיי"ש בלשון תרוה"ד סי' שכט' ס"ק כ' שמבואר להדיא).

בצלם אירועים קיימים שני האלמנטים של פועל (שכיר יום), ושל אומן (קבלן). שהרי הצלם משועבד לזמן מסויים שזה זמן האירוע קרי חתונה וכדומה. ומאידך הוא מייצר מהחומרים שלו תמונות שאותם הוא חייב לספק למזמין. כלומר הצלם מקבל תשלום עבור שני המרכיבים, עבור שעות הצילום, שהרי בד"כ מסכמים עם הצלם כמה שעות הוא יצלם. ואם הוא מוסיף שעות על כל שעה יש תוספת תשלום. וכן עבור מספר התמונות, ואם מעוניינים בתמונות נוספות זה כרוך בתוספת תשלום. א"כ כיצד נגדיר את הצלם כפועל או כאומן. [האם יש מקום להגדירו כמוכר, שהרי מהחומרים שלו הוא עושה תמונות ומוכרם למזמין. צ"ל מכיון שהתמונות האלו בעלות ערך אך ורק לבעל האירוע  ולא לאף אחד אחר אין זה כמוכר. שאין זה דבר הראוי למכירה. יעוי' עוד ברא"ש בתשובה כלל קד' סי' ו' נתיה"מ סי' שלג' ס"ק טו', ובחזו"א בב"ק סי' כג' ס"ק לה', ועי' בקצוה"ח סי' שלט' ס"ק ג'  מה שהביא בשם המהר"א ששון שלא הסכים עם דברי הנתיה"מ והחזו"א הנ"ל. ועי' בפתחי חושן (לגר"י בלוי) בדיני שכירות פ"י הערה ט' שתמה על דברי המהר"א ששון].

הנראה לומר, שעבודתו של הצלם מתחלקת לב' זמנים ובכל זמן מהותו היא שונה. דהיינו בשעה שהוא מצלם את האירוע. נחשב הוא כפועל שכיר יום, שהרי הוא בא לביתו של בעה"ב (האולם שבו נערך האירוע נשכר ע"י בעה"ב).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ