אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפקדת ערבות בנקאית כתנאי למתן רשות להתגונן

הפקדת ערבות בנקאית כתנאי למתן רשות להתגונן

תאריך פרסום : 31/05/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
15105-05
30/05/2006
בפני השופט:
כב' הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
1. המרכז לסוללות איכות בע''מ
2. סבג רמי

עו"ד חברון ליאור
הנתבע:
אורות העמקים חב' לשיווק ויבוא חומרי חשמל
עו"ד מוחמד לוטפי
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבעת מס' 1 ( להלן: "סוללות איכות") והנתבע מס' 3 ( להלן: "הנתבע" או "המבקש") הבקשה אינה מוגשת ביחס לנתבעת מס' 2 ( להלן: "חשמל איכות"), והמשיבה רשאית להגיש נגדה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה בדרך הרגילה.

המבקש טען מס' טענות ובדעתי לקבל את חלקן ולדחות את חלקן כדלהלן:

1.         כתבי הערבות

המבקש מודה בפה מלא כי הוא חתום על שלושת כתבי הערבות, מוצגים מש/1 מש/2 ומש/3. מש/2 הוא כתב ערבות לחשמל איכות. המבקש העיד כי הוא זה שכתב את הפרטים בכתב יד לרבות שם החברה הנערבת שהוא כתב את שמה: "חשמל איכות 2003 בע"מ". המבקש טען כי לאור אי ההתאמה המלאה בשם הנתבעת, שהוא חשמל איכות (ר.כ) 2003 בע"מ, אינו חייב בערבות. זו טענה בלתי מבוססת ובדיון לא ידע המבקש להסביר מדוע עשה כן ולאיזו חברה התכוון כשחתם על הערבות. אי ההתאמה היא כה מינורית, שאין ליחס לה כל תוצאה משפטית, בוודאי שלא של פקיעת הערבות. הדבר נכון במיוחד כאשר המבקש עצמו הוא שרשם את השם השגוי. ב ת"א (שלום חיפה) 19992/03  יוניליוור בסטפודס ישראל בע"מ נ' צבי מן ואח', תקדין-שלום 2005(3), 6747 , עמ' 6748נדון מקרה של ערבים שחתמו על כתב הערבות שלא לפי זכויות החתימה, ונקבע כי "היעדר חתימות 2 מורשים ע"ג שטר החוב, כמו גם היעדר רישום פרטיו המזהים של בן אבי, החתום ע"ג השטר, אין בהם כדי לשלול את נפקות השטר והערבות שנעשתה מכוחו". עוד נקבע שם בעמ' 6749: "משבחרו הנתבעים ליצור מצג שבהתנהגות כאילו כל שנעשה שריר ותקף, נמנעו מלהפנות את תשומת לב התובעת במעמד החתימה ואף לא בדיעבד לפגם בחתימת השטר, גרמו במצג זה להסתמכות התובעת, אשר שינתה מצבה לרעה. משכך הינם מנועים ומושתקים כעת מלטעון כנגד תקפות שטר החוב, בבחינת אין חוטא יוצא נשכר. גם עקב הפרת חובת תום הלב, אין מקום לאפשר להם לטעון כנגד אחריותם וערבותם".

אני דוחה את הטענה לפיה אין לכתב הערבות תוקף מאחר והערב עצמו רשם את שמה בצורה שגוייה.

2.         הגנת חוק הערבות

העובדה שהמצהיר לא נחקר על טענותיו המשפטיות בעניין זה אינה מקנה להן תוקף שלא היה להן מלכתחילה. פרק ב' לחוק הערבות תשכ"ז-1967 ( להלן: "חוק הערבות") מתייחס לערבות למי "שמתן הלוואות הוא במהלך עסקיו הרגיל, אף אם אינו עיסוקו העיקרי" (סעיף 19 לחוק). פרשנות חוק הריבית אינה רלוונטית להגדרה הלוואה לצורך חוק הערבות וסעיף ההגדרות בחוק הערבות אינו מפנה להגדרה זו (כפי שעשה במפורש ביחס ל"בעל עניין").

ב בר"ע (תל-אביב-יפו) 2403/02 גלנט דן נ' ספיריטוס, תקדין-מחוזי 2003(2), 11868בעמ' 11872 נקבע לאחר דיון מעמיק בסוגיה זהה כי: "טענת המבקש הינה טענה מלאכותית שאינה עולה בקנה אחד עם ההיגיון והתכלית שבבסיס החוק.

קבלת טענתו של המבקש כי המשיבה נכנסת בגדר המונח "נושה" כהגדרתו בחוק, תכניס למסגרת החוק את רובן המוחלט של ההתקשרויות העסקיות הנהוגות כיום בין ספקים ולקוחות, ולא זו הייתה כוונת המחוקק.

מערכת היחסים בין החברה למשיבה הייתה מערכת יחסים של אספקת מוצרים ולא של "הלוואות כספיות". העובדה כי החברה שילמה את תמורתה של הסחורה רק זמן מה לאחר אספקת הסחורה, איננה מעידה לטעמי על היותה של ההתקשרות "הלוואה" שנתנה המשיבה לחברה.

וודאי לא אותה הלוואה שחוק הערבות התכוון לה".

אני דוחה את טענת המבקש כי הינו ערב מוגן, שלא ניתן לתבוע אותו טרם מיצוי ההליכים נגד החייב העיקרי.

3.         סכום החוב

סכום החוב תוקן בבקשות למתן עיקולים זמניים והועמד על סכומי השיקים. טענת המבקש לעניין שיקים כפולים שהוגשו לתביעה התבררה כטענה סתמית, שבחקירתו לא ידע לתת לה פירוט ולא לטעון איזה מהשיקים הם כפולים והוגשו שלא כדין.

סיכום הכרטסות של החברות הנתבעות 1 ו-2 (35,692 + 49,901) מביא לסך 85,593 ש"ח.

טענת ההגנה היחידה בגינה הייתי שוקלת לתת למבקש רשות להתגונן הינה כי החוב היחיד הינו זה של חשמל איכות, ולסוללות איכות לא היה כל חוב לאחר מסירת השיקים, וכי ספרי החשבונות של המשיבה אינם מציגים נכונה את החוב.

לאור הנחיית הפסיקה לפיה יש לתת למבקש רשות להתגונן גם אם הגנתו דחוקה וקלושה, לאחר שהמבקש לא הצליח להציג חישוב נגדי לזה של המשיבה, ואף בדיון לא ידע לפרט טענותיו, כפי שנדרש בבקשת רשות להתגונן, אני קובעת כי בקשת המבקשים תתקבל בתנאי שהמבקשים יפקידו בקופת בית המשפט ערבות בנקאית או מזומן בסך 30,000 ש"ח בתוך  30 יום.

סכום זה הינו עיגול למטה של הסכום המינימלי שהמבקש מודה כי היה חייב, לולא טענותיו לעניין חוק הערבות, שנדחו על ידי.

לא יופקד הסכום במועד, תדחה הבקשה מאחר ואינה מבססת הגנה והמבקש לא פירט הגנתו כנדרש, ואף ביקש להסתמך על הטעייה שנקט בה בעצמו כעילה לפטור מחיובו בערבות, דבר שמעיד כי כל כוונתו בבקשתו הינה התחמקות מהחוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ