אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפעלת צווי מאסר בגין אי תשלום מזונות קטינים

הפעלת צווי מאסר בגין אי תשלום מזונות קטינים

תאריך פרסום : 11/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט לעניני משפחה ראשון לציון
2213-06
27/06/2006
בפני השופט:
חני שירה

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד פרץ יוסף
הנתבע:
אלמונית
החלטה

הבקשה

1.      לפני בקשה אשר כותרתה  "בקשה דחופה להסדרי ראייה" ומהותה  בקשת המבקש אב ל-3 קטינים בני  9.5 ותאומים בני 6 למנוע מהמשיבה אם הקטינים להפעיל צווי מאסר נגדו בגין אי תשלום מזונות. שעתיים לפני ושעתיים אחרי מועדי הביקור.

  טענות הצדדים

2.      לטענת המבקש בגלל צו מאסר שהופעל נגדו ביום 22/5 לאחר שהחזיר את הקטינים, לא ראה מאז את הקטינים. המבקש סבור כי טובת הקטינים לראותו ולכן לטענתו אין להפעיל את צווי מאסר ואין לקשור בין אי תשלום מזונות מצידו לסכול הסדרי הראייה בינו לילדיו על ידי הפעלת צוויי המאסר בעת שמתקיימים הסדרי הראייה.

3.      מנגד טוענת המשיבה כי למבקש חוב עבור מזונות הקטינים בסכום של כ- 70,000 ש"ח וחוב מזונות אשה כ- 280,000 ש"ח. המבקש הינו סרבן גט. ענין מתן הגט סוכם ביניהם בהסכם גירושין מיום 24/09/03 ופעם נוספת סוכם בהסכם פשרה בבית המשפט המחוזי אך לפני כ-3 חודשים. גם להסכם השני ניתן תוקף של פסק דין להלן: " הסכם הפשרה".

4.      בהסכם הפשרה נאותה המשיבה לוותר על כל חוב מזונות האשה [כ- 280,000 ש"ח] על חיובי הוצאות אשר הושתו על המבקש ועל חלק מחוב מזונות הקטינים ואף נאותה לפרוס את שארית החוב ל-20 תשלומים והכל בכפוף לסידור הגט.

5.      כעבור ימים אחדים הפר המבקש גם הסכם זה, סרב ליתן הגט ודרש שינויים נוספים בהסכם אשר קיבל תוקף של פסק דין. בדיון לפני  אישר המבקש, כי גם  לאחר שניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה השני היו לו השגות נוספות, אשר גובשו לטענתו במסמך אשר כותרתו "תיקון להסכם הפשרה".  לטענתו הוסכמו עיקרי התיקון ביו בא כוחו לב"כ של המשיבה אולם היא סרבה לתיקון. אמנם המשיבה סרבה ומסרבת לעוד תיקונים והודיעה כי קצה בהתנהלותו הכוחנית של המבקש ואינה מוכנה לעוד שינויים, במיוחד לנוכח העובדה, כי ההסכם גובש לאחר מו"מ מייגע וקיבל תוקף של פסק דין.

6.      עוד טענה המשיבה כי אין למבקש מקום עבודה מסודר. המבקש מציין את כתובת מגוריו אצל הוריו ואולם אינו נמצא שם אין לו שום מקום קבוע בו ניתן לבצע את צווי המאסר. אין לה שום דרך לאתרו ולממש את תשלום המזונות. היא צריכה לזון 3 ילדים. שניים מהם חולי אסטמה ומטופלים בתרופות אשר אינן כלולות בסל הבריאות. מזה כשנתיים לא שילם ולא משלם המבקש מזונות ילדים ומזונות אשה ומסרב לתת לה  גט.

7.      עוד טענה כי צו המאסר נגד המבקש הופעל רק לאחר הביקור. בפועל טוענת המשיבה כי לאחר שנחתם הסכם הפשרה והמשיבה סברה כי יחסיהם עלו על מסלול חיובי לא הפעילה עוד את צווי המאסר והמבקש לקח את הקטינים 4 פעמים נוספות, לאחרונה ב-1/4/06 ולא כפי שטען בבקשתו.

8.      המשיבה טוענת כי למבקש יכולת כספית אחרת לא היה מתחייב במרץ 2006, בהסכם הפשרה לתשלום חודשי של כ- 5,700 ש"ח  לחודש.

9.      המשיבה טוענת כי המבקש עושה שימוש לרעה בהליכי בית משפט מחד אינו מקיים את החלטות ופסקי דין של  בית משפט מאידך פונה לאותו בית משפט לקבלת סעד.

דיון

10.  מול  הזכות לקשר להורה הלא משמורן עם הקטינים קיימת לאותו הורה הזכות והחובה לדאוג לפרנסתם והחובה לקיים החלטות שיפוטיות של אותה מערכת אליה הוא פונה המבקש לקבל סעד.

11.  כפי שאמרה נכון חברתי כב' השופטת מקייס בתמ"ש 2921/01  יש סכנה כי האמון של ההורה המשמורן יאבד במערכת אשר מצד אחד אין בידה לעזור במצוקה הכלכלית של ההורה המשמורן ומצד שני מתייחסת בשלילה גמורה לפעולות הנדרשות לצורך גביית המגיע עפ"י פסק דין תקף של בית המשפט.

גם אם אין חולק על חשיבות קיומם של הסדרי ראיה בין הורה לא משמורן לבין ילדיו האם ניתן לתת בגין כך "חסינות" לאותו הורה המתעלם משאר חיוביו כלפי ילדיו לרבות החיוב הבסיסי לפרנס אותם בהתאם לפסק דין של בית המשפט.

ובנושא זה אומרת כב' השופטת מקייס, כי כבר קבעו חז"ל כי "אם אין קמח אין תורה" (על יסוד מסכת אבות, פרק ג' משנה י"ז).ו

כפי שצויין בפסק דין זה לשאלה הנ"ל זו אין תשובה פשוטה וחד משמעית וכנראה כי יש להכריע בה בכל מקרה לנסיבותיו.

12.  בנסיבות המקרה כאן לאחר שקראתי את שכתבו הצדדים ושמעתי את עמדותיהם לפני אני סבורה כי אין להעניק למבקש את הסעד המבוקש. המבקש כאן אינו פועל מתוך מצוקה כלכלית. דהיינו אי קיומו את פסקי הדין של בית המשפט [תשלום מזונות ומתן הגט] אינו בא מתוך מצוקה וחוסר יכולת אלא במטרה לכוף את המשיבה להכנע לתכתיביו והפעם למקצה שיפורים להסכם הפשרה לו ניתן כבר תוקף של פסק דין.

13.  דומני כי הענין של סופיות דיון וקיום פסקי דין אינו מופנם אצל המבקש. בסוף הדיון לפני בעמ' 36 לפרוטוקול הצהיר מפורשות, כי  ללא התיקון הנתבע על ידו לענין מספר השנים שבהם עליו להגיש דו"ח למשיבה אינני מוכן לכבד את אותו הסכם וזאת למרות שכאמור מדובר בפסק דין של בית המשפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ