אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפעלת מבחן מהותי לסיווג אדם כבעל עניין שאינו זכאי להגנת ערב יחיד

הפעלת מבחן מהותי לסיווג אדם כבעל עניין שאינו זכאי להגנת ערב יחיד

תאריך פרסום : 27/12/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
10333-03
26/12/2006
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד אליעד שרגא ואח'
הנתבע:
1. זפטוס בע"מ
2. כהן עזר
3. כהן ניסים גרשון
4. כהן אמיר

עו"ד י. לומברוזו
פסק-דין

1.         כללי

            הנתבעת 1  (להלן: "זפטוס"), ניהלה אצל התובע (להלן: "הבנק"), חשבון בנק. הנתבעים 3-2 (להלן: "עזר" ו-"גרשון") חתמו על ערבות לכל חובותיה של זפטוס ללא הגבלת סכום, ואילו הנתבע 4 (להלן: "אמיר"), חתם על ערבות בסכום של 50,000 ש"ח בצירוף הצמדה וריבית. גרשון הוא אביהם של עזר ואמיר. בחשבון הבנק נותרה יתרת חובה בסך של 946,069 ש"ח, ומכאן התביעה שלפניי. נגד זפטוס ועזר ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 24.5.04, וכך נותרה לדיון רק שאלת חבותם של גרשון ואמיר.

2.         העובדות

            זפטוס היא חברה בע"מ אשר עסקה במכירת נעליים.

            בעל מניותיה העיקרי של זפטוס, והמנהל הרשום שלה הוא עזר כהן, ואביו גרשון הוא בעל מניה אחת בחברה (ראו - תדפיס רשם החברות - נספח ג' לתצהיר העד קרמיניאן).

            בשנת 1994 פתחה זפטוס חשבון עו"ש בבנק, והחלה לנהל את עסקיה באמצעותו.

            ביום 31.10.95 חתם אמיר לטובת זפטוס על כתב ערבות מוגבלת בסכום של 50,000 ש"ח, בצירוף הצמדה וריבית, (נספח יא' לתצהיר קרמיניאן), וכן חתם אמיר גם על טופס מידע לערב (צורף כנספח להודעת הבנק מיום 20.4.06).

בשנת 1998 חלה עזר במחלת הסרטן (עמ' 44 ש' 9, וכן נספחים א-ב לתצהירו של עזר). כפי שנראה לעובדה זו יש חשיבות רבה לענייננו, כיוון שהצדדים חלוקים ביניהם, בין היתר, בשאלה האם עקב המחלה הפך גרשון למנהל בפועל בזפטוס, ולמוציא והמביא בכל הנוגע לחשבון הבנק שלה.

ביום 27.10.98 התקבלה בישיבת בעלי המניות בזפטוס החלטה לפיה גרשון יהיה בעל זכות חתימה בחברה בנוסף לעזר (נספח יג' לתצהיר קרמיניאן). כמו כן, באותו יום הוסף גרשון גם כמורשה חתימה בחשבון הבנק (נספח יד' לתצהיר קרמיניאן).

            ביום 25.1.99 חתם גרשון על כתב ערבות בלתי מוגבלת בסכום לכל חובותיה של זפטוס לבנק (נספח טז' לתצהיר קרמיניאן), וכן חתם גרשון על טופס מידע לערב (נספח להודעת הבנק מיום 20.4.06).

אחר הדברים האלה נוצרה יתרת חובה גדולה בחשבון הבנק של זפטוס, וביום 15.7.01 נחתם הסכם להסדרת חובה של זפטוס לבנק, כאשר מי שחתם על ההסכם הוא עזר ולא גרשון (נספח יט' לתצהיר קרמיניאן).

            ביום 13.9.01 חתם גרשון שוב על טופס פתיחת חשבון בנק עבור זפטוס, כאשר הוא מופיע בטופס כאחד ממורשי החתימה בחשבון (נספח כב' לתצהיר קרמיניאן), וכמו כן חתם גרשון כמורשה חתימה על בקשה לביצוע פעולות בנקאיות על פי פניה טלפונית ובפקס (נספח כה' לתצהיר קרמיניאן).

            ביום 6.11.01 וביום 24.6.02 נשלחו לכל הנתבעים התראות על כך שהסכם הפשרה עם זפטוס אינו מקויים כהלכתו (נספחים כח-כט לתצהיר קרמיניאן), ומשלא נפרע החוב הוגשה התביעה שלפניי.

3.         המחלוקת

            המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסובה על השאלה האם גרשון הוא "ערב יחיד", כמשמעו של ביטוי זה בחוק הערבות, תשכ"ז-1967, שאז הוא פטור מערבותו כיוון שזו לא הוגבלה בסכום, או שהוא היה באותה עת "בעל עניין" בזפטוס, ומשום כך אינו זכאי להגנת החוק. כמו כן, בפי הנתבעים טענות נוספות שעניינן הפרת חובות הגילוי של הבנק כלפי גרשון ואמיר, ויתור של הבנק על חובו של גרשון תמורת סך של 200,000 אשר שילם גרשון לבנק, והעמדת אשראי מופרז לזפטוס בניגוד לציפייתו הלגטימית של אמיר ובלא שהדבר דווח לו בזמן אמת.

            להלן אדון בטענות אלו כסדרן, כאשר בתחילה אדון בעניינו של גרשון, ואחר כך בעניינו של אמיר.

חבותו של גרשון

4.         התשתית הנורמטיבית

            גרשון חתם על כתב הערבות ביום 25.1.99. במועד זה כבר עמד בתוקפו חוק הערבות, תשכ"ז-1967, בנוסחו הנוכחי, הכולל את התיקונים הנרחבים שנעשו בו בתשנ"ב ובתשנ"ח (ס"ח התשנ"ב עמ' 144, ס"ח התשנ"ח עמ' 2). בסעיף 21 (ב) לחוק הערבות נקבע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ