הנפלינג ואח' נ' מ. דלישס יצור ושיווק מזון בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשתה להפחית את גובה הערבון "כך שישקף את שווי הנכס נשוא הערעור וסיכויי הערעור להתקבל" (מצוטט מהרישא לבקשה).

לטענת המבקש "נקבע הערבון ללא שיקול דעת" (סעיף 3) הגם שמדובר במקרה קיצוני בו שווי הנכס שעמד בתחילה על 90,000 ₪ הרי לאחר חלוף זמן פחת שוויו (מדובר ברכב) ובצד זה "סיכויי הערעור גבוהים ביותר...דומה שעסקינן במקרה יוצא דופן באופן קיצוני במיוחד" (סעיף 6) ועל כן עתר להפחתת הערבון באורח משמעותי.

2. המשיבים מתנגדים לבקשה ובמסגרת התנגדותם גוללו בין היתר את ההליכים הרבים שמנהל המבקש 1 בבתי משפט שונים, כך מתארים את החיובים בהם חויב, את העובדה כי אינו עומד בהסכמים וכן הדגישו כי אף את ההוצאות שחויב לשלם בבית משפט קמא טרם שילם; המשיבים סבורים כי לאור התנהלותו החמקנית כפי שתארו ומתייחסים להליכים האחרים יש אף להגדיל את הערבון.

3. בתשובתו חזר המבקש על סיכויי הערעור וכלל לא מצא להתייחס לאיזה מהטענות שהועלו בתשובה לבקשה, כך גם התעלם מטענות המבקשים כי לא שילם את החיובים שחויב בבית המשפט קמא אלא חזר וטען כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים.

4. בחנתי את הנטען בבקשה, בתגובה ובתשובה, וראיתי לדחות את הבקשה.

5.הערבון אותו נדרש מערער להפקיד נועד להבטיח קיומה של בטוחה וודאית וזמינה כדי שהמשיב בערעור יוכל להיפרע ממנה במקרה שייפסקו לזכותו הוצאות בהליך הערעור.

זו המטרה שלשמה נועד הערבון.

על כן כדי לפטור את המערער מחובת הפקדת הערבון על המבקש מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם יפסקו לטובתו.

לצורך כך, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, עליו להציג דפי חשבון בנק המתייחסים לששה חודשים אחרונים; עליו להציג אסמכתאות מעודכנות על הכנסותיו; לפרט רכוש, וכן עליו להוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כך גם נדרש המבקש להבהיר כיצד משגת ידו לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי.

6.במקרה דנן, לא רק שלא הוצגה התשתית העובדתית כנדרש אלא שהמבקש אף אינו טוען כי מצבו הכלכלי הוא הסיבה בגינה מבקש לפטור אותו מחובת הפקדת הערבון אלא עותר להפחתת הערבון אך בגלל סיכויי הערעור.

7.מאחר שהמבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו ולא הוכיח כי יש סיבה של ממש לחשוף את המבקש להליך בו לא יובטחו הוצאותיו ככל יפסקו, היה מקום לדחות את הבקשה כבר מטעם זה.

8. ובכל זאת פטורה בלא להתייחס לסיכויי הערעור לא אדחה את הבקשה – ולאחר שעיינתי בפסק הדין גם בהודעת הערעור המפורטת אומר כי אינני רואה עין בעין עם המבקשים כי סיכוייהם בערעור כה טובים – בלי לקבוע מסמרות בעת הזאת.

הערעור מכוון נגד קביעות עובדתיות של בית משפט קמא, שדן בשאלה של מי הרכב נשוא המחלוקת וקבע כי הנסיבות שהוצגו לפניו מצדיקות כי המכר למבקש 1 מבוטל וכן העלה תמיהות נוספות במהלך פסק הדין.

בעניינים כאלה, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב גם לא במידע העלול להשפיע על התרשמות בשיקולי מהימנות/ ממצאים עובדתיים .

9.להוסיף ולציין כי גם אין ממש בבקשת המבקשים להפחית את הערבון באופן שגובהו יהיה פרופורצונאילי לנכס שכן הערבון נועד להבטחת הוצאות ככל שידחה הההליך, והצעה לגזור גובה ערבות מגובה הנכס נשוא המחלוקת בערעור – תביא לביטול מוסד הערבון.

לאור האמור הבקשה נדחית.

הערבון יופקד תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ללא כל הודעה נוספת.

ת.פ. למעקב 4.7.11.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"א, 02 יוני 2011, בהעדר הצדדים.