אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 4982-10-14 א.ע.מ רכבי יוקרה בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

המ"ש 4982-10-14 א.ע.מ רכבי יוקרה בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2015 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום פתח תקווה
4982-10-14
08/12/2014
בפני השופטת:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
מבקשת:
א.ע.מ רכבי יוקרה בע"מ
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. המטה הארצי / מדור פניות נהגים

החלטה
 

 

1.בפניי בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) - התשמ"ב 1892, שהגישה המבקשת לבי"המש ביום 23.10.14.

 

2.על המבקשת הוטל קנס בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת ברכב מ.ר. 60-464-78 (להלן:"הרכב") דו"ח תנועה מס' 90502385355 מיום 10.9.13 .

 

3.במקרה דנן מדובר בדו"ח שניתן עפ"י צילום במצלמה אלקטרונית של רכב הרשום ע"ש המבקשת. המבקשת טוענת, באמצעות בעל השליטה בחברה המבקשת, אשר נתן תצהיר מטעמו, כי המבקשת לא קיבלה כלל הדו"ח המקורי ורק לאחרונה קיבלה הודעה בדבר תוספת פיגורים על הקנס המקורי. לגופו של עניין טוען המצהיר, כי אמנם המבקשת רשומה כבעלים של הרכב, אולם זה נמצא בחזקתו וברשותו של מר אבו סנינה עמאר וכי ברשותו הסכם מכר מס' 0608 מיום 1.8.13 לפיו אבו סנינה רכש את הרכב מהמבקשת.

 

4.הבקשה הועברה לתגובת התביעה, אשר התנגדה לה כמפורט להלן וציינה, כי למבקשת נשלחה הודעת קנס בדואר רשום לכתובתה הרשומה.

 

הדיון

 

5.הדו"ח נשלח בדואר רשום לכתובת הרשומה של המבקשת ביום 30.9.13 (דואר רשוםRR- 4H 012117678 (ועל המבקשת מוטל הנטל להמציא אישור מהדואר מה עלה בגורל אישור המסירה. בהתאם לתקנה 44 א' לתקנות סדר הדין הפלילי מתקיימת "חזקת מסירה", ועל המבקשת מוטל הנטל להפריכה.

במקרה דנן, וכפי העולה מהמסמכים אותם צרפה המבקשת, הדו"ח נשלח לכתובתה הרשומה.

יתר על כן, המבקשת הודתה, כי קבלה הודעת כפל הקנס, אשר נשלחה לאותה כתובת, אליה נשלח הודעת הקנס המקורית (הדו"ח).

מן המקובץ עולה ,כי המבקשת לא הוכיחה, כי ההודעה לא הגיעה לידיה מסיבות, שאינן תלויות בה, ולפיכך החזקה לא נסתרה.

 

6.משחלף המועד לתשלום הקנס, והבקשה להישפט הוגשה אחרי המועד של 90 יום שנקבע בסעיף 229 (א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי, הרי שהשתכללה הרשעתה של המבקשת בעבירה, כאמור בסעיף 229 (ח2) לחוק, אף אם לא שולם הקנס שנקבע בדו"ח.

 

7.בנסיבות שכאלה, קבע בית המשפט העליון, כי יש מקום לשקול להיענות לבקשה להארכת מועד להישפט אך ורק במקרים בהם לא ידע ולא יכול היה המבקש לדעת, כי אישום תלוי ועומד נגדו – ראה לעניין זה רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מ"י וכן רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מ"י.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ