אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המחוזי אישר התליית רשיונו של רוקח בשל מכר תרופות מזויפות

המחוזי אישר התליית רשיונו של רוקח בשל מכר תרופות מזויפות

תאריך פרסום : 20/02/2012 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
364-08
13/02/2012
בפני השופט:
מרים מזרחי

- נגד -
התובע:
תייסיר חמאדה
עו"ד פארס בריק
הנתבע:
1. מדינת ישראל- משרד הבריאות
2. כב' השופט (בדימוס) ו. זיילר
3. וועדת המשמעת שמונתה לפי סעיף 56 לפקודת הרוקחים

עו"ד ריצ'ארד סאלח פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי
פסק-דין

מהות הערעור

1.           לפני ערעור על החלטת כב' השופט זיילר מיום 15.04.2008 (להלן:"ההחלטה") בדבר התליית רישיון הרוקח של המערער, שנתנה מכוח הסמכות הקבועה בסעיף 56(א) לפקודת הרוקחים (נוסח חדש). סמכות זו הואצלה לכב' השופט זיילר משר הבריאות.

כב' השופט זיילר דחה המלצת ועדת המשמעת שדנה בעניינו של המערער לפיה יותלה רישיונו לחודשיים בלבד, והוציא צו להתליית רישיון הרוקחות של המערער לשנתיים (החל מיום 15.06.2008). ביצוע ההחלטה עוכב בהתאם להחלטתי מיום 26.06.2008.

רקע עובדתי

2.           ביום 28.02.2005 נערכה ביקורת בבית מרקחת שבבעלות המערער בשפרעם. בעת הביקורת נמצאו בבית המרקחת ליקויים ובניהם, בין היתר, מוצרים רפואיים ותמרוקים שאינם רשומים בארץ ומקורם לא מהימן. במקביל נערכו ביקורות בשני בתי מרקחת נוספים שבבעלות המערער ובבית המרקחת אחד, "זבולון פארם" (להלן: "ביתהמרקחת"), נמצאו תרופות מזויפות- כארבע טבליות מסוג ויאגרה וסיאליס. לאור ממצאי הביקורת, ביום 20.11.2006 הוגשה כנגד המערער על ידי המשנה למנהל הכללי של משרד הבריאות קובלנה לשר הבריאות, בגין התנהגות שאינה הולמת רוקח כאמור בסעיף 56 (א)(ג)(1) לפקודת הרוקחים וכן בגין אי יכולת ורשלנות במילוי תפקידו כרוקח.

3.           ביום 13.01.2008 הגיעו הצדדים (המערער ובא כח הקובל) להסדר טיעון לפיו- המערער יודה בעובדות- החזקת תרופות, תמרוקים ומוצרים שמקורם אינו ידוע והחזקת תרופות מזויפות מסוג ויאגרה (4 כדורים). כן הוסכם כי לעניין אמצעי המשמעת, בא כוח הקובל יבקש להטיל על המערער התליית רישיון לחודשיים ימים, ואילו בא כוח המערער יהא רשאי לבקש שהמלצת הוועדה תהא התלית רישיונו של המערער לחודש ימים בלבד (להלן: "הסדר הטיעון").

4.           ביום 21.02.2008 נתכנסה הוועדה לדון בקובלנה ובהסדר הטיעון. הצדדים מסרו לוועדה כי הם מודעים לכך שהועדה ושר הבריאות אינם כבולים להסדר הטיעון (ע"מ 9 לפרוטוקול מיום 21.02.2008).

ביום 17.03.2008 הגישה הוועדה המלצתה לשר הבריאות, לפיה, יש להתלות רישיונו של המערער לחודשיים בגין החזקתם של תרופות מזויפות ומוצרים רפואיים ותמרוקים שאינם רשומים בישראל ומקורם לא מהימן. על פי ההמלצה, הועדה שקלה שיקולים לכאן ולכאן- מחד, שיקולים לחומרא: החזקת תרופות מסוכנות מצביעה על תופעה מסוכנת של פשיעה פרמצבטית שעלולה לגרום לנזקים בריאותיים חמורים; הימצאות תרופות מזויפות בבית המרקחת מטילה דופי בכלל הרוקחים ויש להיאבק בתופעה החמורה; לחומרת החזקת התרופות המזויפות מצטרפת החומרה של החזקת מוצרים רפואיים ותמרוקים שמקורם לא אמין; בריאותם של הנזקקים לשירותי רוקחות וטוהר התרופות מצדיקים החמרה בתגובה המשמעתית. מאידך, שיקולים ל"קולא"- הודאתו הישירה של המערער, הזמן הרב שעבר מאז תפיסת התרופות המזויפות וההענשה המנהלית בה מצוי המערער עד אותו יום (להלן:"המלצת הוועדה").

5.           ביום 15.04.2008 דחה כב' השופט זיילר בהחלטתו את המלצת הוועדה, ובכלל זה את הסדר הטיעון, בציינו כי אמצעי המשמעת הראוי למי שהיה מעורב בהחזקת כדורים או תרופות מזויפות כבמקרה זה, הינו התליית רישיון לשנתיים. כב' השופט זיילר קבע,  בין היתר, כי-

"אין ביכולתו של הצרכן בכלל, ושל צרכן חולה הנדרש לטפול ביתר שאת, לבחון במעבדה כל נוזל וכל טבלית המסופקים לו בבית המרקחת. גם רוקח יודע זאת. רוקח הסומך על כך, ומכלכל את כלכלת (וקלקלת) בית המרקחת על כן, והכל לשם האדרת רווחיו, איננו מסתכן כמעט. הפיתוי הוא אפוא גדול, ויש להניח שכך גם הרווחים. כנגד פיתוי זה יש להציב חובה בולמת, הן במישור הנזיקי, הן במישור הפלילי והן במישור המשמעתי. רוקח השולח ידיו בציניות ובאדישות בעסקים מסוג זה אחת דינו- להתליית רישיונו לתקופה משמעותית".

עוד הוסיף וקבע, כי-

"אחד האמצעים להבטיח אספקה אמינה של תרופות הוא הקמה של מערכת נורמות...שתכפה על כל העוסקים במלאכה דרך התנהגות שלא תאפשר סטיה מהמותר, ותגרום להשלטת תקינות מלאה בתחום זה. הפיקוח על יישומן של נורמות אלה מוטל על הרשויות המטפלות בכך בכל מדינה מתוקנת.

........

פעולה זו (הערה: בהתייחס לפעולת המערער כפי שתוארה) מצביעה על אותה אדישות מסוכנת לצבור שהפגין הנקבל בהיותו בעלים ורוקח אחראי בבית מרקחת אחד, ובעלים של השני. בשני הכובעים שומה עליו לדאוג שסוג כזה של תרופות יהיה בבחינת בל יימצא ובל ייראה בבית המרקחת שלו.

...........

שר הבריאות איננו אמור להתערב בדרך כלל בהמלצותיהן של ועדות מסוג הועדה שנתנה את המלצתה במקרה זה. הועדה היא בעיקרה מקצועית וראוי שהמלצותיה יתקבלו. הדברים נכונים שבעתיים כשמדובר בהסדר טיעון, שאין זה מקובל שלא לקבלו. לכלל זה יש חריגים והבולט שבהם מתייחס להחלטה שאינה תואמת את הנורמות המצופות במקרה הספציפי. נראה לי שהתלית רישיון של חודשיים לסוג הפעילות שהנקבל עסק בה איננו עולה בקנה אחד עם חומרת מעשיו."

6.           המערער הגיש לכב' השופט זיילר בקשה לביטול ההחלטה ולהחזרת הדיון לוועדת המשמעת כדי שתדון בה מחדש. טעם לבקשה היה, בין היתר, כי במסגרת הטיעון לקח המערער על עצמו "את האחריות להימצאות הכדורים המזויפים בבית מרקחת, זאת חרף העובדה שהוא לא היה רוקח אחראי בבית המרקחת ולא היו ראיות ישירות המפלילות אותו בביצוע העבירה....". וכן, כי "..נוצר מצב אבסורדי לפיו נענש...על דבר שלא ביצע ואשר הודה בו רק מתוך ציפייה כי בעצם הודאתו תתייתר הקובלנה הנוספת נגד אשתו".

7.           ביום 5.04.2008 קבע כב' השופט זיילר כי דין הבקשה להידחות, משני טעמים- האחד הוא, כי "הסדר הטיעון איננו מהלך ניסיוני בו ניתן לקבל אופציה להימלט מתוצאותיו אם ההחלטה הסופית אינה נראית לו. היפוכו הוא הנכון, בהסדר טעון יש אלמנט ידוע של אי ודאות שבמסגרתו יכול שההחלטה הסופית לא תאשר אותו. כלל זה היה ידוע, גם לנקבל ולו משום שהדבר הודגש והובהר לו בטרם נעשה ההסדר. כניסתו להסדר הייתה תוך נטילת סיכון שהוא לא יאושר... ומדיניות ראויה לא תראה בכך טעם לביטול ההסדר..." הטעם השני הוא, כי "בצדק הודה הנקבל במה שהודה. כדי להתנהג בדרך שאיננה הולמת רוקח אין צורך להיות רוקח אחראי של בית מרקחת דווקא. גם בעליו של בית מרקחת פועל בדרך שאינה הולמת רוקח, ואולי ביתר שאת, כשהוא מחזיק בין התרופות הנמצאות בבית המרקחת שלו תרופות מזויפות."

8.           להשלמת התמונה יצוין, כי אישום דומה לזה שהוגש כלפי המערער, הוגש גם כלפי אשת המערער- הגב' אלונה חמאדה, אשר עבדה כרוקחת אחראית בבית המרקחת שבו נמצאו התרופות המזויפות ונכחה בזמן עריכת הביקורת. בעניינה של הגב' חמאדה לא סוכם על הסדר טיעון והוועדה ערכה דיונים לגופו של עניין (ביום 15.02.2010 וביום 3.10.2010) שבסיכומם המליצה על זיכוי הגב' חמאדה מאחר שלא הובאו ראיות מספיקות להוכחת אשמתה בכל הנוגע להחזקתהתרופות המזויפות, זאת על אף חוות דעת שהוגשו כראיה, אשר הוכיחו כי התרופות שנתפסו בבית המרקחת מזויפות (להלן:"חוות הדעת"). חרף זיכויה של הגב' חמאדה, הומלץ על שלילת רישיון הרוקחות שלה לתקופה של 4 חודשים, זאת בשל ממצאי ביקורת שערכה הרוקחת המחוזית בשנת 2004. המלצת הוועדה אושרה על ידי כב' השופט זיילר בהחלטה מיום 9.11.2010 (להלן:"ההחלטה בעניין הגב' חמאדה"). המערער ציין כי על החלטה זו הוגש ערעור הנדון בימים אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ