אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המועצה הדתית האזורית מטה בנימין נ' בנק מזרחי טפחות - סניף בן יהודה ירושלים ואח'

המועצה הדתית האזורית מטה בנימין נ' בנק מזרחי טפחות - סניף בן יהודה ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
צ"ו
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1013-09
26/05/2013
בפני השופט:
אייל אברהמי

- נגד -
התובע:
המועצה הדתית האזורית מטה בנימין
הנתבע:
1. בנק מזרחי טפחות - סניף בן יהודה ירושלים
2. EXCELLENCE אקסלנס נשואה קופות גמל

החלטה

בפניי בקשת התובעת, העוסקת, בין היתר, בעניינים הבאים:

גילוי מסמכים ופרטים נוספים, בייחוד דו"חות פיצול לשנים 1983 – 2006 כדוגמת הדו"חות שהומצאו לשנים 2007- 2009.

קביעה בדבר אי קבילותם של מסמכי האקסל המהווים ריכוז שאילתות 540.

חיוב הנתבעת 2 בהגשת תצהיר לפיו המסמכים שגולו הם כל המסמכים שבידיה ואין בלתם.

חיובה במתן מענה מפורט יותר לשאלות שנשאלו בשאלון שהועבר אליה ולכל הפחות לשש-שבע השאלות שהוגדרו כמהותיות. מתן מענה ישיר לשאלות שעניינן אלו מסמכים נשמרו והיכן.

מחיקת כתב ההגנה של הנתבעת 2 עקב אי מילוי דרישות בית הדין בעניין גילוי והמצאת המסמכים.

חיוב הנתבעת 2 בהגשת תצהיר על ידי גורמים מוסמכים בדרגים הגבוהים יותר של הנתבעת 2, חלף התצהירים שהוגשו על ידי פקידים שאינם בקיאים דים ושלא ידעו להשיב על כל השאלות.

לחלופין – קיום דיון לחקירת מצהירי הנתבעת 2.

במסגרת בקשתה הבהירה התובעת כי עומדת על רצונה בתיקון כתב התביעה, ולפיכך נדרשים לה הליכי גילוי המסמכים. התובעת טענה כי הנתבעת 2 מתחמקת באופן בוטה מלהשיב על השאלות שנשאלה, גם כשאלו מפורשות ביותר, ואין לתת לכך יד.

הנתבעת 2 התנגדה לבקשה וטענה כי התשובות שמסרה לשאלות היו מפורטות וברורות, כי הליכי גילוי המסמכים שבוצעו בתיק זה היו רחבי היקף ובקנה מידה החורג מגבולות התיק והתביעה באופן יוצא דופן וכן כי הועברו לתובעת מסמכים רבים וביניהם המסמכים שביקשה ועליהם הושתתו גיליונות האקסל ומכל מקום מדובר בשאלת משקל ולא קבילות וכבר ניתנה החלטה בעניין. כן טענה כי אין מקום למחיקת כתב ההגנה בשים לב לכך שהדרישה מולאה. לטענת הנתבעת 2 המצהירים מטעמה הם אלו שבידם מלוא המידע בתחום, ולא הגורמים שציינה התובעת ומכל מקום אין לחייבה להגיש תצהיריה דווקא באמצעות גורמים רמי דרג, שאין להם כל מידע ייחודי בתחום. ככל שהמצהירים לא ידעו למסור מידע הרי זאת מאחר שאינו בידיעת הנתבעת 2 עצמה בכללה. דו"חות הפיצול שביקשה התובעת הינם דו"חות שמסרה התובעת עצמה למי מבין הנתבעים (בהתאם לתקופות השונות) ומשלא שמרה לעצמה עותקים של דו"חות אלו אין לה להלין אלא על עצמה ולא על הנתבעים. הנתבעת 2 הודיעה כי אין ברשותה מסמכים נוספים הנוגעים לכתב התביעה כיום, וככל שיתוקן ויתבקשו מסמכים נוספים הנוגעים לכתב התביעה המתוקן, ניתן יהיה לבחון קיומם.

התובעת השיבה לתגובה ובמסגרת תשובתה עמדה על בקשותיה.

הכרעה

מושכלות ראשונים כי הנטייה היא לאפשר גילוי מסמכים רחב ומלא ככל הניתן של המסמכים הקשורים להליך. זאת על מנת שההליך ינוהל כשכל המידע הרלוונטי מצוי בידי הצדדים ובית הדין, במטרה להביא לייעולו ולעשיית דין צדק. תפיסה זו מעוגנת במסגרת תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה, התשנ"ב – 1991.

עת מוגשת בקשה לגילוי מסמכים נבחנת בשלב הראשון שאלת הרלוונטיות. למבחן הרלוונטיות שני היבטים. הראשון הוא ההיבט הצר שעניינו קיומה של "זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי". היבט זה מכונה גם "תנאי הסף". השני הוא ההיבט הרחב, שעניינו מידת תרומתו של הגילוי לקיומו של "דיון יעיל" בהתחשב בכלל נסיבות ההליך. בין נסיבות ההליך נמנות מהות הסעד המבוקש בהליך ומידת הפגיעה במבקש ככל שהמידע לא יימסר לו (ראו ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל  - נציבות המים – קלרק אבנצ'יק (ניתן ביום 28.3.07); ע"ע (ארצי) 129/06 טמבור– אברהם אלון (ניתן ביום 7.5.06); בר"ע (ארצי) 54124-06-12 , בר"ע (ארצי) 46816-07-12 הורסיו דיוינסקי -HSBC Private Bank , אלמליח (ניתן ביום 7.3.13) (להלן: "עניין הורסיו")].

כאשר מתקיים מבחן הרלוונטיות, על שני היבטיו, יש לבחון בשלב השני את סוגיית האיזון הראוי בין זכות הגילוי לבין זכויות ואינטרסים לגיטימיים נגדיים המוכרים בהלכה כשוללים גילוי. (עניין עוז, צמח קיסר). מלאכת האיזון נעשית על פי אמות מידה של מידתיות (עניין מכתשים), כאשר שלבי הבדיקה משליכים זה על זה. משמע, ככל שהמסמך המבוקש רלוונטי יותר למחלוקות שביסוד ההליך והינו חיוני יותר לצורך גילוי האמת – ייתכן שהאינטרס לגלותו יגבר על אינטרסים אחרים מעורבים. כחלק ממלאכת האיזון בוחן בית הדין אפשרויות שונות של איזון באמצעות פתרונות ביניים.

אינטרסים נגדיים לגיטימיים שהוכרו בפסיקה הינם בין היתר הכבדה ממשית (כגון במקרה בו הגילוי המבוקש מתייחס למסמכים רבים הנוגעים למס' רב של צדדים שלישיים ולתקופה ארוכה); פגיעה באינטרסים חיוניים של הציבור; חסיונות שונים; פגיעה במידע ארגוני חסוי שהינו "מידע קונפידנציאלי" וכן פגיעה בפרטיות (ראו עניין הורסיו שהוזכר לעיל; ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים – יהודה פלצ'י (21.9.2010) להלן: "ענין מכתשים").

אכן, דרך כלל נוטה בית הדין לאפשר גילוי מסמכים בהיקף רחב, על מנת לאפשר חקר האמת באופן המיטבי. על אחת כמה וכמה כשמדובר בנתבעת, כבענייננו, שהיא קרן פנסיה, אליו הפריש המעסיק, התובעת, כספים עבור עובדים, כאשר הסתבר כי לפחות חלק מהכספים הופרשו ביתר או בכפל. אשר על כן, נוהלו הליכי גילוי מסמכים נרחבים בתיק זה מתוך מטרה להביא לפתרון המחלוקת לגופו של עניין.

אף על פי כן, בענייננו הגענו למסקנה כי אין מקום להוסיף ולהידרש לבקשות התובעת לגילוי מסמכים נוספים, ויש לדחות בקשותיה בעניין.

ביום 10.5.10 ניתן בתיק זה פסק דין חלקי, בו נקבע כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ