אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוסד לביטוח לאומי נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב ואח'

המוסד לביטוח לאומי נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
12777-09
29/04/2013
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע:
1. הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובע הגיש כנגד הנתבעות תביעה בסדר דין מקוצר המבוסס על ההסכם בינו לבינן (להלן:"ההסכם"). בכתב התביעה מבקש התובע השבה של הגמלאות ששילם וישלם לנפגע, שמואל גופר (להלן: "הנפגע"), בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 10.3.03.

על פי סעיף 3 להסכם, מקום בו "הנפגע הוא הנוהג בכלי הרכב", על הנתבעות לשפות את התובע בשיעור של 55% מסכום הגמלאות, ואילו מקום בו "הנפגע אינו הנוהג בכלי הרכב", על הנתבעות לשפות את התובע בשיעור 80% מסכום הגמלאות.

סכום התביעה הועמד על 13,891.46 ₪ (בתוספת הפרשי הצמדה וריבית). סכום זה הוא ההפרש בין הסכום ששילמו הנתבעות והמהווה 55% מסכום הגמלאות, ובין הסכום שהיה על הנתבעות לשלם, לטענת התובע, והמהווה 80% מן הגמלאות.

הצדדים חלוקים בשאלה האם יש לראות בנפגע כמי שבעת התאונה היה "נוהג בכלי הרכב" או שמא כמי "שאינו נוהג"?

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה פסק הדין יינתן על בסיס הודעות המעורבים בתאונה, ללא צורך בחקירתם.

העובדות

הנפגע תיאר בפני חוקר של התובע, ב- 23.6.03, כי בעת שנהג במונית שלו, עקף אותו אופנוע בעל מס' רישוי 35-418-17 ('טוסטוס' כלשונו; להלן "האופנוע"), המבוטח ע"י הנתבעת 1. לפי תיאורו, הוא בלם את רכבו ורוכבת האופנוע איבדה את שיווי משקלה ונפלה. לדבריו, הוא התכופף "להרים את הטוסטוס ועוד שאני מכופף הנחתי אותו, יישרתי אותו ואז הוא העיף אותי לכיוון המדרכה, עפתי מהטוסטוס, קיבלתי מכה בכתף שמאל...יש לי רישיון על אופנוע, אני לא רכבתי עליו רק הרמתי אותו מהכביש לבקשתה". לדבריו, המנוע של האופנוע היה שקט, הוא לא שמע שהוא פועל ו"כנראה בטעות נתתי גז ונזרקתי".

בתצהיר מיום 15.3.12 הוסיף הנפגע ותאר את נסיבות הרמת האופנוע: "בעת שניסיתי להרים את האופנוע מהכביש ואני בשלב של הרמתו ,הרגשתי כי האופנוע שהתברר כי מנועו פעל כל אותה עת, מתחיל לנסוע. כנראה לחצתי בטעות תוך כדי הרמתו על דוושת הגז כאשר הוא מושך אותי בכח רב ואני נגרר על ידו ונהדפתי בעוצמה רבה לתוך מוניתי שעמדה במקום, ונפגעתי מההתנגשות ביני לבין המונית".

נהגת האופנוע, בהודעתה לחוקר מטעם הנתבעות ביום 7.8.03, מתארת כי הנפגע ניגש להזיז את האופנוע וכי בעודו עושה כן "החל הקטנוע לנסוע לפנים כאשר שאול (הנפגע) מחזיק בכידון ונגרר אחריו".

מן העדויות עולה כי אין חולק כי הנפגע לא רכב על האופנוע אלא הזיז אותו מן הכביש. אין גם חולק כי בעת הזזת האופנוע על ידי הנפגע, האופנוע החל לפתע לנסוע.

עוד יצויין כי שני הצדדים מקבלים את סברת הנפגע לפיה הוא כנראה לחץ בטעות על דוושת הגז (ראו פסקה 3 לסיכומי התובע, ופסקה 2 לסיכומי הנתבעות). השאלה שבפנינו היא, האם לנוכח העובדות הנ"ל נחשב הנפגע ל"נוהג" על האופנוע, על פי הוראות ההסכם.

טענות הצדדים

התובע טוען כי לנוכח הצהרותיו של הנפגע, לפיהן הוא לא רכב על האופנוע אלא הרימו ("אני לא רכבתי עליו רק הרמתי אותו מהכביש"), לא ניתן לומר כי התובע הוא "נוהג" כמשמעותו בהסכם. לטענתו, בלשון בני אדם הזזה והרמה של אופנוע, תהא הסיבה אשר תהא, מבלי לרכב עליו, תוך לחיצה בטעות על דוושת הגז כאשר לא היה ידוע לנפגע שהרכב מונע, איננה יכולה להיחשב "נהיגה".

התובע אינו חולק כי בנסיבות המקרה דנן הנפגע עשה "שימוש ברכב מנועי" (בכל הנוגע לאופנוע), כמשמעותו של מונח זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ג – 1973, (להלן: "חוק הפיצויים") (ראו סעיף 16 לסיכומי התובע), ואולם לטענתו, אין לפרש את המונח "נוהג" שבהסכם, כפרשנותו של המונח "שימוש" שבחוק הפיצויים.

התובע סתם ולא פירש, האם כוונתו למונח "שימוש" שבסעיף 1 לחוק הפיצויים או לזה שבסעיף 2(א) לחוק (אם כי לאור השימוש שעשה בסיכומיו במונח "שימוש מוכר" נראה כי התכוון להגדרה שבסעיף 1). להבחנה בין המונחים בסעיפים השונים ולנפקותה, אתייחס בהמשך.

הנתבעות טוענות מנגד, כי הרמת האופנוע המונע, לחיצה על דוושת הגז, אף אם בטעות, והיגררות אחריו, נחשבת לנהיגה באופנוע כמשמעותה בהסכם. לעניין זה מפנות הנתבעות לפסיקה, לפיה המונח "נוהג" שבסעיף 2(א) לחוק הפיצויים מתייחס גם למקרים בהם הנפגע היה מחוץ לכלי הרכב.

לעניין פרשנות ההסכם טוענות הנתבעות, כי יש לפרשו בהתאם לחוק הפיצויים למעט אם נאמר במפורש אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ