אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוסד לביטוח לאומי הטעה מבוטחת באשר לזכאותה לקצבת נכות

המוסד לביטוח לאומי הטעה מבוטחת באשר לזכאותה לקצבת נכות

תאריך פרסום : 26/02/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62750-06
25/02/2008
בפני השופט:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
1. רוזנוקס ארנה
2. רוזנוקס עודד

עו"ד אלון לוריה
הנתבע:
המוסד בטוח לאומי
עו"ד נירה שור
פסק-דין

הצדדים והרקע לתביעה

1.         התובעת מס' 1 (להלן: התובעת), ילידת 15.4.44, עבדה כמנהלת הלהקות והתזמורות של עירית חולון. ביום 5.10.03, בהיותה בת 59 שנים וששה חודשים, לקתה באירוע מוחי קשה ממנו לא התאוששה עד היום.

2.         התובעת פנתה לנתבע, המוסד לביטוח לאומי, בתביעה לנכות כללית לפי פרק ט' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (להלן: החוק או חוק הביטוח הלאומי).

            ועדה רפואית מטעם המוסד, מיום 26.1.04, בדקה את התובעת ואישרה לה דרגת אי כושר בשיעור של 75% החל מיום 5.10.03 ועד ליום 31.12.04.

            לפיכך, באופן עקרוני זכאית היתה התובעת לקצבת נכות לפי פרק ט' לחוק.

3.         עם זאת, לפי הוראות סעיף 196(ב) לחוק "הזכות לגמלה לפי פרק זה (פרק ט' - י.א.) תתחיל בתום 90 ימים מהתאריך הקובע, ובלבד שאם במועד זה מקבל הנכה דמי מחלה ממעבידו או מקופת גמל כמשמעותה בסעיף 180, תתחיל הזכות בתום התקופה שבעדה שולמו דמי המחלה כאמור".

            כפי שיפורט להלן, באותו מועד זכאית היתה התובעת לקבל ממעבידה דמי מחלה.

4.         במכתב מיום 2.2.04 (נספח א' לתצהיר התובע) הודיע הנתבע לתובעת כי אושרה לה דרגת אי הכושר בשיעור 75%, אך הוסיף והודיע לה, בהתאם להוראות סעיף 196(ב) הנ"ל, שכל עוד ממשיכים להשתלם לה דמי מחלה ממעבידה אין היא זכאית לתשלום הקצבה, ושהמוסד ישוב לדון בתביעתה מחדש לאחר המצאת אישור על תאריך מיצוי זכויותיה בדמי מחלה.

5.         עקב מצבה הרפואי באותה עת ברור היה שהתובעת לא תוכל לשוב לעבודתה.

באותו זמן עמדו לזכותה, אצל מעסיקה, ימי מחלה רבים (למעלה מ-150 ימים) שצברה במהלך שנות עבודתה.

לאור נתונים אלה עמדו בפני התובעת שתי דרכי פעולה, לבחירתה: האחת - יציאה מיידית לגמלאות בפנסיית נכות ופדיון ימי המחלה שנצברו לזכותה. השניה - ניצול ימי המחלה הצבורים במלואם, בגין מחלתה, ויציאה לגמלאות לאחר תום ניצול ימי המחלה.

            התובעת, יחד עם בעלה התובע מס' 2 (להלן: התובע) שטיפל בענייניה מפאת מצבה, בחרה בדרך השניה. ימי המחלה נוצלו עד תום והתובעת יצאה לפנסיית נכות בתאריך 1.7.04. בתאריך זה חצתה התובעת את גיל שישים, והיתה בת 60 שנה וחודשיים וחצי.

6.         משמוצו זכויות התובעת בדמי מחלה ממעסיקה שבה ופנתה אל הנתבע לקבלת קצבת הנכות.

7.         אלא שבמועד זה היתה התובעת, כאמור, בת למעלה מ- 60 שנה, הגיל בו נעשתה זכאית לקצבת זקנה לפי פרק יא' לחוק הביטוח הלאומי. לפיכך לא היתה זכאית לקצבת נכות אלא בהתמלא התנאים הקבועים בסעיף 251 לחוק. סעיף 251 (ב) לחוק קובע כי: "מבוטח ששולמה לו קצבת נכות בתכוף לפני שנעשה זכאי לקצבת זקנה, וסכום קצבת הזקנה שהוא זכאי לו נמוך מסכום קצבת הנכות האמורה, זכאי לקצבת הזקנה בצירוף גמלה נוספת לנכה (בסעיף זה - קצבת זקנה לנכה)...".

            על פי הקבוע בסעיף זה, לו שולמה לתובעת קצבת נכות לפני הגיעה לגיל 60, היתה זכאית לתוספת הגמלה הנוספת לנכה לקצבת הזקנה המשולמת לה, תוספת המסתכמת במאות שקלים מדי חודש (להלן: הגמלה הנוספת).

כפי שפורט לעיל, לא שולמה לתובעת קצבת נכות כללית בתכוף לפני שנעשתה זכאית לקצבת הזקנה וזאת משום ששולמו לה דמי מחלה ממעבידה.

לכן, מכוח הוראות החוק שהובאו לעיל, דחה הנתבע את תביעת התובעת לתוספת הגמלה הנוספת לנכה.

8.         אילו בחרה התובעת באופציה האחרת שעמדה לה ביחסיה עם מעסיקה, תחת זו שבחרה בה, ויצאה לפנסיה תוך פדיון ימי המחלה שנצברו לזכותה - כי אז היתה משולמת לה  קצבת נכות בתכוף לפני שנעשתה זכאית לקצבת זקנה. במקרה כזה, עם הגיעה לגיל הזכאות לקצבת זקנה, היתה זוכה לקבל את הגמלה הנוספת, את קצבת הזקנה לנכה.

9.         יוצא שבעקבות בחירתה של התובעת לנצל את ימי המחלה עד תום, נגרם ויגרם לה הפסד חודשי בגובה הגמלה הנוספת, מהמועד בו החלה להשתלם לה קצבת הזקנה ועד לתום תוחלת חייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ