אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המדינה אינה חייבת בגילוי הודעות שמסרו נחקרים שאינם צדדים לתובענה

המדינה אינה חייבת בגילוי הודעות שמסרו נחקרים שאינם צדדים לתובענה

תאריך פרסום : 01/04/2007 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
494-06
28/03/2007
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - נציבות המים
עו"ד מני פילזר
הנתבע:
קלרק אבנצ'יק
עו"ד רינה אבנצ'יק
פסק-דין

השופטת נילי ארד

1.            1.            ערעור זה מכוון נגד החלטתו של בית הדין האזורי בירושלים  (השופט אייל אברהמי; עב' 2706/02) אשר נעתר לבקשה לגילוי מסמכים והורה למדינה לגלות הודעות שמסרו מי שאינם צדדים לתובענה, בתיק חקירה שקיימה נציבות שירות המדינה.

  השתלשלות העניינים

2.            2.            המשיב הגיש לבית הדין האזורי תביעה לסעדים מכוח חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל תקין), התשנ"ז - 1977 (להלן: חוק הגנה על עובדים). בכתב התביעה, טען המשיב, כי פוטר מעבודתו במערערת (להלן: נציבות המים או המדינה) בשל דיווחיו "אודות מעשים ו/או מחדלים בהם נתקל במהלך עבודתו"; דיווחים שלטענתו "נעשו אל הדרגים המתאימים והתריעו על מנהל לא תקין, ובחלקם על עבירות על החוק". 

המדינה כפרה בטענותיו של המשיב, וביקשה לדחותן מכל וכל. לגרסתה, פיטוריו של המשיב נעשו כדין ומטעמים ראויים, ללא כל קשר לתלונותיו של המשיב, שחלקן התבררו כתלונות שווא. הוסיפה המדינה וטענה, כי במהלך עבודתו ועד לפיטוריו, לא הגיש המשיב תלונה רשמית כלשהי למשטרת ישראל או לנציבות שירות המדינה.

3.     לאחר הגשת התובענה ונוכח הנטען בה, ובהתאם להחלטת בית הדין האזורי, העבירה המדינה את כתבי הטענות לנציבות שירות המדינה (להלן גם: הנציבות), כדי שתשקול אם לפתוח בחקירה. במהלך בירור ההליכים המקדמיים בתיק, פנה המשיב מיוזמתו בתלונה לנציבות, ובישיבת הוכחות יום 23.5.05 הודיע לבית הדין, כי הנציבות מנהלת חקירה בנוגע לאירועים מושא תביעתו. בו ביום הושלמה חקירת העדים, והתקבלה הצעת המדינה לדחות את הגשת הסיכומים בתיק, עד לאחר שתושלם החקירה. זאת, לטענת המדינה, מטעמי זהירות והגינות, כדי לאפשר לה לשקול מחדש את עמדתה, אם וככל שממצאי החקירה יצדיקו זאת.

ההליכים בבקשה לעיון ולגילוי מסמכים

4.            4.            ביום 4.1.06, הודיעה המדינה כי התיק המשמעתי נסגר מחוסר הוכחות. נוכח הודעה זו הגיש המשיב בקשה לבית הדין להורות לנציבות לאפשר לו לצלם החומר שבתיק החקירה, הדרוש לו לשם ניהול תביעתו כנגד פיטוריו. בית הדין נעתר לבקשה, ובהחלטה מיום 8.2.06 הורה למדינה "לאפשר למשיב לצלם את תיק החקירה שנערך בנציבות".

5.            5.            בקשת רשות ערעור שהגישה המדינה כנגד אותה החלטה, נדונה בבית דין זה (לאחר מתן רשות; בר"ע 190/06) ובפסק הדין בערעור מיום 23.3.06 ניתן תוקף של פסק דין להסדר לפיו בוטלה החלטתו של בית הדין האזורי, תוך שהוסכם ".... כי חומר החקירה של נציבות שירות המדינה למעט תזכורות פנימיות, יועבר לעיונו של בית הדין האזורי כדי לבדוק האם יש בחומר הראיות מסמכים רלוונטיים לדיון  המתקיים בבית הדין.

אם יסתבר לבית הדין כי יש בחומר הראיות מסמכים רלוונטיים לגבי הדיון בבית הדין, יודיע על כך לצדדים. הצדדים יהיו רשאים לטעון כל טענה או להגיש כל בקשה בעקבות הודעת  בית הדין ובית הדין יחליט בהתאם".

        בהתאם, הגישה המדינה לעיונו של בית הדין האזורי את תיק החקירה ובו החומר שנאסף על ידי הנציבות, בצירוף רשימה ובה פירוט המסמכים והראיות שבתיק, לרבות אלה שהומצאו בינתיים למשיב, בהסכמה. (להלן: הרשימה).

החלטות הגילוי

6.       לאחר עיון בתיק החקירה , קבע בית הדין האזורי בהחלטתו מיום 1.5.06 כך:

המסמכים ברשימה שסומנו: 1 - 4; 7-9; 11 ו - 14 "הואיל ואין התנגדות לחשיפתם ימסרו לתובע" על ידי המדינה.

מסמכים שסומנו 5, 6,  ו-10 אינם רלבנטיים ולכן לא יימסרו לתובע;

"המסמכים שסומנו 12 ו 13 רלבנטים"; "מסמכים שסומנו 15 - 21 שהינם הודעות שנגבו ע"י חוקרי נש"מ, בזיקה לתלונות שהוגשו, רלבנטים".

בנוסף, הורה בית הדין למדינה להודיע בתוך שבעה ימים "מדוע לא ייחשפו מסמכים 12 ו 13 ו 15 - 21". בתגובתה פירטה המדינה את טעמי התנגדותה לחשיפת המסמכים שבמחלוקת, והמשיב הגיש תגובתו לנטען.

בהחלטה מיום 4.6.06 הורה בית הדין האזורי למדינה לחשוף את כל המסמכים שבמחלוקת וכך קבע: "בהמשך להחלטתי מיום 1.5.06, לאחר עיון בתגובת הצדדים ביחס לחשיפת המסמכים מחומר החקירה, להלן החלטתי בבקשה לגילוי המסמכים: הואיל ובית הדין הארצי קבע שהמבחן לחשיפת המסמכים היא הרלוונטיות, והמסמכים שסומנו על ידי נתבע 1 (המדינה - נ.א.)  12 ו- 13 ו- 15-21 הינם רלוונטיים לתביעה יש מקום לחשוף אותם. בנוסף, כאמור בהחלטה מיום 1.5.06, יחשפו המסמכים שהמשיבים לא התנגדו לחשיפתם (1-7, 4-11, 9 ו- 14)".

כנגד החלטות הגילוי מוסב הערעור לפנינו, לאחר מתן רשות (ברע 475/06).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ