אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלכת השיתוף בין בני זוג ידועים בציבור וכוונת שיתוף ספציפית ביחס לדירת המגורים

הלכת השיתוף בין בני זוג ידועים בציבור וכוונת שיתוף ספציפית ביחס לדירת המגורים

תאריך פרסום : 05/01/2014 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה באר שבע
30341-04-10
23/12/2013
בפני השופט:
גאולה לוין

- נגד -
התובע:
פ.ש.
עו"ד אפרת צרפתי
הנתבע:
א.א.
עו"ד דן מלכיאלי
פסק-דין

לפני תביעה לפירוק שיתוף בדירה ברח' ********** בבאר שבע (להלן: "הדירה").

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.         התובע והנתבעת הכירו בתחילת שנת 2004. אותה עת היה התובע גרוש ואב לילד, שהתחנך בפנימייה. הנתבעת הייתה גרושה ואם לשני ילדים (ח' ילידת 1996 וי' יליד 1998).

            באותה עת התגוררה הנתבעת בדירת עמידר בת שלושה חדרים. לנתבעת הייתה זכאות ממשרד השיכון כאם חד הורית, והתשלום על הדירה היה תשלום חודשי סמלי בסך 86 ש"ח לחודש.

            בבעלות התובע הייתה אותה עת דירה, משותפת לו ולגרושתו, ברח' ******* בבאר שבע.

            בסמוך לאחר ההיכרות עבר התובע להתגורר יחד עם הנתבעת בדירתה, יחד עם שני ילדיה הקטינים. במרוצת הזמן יצא בנו של התובע מהפנימייה ושב להתגורר עם אביו התובע, יחד עם הנתבעת וילדיה.

2.         בחודש נובמבר 2004 נרכשה הדירה נשוא המחלוקת. הדירה נרכשה מחברת פרץ בוני הנגב בע"מ תמורת סך של 460,000 ש"ח והזכויות בה נרשמו ע"ש הנתבעת בלבד.

            מימון הרכישה נעשה בעיקרו באמצעות הלוואה מובטחת במשכנתא, שנטלה הנתבעת מבנק טפחות. התובע נרשם כערב ראשי, בתנאי לווה נוסף, במשכנתא שנטלה הנתבעת. בנוסף נתן התובע סך של 20,000 ש"ח עבור רכישת הדירה.

            בחודש אוגוסט 2005 עברו הצדדים להתגורר בדירה יחד עם ילדיהם. הצדדים התגוררו יחד בנכס עד מרץ 2010.

            על פי המוסכם בין הצדדים, בתקופה בה התגורר התובע בדירה, יחד עם בנו, הוא נשא במחצית מהחזרי המשכנתא הרובצת על הדירה (כ- 1,250 ש"ח לחודש). כל אחד מהצדדים שילם בהוראת קבע מחשבונו הפרטי את מחצית ההחזר החודשי.

ביום 15.3.2010 הגיעו הצדדים להסכמה, במסגרת בקשה לצו הגנה שהגישה הנתבעת נגד התובע, על כך שיינתן צו הגנה לשלושה חודשים. מאז מתן הצו מתגורר התובע, עם בנו, בדירה אחרת. מחודש אפריל 2010 התובע אינו משלם עוד את מחצית החזר המשכנתא החודשי והנתבעת לבדה נושאת בהחזרי המשכנתא.

3.         בכתב התביעה, שהגיש התובע ביום 25.4.2010, הוא ביקש לפרק את השיתוף בדירה. התובע טען כי הדירה היא דירה משותפת לו ולנתבעת וכשותף הוא רשאי לדרוש בכל עת את פירוק השיתוף בנכס. בנוסף ביקש התובע ליתן צו קבוע להבטחת זכויותיו בדירה וליתן כל סעד או צו הדרוש לשם הבטחת מימוש זכויותיו לפי חוק יחסי ממון בין בני זוג.

            על פי התובע, טרם החלטת הצדדים לרכוש דירה במשותף לתובע הייתה דירה על שמו אותה הוא מכר לצורך קניית הנכס המשותף וזאת על מנת שלצדדים וילדיהם תהא קורת גג מרווחת ונוחה לכולם. הצדדים לקחו משכנתא במשותף מבנק טפחות ואת החזרי המשכנתא הם שילמו בחלקים שווים. כן טוען התובע כי רכש פוליסת ביטוח לנכס המשותף, אשר רשומה ע"ש הצדדים. על פי התובע, הצדדים ניהלו משק בית משותף לכל דבר ועניין, עד למשבר שפרץ כמה חודשים לפני הגשת התביעה.

4.         הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי הזכויות בדירה הן שלה בלבד ומעולם לא דובר בין הצדדים על כך שלתובע תהיינה זכויות כלשהן בדירה. לדבריה, היא קיבלה החלטה כלכלית לרכוש לעצמה דירה, תוך ניצול זכויותיה כאם חד הורית ותוך ניצול זכויות נוספות שתוקפן עמד לפוג, כגון מענק חוק הנגב, זכויות שאפשרו לה לקבל מימון כמעט מלא לרכישת הדירה, דירה שתהווה עוגן עבורה ועבור שני ילדיה הקטינים. לצורך רכישת הדירה באמצעות הזכויות האמורות נאלצה הנתבעת לוותר על זכויותיה בעמידר, צעד שהוא בלתי הפיך. מדובר בדירה בת ארבעה חדרים, ולאחר שהיא אייתה מוכנה למגורים עברו הצדדים להתגורר בה. הדבר אפשר לתובע למכור את דירתו ולשלשל את תמורתה לכיסו. על פי הנתבעת, סוכם בין הצדדים שבגין מגוריו בדירה ישלם התובע מחצית ההחזר החודשי של המשכנתא. לדברי הנתבעת, הצדדים שמרו ביניהם על הפרדה כלכלית ורכושית מלאה, לא היה להם חשבון בנק משותף וכל אחד ניהל את ענייניו הכספיים בנפרד. הצדדים חילקו ביניהם בחלקים שווים את הוצאות החזקת הדירה ואת הוצאות הכלכלה, בעוד שכל אחד מהם מימן ממשאביו שלו את ההוצאות הכרוכות בילדיו שלו. 

הנתבעת מדגישה כי הזכויות בדירה נרשמו אך ורק על שם הנתבעת והצדדים לא דיברו ביניהם מעולם - ולו ברמז - על כך שלתובע תהא לכאורה זכות בדירה או על כך שמחצית מהזכויות בדירה יירשמו על שמו.

הנתבעת מאשרת כי התובע נתן סך של 20,000 ש"ח עבור רכישת הדירה. לטענתה, הדבר ניתן כפיצוי על החודשים שבהם הוא התגורר בדירתה ללא תמורה והן כדי לסייע לנתבעת לרכוש דירה בת 4 חדרים ובכך לסייע לעצמו למצוא פתרון דיור לבנו.

5.         הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית בו חזרה על גרסתה בכתב ההגנה. התובע ויתר על זכותו להגיש תצהיר עדות ראשית והסתפק בתצהיר שהוגש בתמיכה לכתב התביעה. הצדדים נחקרו על תצהיריהם ביום 13.3.2013.

6.         בסיכומים מטעם התובע נטען כי הדירה היא "נכס פנימי בר איזון" בהתאם להוראות חוק יחסי ממון בין בני זוג. נטען גם כי ניתן, במסגרת חוק יחסי ממון ובהסתמך על הוראותיו, להצהיר על התובע כבעל זכויות בדירה, אף שלא על דרך איזון משאבים כולל אלא על דרך פירוק שיתוף בנכס ספציפי, וזאת בהתבסס על סעיף 11 לחוק יחסי ממון.

בנוסף נטען בסיכומים מטעם התובע כי הוכחה כוונת שיתוף בדירה מכוח הדין הכללי. התובע טוען כי ראה בדירה דירתו לכל דבר ועניין וראייה פורמלית לכך ניתן למצוא בעובדה כי שילם מכיסו 20,000 ש"ח כמקדמה על מנת לרכוש את הדירה. נטען כי התובע גם ידע כי על מנת לרכוש את הדירה יהיה עליו למכור את הדירה שהייתה ברשותו מנישואיו הקודמים. כמו כן שילם התובע מחצית מתשלומי המשכנתא. נטען גם כי התובע מכר את דירתו על מנת לספק את הבנק למשכנתאות שכן אם לא היה עושה כן, הנתבעת לא הייתה מקבלת את המשכנתא בתנאים המוטבים. תנאי לקבלת המשכנתא הייתה חתימתו כלווה נוסף ועיקרי. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ