אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלוי נ' טי.ג'י.איי השקעות נדל"ן בע"מ ואח'

הלוי נ' טי.ג'י.איי השקעות נדל"ן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43503-05-11
11/02/2013
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
רועי הלוי
הנתבע:
1. טי.ג'י.איי השקעות נדל"ן בע"מ
2. נטלי קנטור
3. רוני רימון- בני כהן יועצי תקשורת בע"מ
4. ערן יואלס

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 24.12.12 שלא לאפשר לעדת הנתבעת לשמוע הקלטת שיחה עימה ולעמת אותה על האמור בה.

ואלו העובדות הצריכות לעניין:

1. התובע הינו עו"ד המייצג לקוחות אשר רכשו נכסים המצויים בחו"ל באמצעות הנתבעת ואשר הגישו תביעות לביטול העסקאות והשבת הכספים. תביעות אלו מתנהלות בבתי משפט שונים בארץ. בכתב התביעה טען התובע כי הנתבעת 1 פרסמה בעיתון דה מרקר כתבות המהוות הוצאת לשון הרע כנגדו, שמטרתן להניא הלקוחות הקיימים ו/או הפוטנציאלים לפנות אל התובע. לשיטתו עשתה זאת גם באמצעות פניות יזומות של הנתבעת 2, עובדת הנתבעת 1, אשר שוחחה בטלפון עם הלקוחות והסבירה להם, כך נטען, כי התובע הינו עו"ד צעיר וחסר ניסיון- בעוד שהנתבעת מיוצגת ע"י משרד עורכי דין מוביל וידוע.

2. הנתבעים לא הכחישו בכתב הגנתם את השיחות הטלפוניות היזומות ללקוחות, כאסטרטגיה לשימור הלקוחות ואף אישרו כי אמרו שהתובע הינו עו"ד צעיר, אך טענו כי הנתבעת 2 לא השמיצה אותו מעולם.

3. כאשר הגיעה שעת הגשת תצהירי עדות ראשית, הגיש התובע את תצהירו, בו חזר על האמור בכתב התביעה. בכל הנוגע לשיחות הטלפוניות עם הנתבעת 2 חזר על ציטוטים מתוך דבריה של הנתבעת, מבלי לציין את מקור השמועה ו/או את קיומה של שיחה מוקלטת. הנתבעים הגישו את תצהיריהם לרבות תצהירה של הנתבעת 2 בו טענה כי אין היא מכחישה את השיחות הטלפוניות, כמו גם את ההתייחסות לגילו של התובע ו/או את שמו של משרד עורכי הדין המייצג את הנתבעת, ומבלי להודות בהוצאת לשון הרע כנגדו.

4.לאחר הגשת תצהירי הנתבעת ביקש התובע להגיש תצהיר משלים, של מי שערך הקלטה של שיחה עם הנתבעת 2. הבקשה לא הונחה על שולחני ולכן לא ניתנה בה החלטה. מספר ימים לאחר מכן עתר התובע למתן החלטה בבקשתו זו, ובהיסח הדעת ניתנה החלטה "כמבוקש", מבלי לקבל עמדת הנתבעים לכך.

5. בתצהיר המשלים אישר מר גולדקלנג כי הקליט את שיחתו עם הנתבעת 2, ואימת פרטי מכשיר ההקלטה. באותו תצהיר לא פורט תוכן השיחה בין השניים אך צורף לו דיסק ההקלטה.

5. במהלך שמיעת העדויות לא התרתי לתובע להגיש את הקלטות, שתכנן המתומלל אינו מצוי לפני בית המשפט, ועל כך הוגשה בקשה זו לעיון חוזר.

6.המבקש טוען כי בית המשפט רשאי לחזור בו מהחלטת הביניים, וכי אין כל חובה שבדין להגיש הקלטה בצירוף תמליל. לטענתו יש להתייחס להקלטה כאל מסמך, שאין מנוס מלהתייחס לקריאת הרישום בו על מנת להתרשם מתוכנו. לשיטתו, ענתה עדותו של המקליט על שלושת התנאים הנדרשים לקבילות הקלטת, ומשכך, הינה ראיה לתוכן האמור בה, ותמלולה משמש ככלי עזר בלבד. על פי הנטען על ידו, הואיל והנתבעים מודים בשיחה, יש צורך לעמת את הנתבעת 2 עם הנשמע בהקלטה. משכך, מבוקש להרשות לתובע להגיש את תמליל השיחה ולאחר מכן להעיד את הנתבעת פעם נוספת, לצורך העימות האמור.

7. הנתבעים התנגדו לבקשה וטענו כי לא השתנו הנסיבות בגינן יידרש בית המשפט לעיון חוזר. עוד טענו כי כבר קופחה זכותם כאשר התיר בית המשפט את הגשת התצהיר המשלים מבלי לקבל תגובתם. בעיקר טענו כי התובע היה מודע כל העת להתנגדותם הנחרצת לאשר את נכונות ההקלטות וכי בעניין זה נמנע התובע מהגשת תצהיר גילוי מסמכים ומגילוי קיומה של הקלטת, כי פנה אליהם במכתב, לאחר הגשת התצהירים בדרישה להודות בתכן הקלטת, שעל קיומה למדו מאותו מכתב, וכי סרבו לכך במפורש והודיעו כי אינם מודים בקבילותה.

8.לטענת הנתבעים אין להתיר השמעתה של הקלטת ללא התימלול המוקדם, כפי שנהוג להגיש, כדרך המלך, במיוחד שניסיון השמעה קצר לימד כי קשה יהיה להבין, ללא תמלול זה, את הנאמר בה.

9.דיון

כפי שפורט לעיל, לכאורה היה על התובע להגיש את הקלטות עוד מלכתחילה, כחלק מעדותו הראשית שכן הגנת הנתבעים פורטה בכתב הגנתם לרבות הכחשת תוכנן המשמיץ של השיחות. הרשות להגיש תצהירים משלימים נתונה בדרך כלל לצורך עדויות הזמה, כאשר מופתע התובע בעדויות שלא יכול היה לנחש מראש כי יובאו. כאן, מחמת טעות, לא ניתנה לנתבעים רשות להגיב ואף להתנגד להגשת התצהיר המשלים. הנני מסכימה עם הנתבעים כי לא השתנו הנסיבות בגינן ידרש בית המשפט לעיון חוזר בהחלטתו, אולם הואיל ובבקשת בינים מדובר, מצאתי לנכון לשקול עמדתי בשנית- כמבוקש.

10.בתצהיר המשלים לא הובאה עדותו של המשוחח, לקוחו של התובע, לעניין תוכן השיחה שהקליט, אלא רק לגבי כשירות פעולת ההקלטה. חרף טענת התובע כי יצא ידי חובתו כאשר מילא את שלושת התנאים המצטברים של "המבחן הטכני", "המבחן המהותי", ו"המבחן הפורמלי" (ע"פ 986/91 שניר נ' מ"י) טוענים הנתבעים כי לא די בכך, שכן עפ"י הנוהג יש לתמלל את השיחה המוקלטת. הנני מסכימה עם התובע כי הגשת התמליל איננו תנאי שבילתו אין. הנני סבורה כי בנסיבות העניין, שעה שהכחישו הנתבעים את תוכן השיחה אך לא את קיומה, מן הראוי היה להביאו לפני בית המשפט.

11.יתר על כן, התובע הגיש תביעה המבוססת על שני מקרים בהם הוצאה, לשיטתו, לשון הרע כנגדו. שלילת הגשת הקלטת איננה מאיינת את התביעה כולה, אלא את מחציתה בלבד, בעוד שהפרסום האחר, אשר לשיטתו של התובע ממשיך להופיע באתרי האינטרנט ולגרום לו נזק, נותר על כנו.

12.יחד עם זאת, באזני בין זכויות התובע לאילו של הנתבעים, מצאתי לנכון להיעתר לתובע, וליתן לו את יומו בבית המשפט, ובלבד שיהא בהחלטתי גם פיצוי הולם לנתבעים בדרך של פסיקת הוצאות. לפיכך הנני מורה כי בכפוף לתשלום של 10,000 ₪ תוך 30 יום, שישלם התובע לנתבעים, ייקבע מועד נוסף, על פי היומן, להשלמת העדות, ובלבד שקודם לכן יוגש תמליל הקלטת ותינתן לנתבעים אפשרות לבדוק את התוכן ואמינות ההקלטה כאחד.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ג, 11 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ