אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרת אבהות, התחייבות אדם לזון את העובר שייוולד

הכרת אבהות, התחייבות אדם לזון את העובר שייוולד

תאריך פרסום : 20/12/2012 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
541122-3
27/11/2012
בפני השופט:
1. הרב יצחק שמואל גמזו - אב"ד
2. הרב יצחק אושינסקי - דיין
3. הרב ישראל דב רוזנטל - דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד דועא גומיד הריש
הנתבע:
פלונית
עו"ד מאיר אזוט
פסק-דין

לפנינו תביעה לביטול פסק דין להכרת לאבהות שניתן בתאריך 26.12.00. ביום הנ"ל התובע הכיר לפני ראב"ד חיפה דאז באבהותו על העובר שבמעי האם. בפסק דין הנ"ל נאמר כי התובע דנן מצהיר שההיריון ממנו, ונפסק כי הילד שייוולד הוא ילדו של המבקש לכל דבר, פרט ליבום וחליצה.

לאחר ימים מספר, ביום 29.12.00, הצדדים נישאו. למחרת נישואיהם, ביום 30.12.00, נולדה הילדה [ע']. הצדדים חיו יחדיו כבני זוג כשבוע ימים בלבד, והתגרשו בתאריך 31.3.2002.

ב"כ התובע מציגה את התביעה: ניתן פסק דין בבית הדין לפיו התובע הוא אבי הילדה [ע']. אנו טוענים שהיא לא הבת הביולוגית שלו, ויש לכך עדות של האם בבית המשפט, שם טענה האם שהוא לא האב הביולוגי. היא הכירה אותו רק לאחר שנכנסה להריון והייתה בחודש שישי להריונה. הצדדים חפצו להינשא, והתובע הכיר באבהות על הבת.

כהערת אגב נציין כי בכתב ההגנה לבית המשפט (משנת 2001) כתב התובע דנן כי הכיר את אם הילדה בהיותה בחודש הרביעי להריונה.

כהערת אגב נוספת נציין כי התובע מתאר שביצע הליך הכרת האבהות בבניין בית הדין, ברם, הנתבעת טוענת: עשינו הכרת אבהות בבניין בעיר, לא בבית הדין, לא זוכרת מי שלח אותנו לשם.

הנתבעת טוענת כי היא והתובע חיו יחדיו עוד טרם הנישואין כזוג לכל דבר, כולל קיום יחסי אישות ומשק בית משותף. לשאלת בית הדין השיבה: "אני מאמינה כי התובע הוא אבי הילדה". באשר להודאתה בבית המשפט, השיבה: "בבית המשפט אמרתי כי התובע אינו האב הביולוגי, אך אמרתי זאת מתוך כעס. הכרנו כשנה טרם ביצענו הכרת אבהות". לשאלת בית הדין האם היא בטוחה באבהותו של התובע או מסופקת כפי המשתקף מאמירתה "אני מאמינה..", השיבה הנתבעת: "אין לי ספק כי התובע הוא האב".

פה יש להעיר כי בכתב ההגנה של הנתבעת צוין לא אחת כי הנתבע חייב במזונות הילדה אף אם אינו אביה, ונראה ממכלול הטענות שם כי אין טענה מובהקת מצד הנתבעת כי התובע דנן הינו בהכרח אביה של הילדה.

בנוסף, בית הדין עיין בפרוטוקול בית המשפט מיום 9.12.01 שבו הצהירה הנתבעת "ביולוגית, [פלוני] לא אביה של הקטינה".

ומוסיפה ב"כ התובע: האם לא כתבה בשום מקום כי התובע הוא אב ביולוגי של הילדה, אף בכתב ההגנה לתביעה זו זה לא מופיע. האם ניסתה להתחכם בשאלה זו. משמע שהיא מבינה כי התובע אינו האב הביולוגי.

הבעל מודה כי בבית הדין הודה שההיריון ממנו, אך טוען כי אמר זאת משום שרצה להתחתן, והבין כי מבלעדי כך לא יורשה להינשא (ואכן זו האמת, שהרי היה נמנע מהם להינשא מדין "מעוברת חב‎רו").

ב"כ הנתבעת מוסיף: בפסק הדין משנת 2000 התובע אישר שהוא האב. גם בבקשה לגירושין כתב התובע בציון פרטי הילדים כי יש לו בת בשם [ע'] "מנישואין נוכחיים". כן הוגש בשנת 2001 לבית המשפט כתב הגנה למזונות, שם ביקש התובע בדיקת רקמות, בית המשפט לא נעתר לבקשתו, והתובע לא ערער על כך. לאחר מכן, נחתם הסכם מזונות בין הצדדים לגבי סך המזונות לתשלום, הסכם מיום 25.8.2002, שנחתם אחרי הגירושין, שם התובע התחייב למזונות הילדה. היום לא מתאים לתובע לשלם ולהודות שהוא האב, ולכן טוען לביטול פסק הדין להכרת אבהות.

התובע עצמו מצהיר: אני לא פוגש את הילדה, משום שאני לא חש כלום כלפיה. היא לא בת שלי. הייתי בלא ייצוג בבית המשפט, הביטוח לאומי שילם במקומי את סך המזונות ולא דרש ממני החזרים.

ב"כ התובע מוסיפה: התובע היה באשפוז ולכן לא היה יכול להתדיין בבית המשפט. אף בפרוטוקול בית המשפט מצוין כי הוא לאחר סיום אשפוז. בכתב ההגנה בבית המשפט האב טען שהוא לא אביה של הילדה.

עד כאן טענות הצדדים ההדדיות.

נציין פה הליך נוסף בין הצדדים. בבית המשפט הגישה האם תביעה לאכיפת הסכם המזונות הנ"ל, מיום 25.8.02, שבין הצדדים. התובע דנן הגיש כתב תגובה בה מכחיש היותו אבי הבת, ובית המשפט, בהחלטתו מיום 20.6.12, קבע כי בשל התביעה שאמורה להיות מוגשת לבית הדין, התביעה שלפנינו, בית המשפט ימתין להכרעתו של בית הדין בתביעה לביטול פסק דין לאבהות טרם קיום דיון או הכרעה בבקשה שלפניו.

עד כאן הובאו העובדות הנצרכות להכרעה הדין. עתה נעבור להכרעת הדין לגופו.

ראשית נעיר, אמנם האם מכחישה לפנינו את טענות התובע כי הוא אינו אביה של הילדה, אך מתוך מכלול הנסיבות והמסמכים שהובאו לעיל, לבית הדין אין ודאות כי אכן האם דוברת אמת בטענתה, אולם אין עתה מקום לברר הדברים לגופם, כפי שיובהר להלן.

לתביעה זו, לביטול פס"ד להכרת אבהות יתכנו משמעויות והשלכות שונות, כאשר העיקרית שבהן הינה באשר לחיוב האב במזונות הילדה (ואף התובע הדגיש בפני בית הדין את חובו למוסד לביטוח לאומי).

מזונות הבת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ