אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> היועץ המשפטי לממשלה נ' א.ב.

היועץ המשפטי לממשלה נ' א.ב.

תאריך פרסום : 20/04/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
3216-17,3219-17
10/04/2017
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
העורר בבש"פ 3216/17 והמשיב בבש"פ 3219/17:
היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד יפית רושינק
המשיב בבש"פ 3216/17 והעורר בבש"פ 3219/17:
א.ב.
עו"ד איגור גלידר
החלטה

 

           לפניי שני עררים לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שהורה על מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני בתנאים שפורטו. 

 

  1. הרקע הצריך לעניין פורט בהחלטות קודמות שניתנו בעניינו של המשיב (הוא העורר בבש"פ 3219/17), שהאחרונה שבהן היא החלטתה של השופטת ד' ברק-ארז (בש"פ 1108/17 בולטיאנסקי נ' היועץ המשפטי לממשלה (8.2.2017) (להלן: ההחלטה בהליך הקודם)). בתמצית ייאמר כי בשנת 2012 הגישה המדינה עתירה להכרזה על המשיב כבר הסגרה לרוסיה, בעקבות בקשת ממשלת רוסיה להסגיר את המשיב לשם העמדתו לדין בגין עבירת תקיפה במטרה לבצע שוד בנסיבות מחמירות. עם הגשתה של בקשת ההסגרה, העורר נעצר, ומאז נמצא בתנאי מעצר – בעיקר במעצר בפיקוח אלקטרוני, אך בחלק מהתקופה לרבות עד להחלטה נושא העררים גם במעצר מאחורי סורג ובריח.

 

  1. בפסק דין מיום 31.1.2016 קבע בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ב' גרינברגר) כי יש להכריז על המשיב כבר הסגרה. בהחלטה נוספת מאותו יום הורה בית המשפט כי עד להסגרתו בפועל, המשיב ימשיך לשהות במעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאים שנקבעו. המשיב הגיש ערעור על פסק הדין לבית משפט זה (ע"פ 1727/16). הערעור נשמע לפני מותב תלתא ביום 4.1.2017 ופסק הדין טרם ניתן.

 

  1. ביום 30.8.2016 הפר המשיב את תנאי מעצרו, ובסמוך לכך ניסה לפגוע בעצמו. בעקבות אירועים אלה, המשיב אושפז בבית חולים פסיכיאטרי, והמדינה ביקשה להורות על מעצרו עד לביצוע ההסגרה בפועל. בית המשפט המחוזי הורה תחילה על חידוש מעצרו של המשיב בתנאי אשפוז, ולאחר מכן – לאחר קבלת חוות דעת פסיכיאטרית ותסקיר שירות המבחן בעניינו של המשיב, וכן לאחר שהתקיימו שלושה דיונים בבקשה לעיון חוזר – על העברתו למעצר מאחורי סורג ובריח. נקבע כי הפרת תנאי המעצר, על נסיבותיה, מביאה למסקנה כי לא ניתן ליתן אמון במשיב; כי קיים חשש להימלטותו, בשים לב להתקדמות הליך ההסגרה; כי קיימת מסוכנות מצד המשיב, בשים לב לתשתית הראייתית הלכאורית הנוגעת לעבירות המקור המיוחסות לו; וכי חלופת המעצר שהוצעה על ידי המשיב אינה מספקת מענה מתאים לצרכי הפיקוח על המשיב, וזאת כפי שעולה גם מתסקיר שירות המבחן בעניין זה.

 

           למען שלמות התמונה נעיר, כי הערכת שירות המבחן במסגרת התסקיר שהוגש עובר להחלטה זו, הייתה כי קיים סיכון גבוה לאי עמידה של המשיב בתנאים המגבילים, אשר עלול להפוך ממשי ככל שההיתכנות להסגרה תהפוך למוחשית יותר. עוד ציין שירות המבחן כי קיימים קשיים בפיקוח מצד המפקחים המוצעים ולכן, בשים לב לסיכון הגבוה להישנות התנהגות פורצת גבולות מצד המשיב ולנטייתו לפגיעה עצמית, לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחררו למעצר בית או למעצר באיזוק אלקטרוני.

 

  1. על החלטה זו הגיש המשיב ערר לבית משפט זה, שהורה לקיים בחינה נוספת של עניינו, לרבות בדבר האפשרות להוסיף מפקחים נוספים על המשיב, שייתנו מענה לצרכי הפיקוח, תוך הימנעות ככל הניתן מהמשך מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח (ההחלטה בהליך הקודם, פסקאות 23-21). הוחלט כי על יסוד תסקיר משלים שיוגש על ידי שירות המבחן ישקול בית המשפט אם ניתן "להדק" את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

 

  1. בהמשך להחלטת בית משפט זה בהליך הקודם, הגיש שירות המבחן ביום 1.3.2017 לבית המשפט המחוזי תסקיר מעצר משלים (להלן: התסקיר המשלים), שבו שב וציין כי אין בידו להמליץ על שחרור המשיב למעצר בית או למעצר בפיקוח אלקטרוני. בתסקיר זה בחן שירות המבחן שני מפקחים מוצעים על ידי המשיב. שירות המבחן התרשם כי המפקחים האמורים יתקשו בהצבת גבולות למשיב בעת מצבי סיכוי ולכן – חרף המצוקה הרבה בה נמצא המשיב – חלופת המעצר המוצעת לא יכולה לתת מענה מותאם עבורו.

 

  1. ביום 9.4.2016, לאחר קבלת התסקיר המשלים, חוות דעת פסיכיאטרית עדכנית, ובדיקת מנהלת הפיקוח האלקטרוני הורה בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רון) על מעצר המשיב באיזוק אלקטרוני בביתו, בתנאים שפורטו בהחלטתו. בהקשר זה נקבע כי לפחות אחד המפקחים – אבי המשיב או מר מוסא ג'אברה (להלן: ג'אברה) ישהו בצמוד למשיב, וכי על רקע העבר, אשתו לא תוסמך כמפקחת. עוד נקבע כי מעצר הבית יהיה מעצר מלא, ללא חלונות התאווררות או חריגות אחרות. בצד האמור, לבקשת המדינה, הורה בית המשפט על עיכוב ביצוע החלטתו עד ליום 11.4.2017 שעה 12:00.

 

  1. מכאן העררים שלפניי. המדינה טוענת כי יש להורות על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח, שכן אביו של המשיב, הוא המפקח העיקרי, כבר הוכיח שאינו דמות סמכותית עבור המשיב ואין ביכולתו להבטיח את קיום תנאי המעצר. עוד טוענת המדינה כי שגה בית המשפט בכך שלא נתן משקל גדול יותר להפרת תנאי המעצר על ידי המשיב, שצריכה להביא למסקנה כי לא ניתן ליתן אמון במשיב. בנוסף נטען כי החלטת בית משפט זה בהליך הקודם איננה מחייבת שחרור המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, וכי לא התקיימו הנסיבות המצדיקות חריגה מהמלצת שירות המבחן במקרה דנן. בדיון שהתקיים לפניי, טען בא כוח המשיב כי בית המשפט המחוזי יישם נכונה את החלטת בית משפט זה בהליך הקודם, בשים לב לכך שהליך ההסגרה בעניינו מתנהל מזה ארבע שנים. עוד טען כי יש לבחון שוב את האפשרות כי אשתו של המשיב תשמש מפקחת וכי בתסקיר המשלים אין התייחסות לאפשרות זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ