אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטת ועדת ערר שלא לדון בתקפה של חקיקת משנה היא החלטה סבירה

החלטת ועדת ערר שלא לדון בתקפה של חקיקת משנה היא החלטה סבירה

תאריך פרסום : 04/09/2006 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל - אביב יפו
2992-04
03/09/2006
בפני השופט:
גדות שרה

- נגד -
התובע:
1. בן-עזר הלל
2. בן עזר אורנה

עו"ד ניסן ויסמן
הנתבע:
1. ועדת ערר מחוז המרכז
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה - דרום השרון
3. משרד הפנים
4. מינהל מקרקעי ישראל

עו"ד ע"י ב"כ מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי
עו"ד עידית גזית
עו"ד ע"י פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי
פסק-דין

עתירה זו הוגשה כנגד החלטת משיבה 1 אשר דחתה את הערר שהגישו העותרים על החלטת משיבה 2, בה נדחתה בקשתם לקבל היתר בניה.

העובדות

1.      העותרים הם בעלי זכות חכירה לדורות "מאת קרן קיימת לישראל (המיוצגת לענין זה על-ידי מנהל מקרקעי ישראל)", בגוש 7596 חלקה 23 מגרש 19, וכן בגוש 7599 חלקות (1, 6) 215.

2.      בחודש פברואר 2003 הגישו העותרים בקשה למשיבה 2 (להלן: " הועדה המקומית") לקבלת היתר בניה להקמת סככה חקלאית, מבנה קל טרמי ומכולות.

3.      ביום 16.06.03 הודיעה עו"ד ע' גזית, היועה"מ למועצה ולוועדה המקומית דרום השרון, לעותרים כי הועדה המקומית מנועה מלדון בבקשה שבנדון ללא חתימת בעל הנכס, קרי מנהל מקרקעי ישראל (נספח ב' לתגובת הועדה המקומית).

4.      ביום 15.04.04 הגישו העותרים ערר למשיבה 1 (להלן: " ועדת הערר") על החלטת הועדה המקומית.

5.      ביום 17.10.04 ניתנה החלטה על-ידי ועד הערר הדוחה את הערר.

החלטה זו היא נשוא פסק-דין זה.

6.      בתגובותיהן טענו המשיבות כי לעתירה לא צורפו משיבים רלבנטיים ובהחלטה שניתנה על-ידי ביום 07.06.05 הוחלט לצרף את שר הפנים ומנהל מקרקעי ישראל, כמפורט בהחלטה (עמ' 1-3 לפרוטוקול מיום 07.06.05).

7.      לאחר שתוקנה העתירה על-ידי הוספת משיבים התקיים דיון מקדמי נוסף בו הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן על בסיס החומר המצוי בתיק וסיכומים קצרים בכתב.

8.      על בסיס אלו ניתן פסק דין זה.

דיון

9.      המשיבות 1 ו-2 טוענות לשיהוי ומשום כך, לטענתן, יש לדחות את העתירה.

על כך מגיבים העותרים וטוענים, בין היתר, כי נושא השיהוי " הועלה ביוזמות המשיבה מס' 1 מבלי שאף צד טען לו בדיון".

10.  טענה זו של העותרים אינה נכונה.

עיון בכתב התשובה שהגישה הועדה המקומית בפני ועדת הערר (נספח ד' לתגובת הועדה המקומית) מעיד כי הועדה המקומית התייחסה באופן מפורש לנושא השהוי (סעיפים 6-9 לתשובה).

משום כך הטענה לפיה השתהו העותרים בהגשת הערר נטענה על-ידי הועדה המקומית בפני ועדת הערר ובעקבות זאת ניתנה על-ידי ועדת הערר החלטה בנושא זה.

11.  החלטת ועדת הערר קובעת בנושא השיהוי כדלקמן:

" צודקת הועדה המקומית כי את החלטתה לסרב לדון בבקשה הודיעה בכתב באופן מפורט לעוררים עוד בחודש 6/2003 ולכן המועד להגשת ערר עבר זה מכבר ומדובר בשהוי של חודשים רבים".

מנימוק זה, ונימוקים נוספים שפורטו בהחלטה, נדחה הערר.

12.  לא מצאתי כל פגם בהחלטה זו בנושא השהוי, ולטעמי היא גם נכונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ