אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטת הועדה המקצועית שלא לפטור בעלי הרשאה לחציבה ממכרז - סבירה

החלטת הועדה המקצועית שלא לפטור בעלי הרשאה לחציבה ממכרז - סבירה

תאריך פרסום : 07/12/2008 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון
4013-06
04/12/2008
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. א' גרוניס
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
אקרשטיין צבי בע"מ
עו"ד ד' טישמן
עו"ד א' מדוויר
הנתבע:
1. הועדה המקצועית לעניין תקנה 25 (29) לתקנות חובת המכרזים
2. מינהל מקרקעי ישראל

עו"ד מ' צוק
פסק-דין

השופט י' דנציגר:

           לפנינו ערעור המופנה כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כבוד השופט י' נועם) בעת"מ 402/05, במסגרתו נדחתה עתירה מנהלית שהגישה המערערת כפי שיפורט להלן.

הרקע העובדתי

1.        המערערת הינה חברה מקבוצת אקרשטיין (להלן: הקבוצה) העוסקת, בין היתר, בייצור ושיווק מוצרי בטון לפיתוח סביבתי, רעפי בטון ומוצרי תשתית מבטון וכן מוצרי סיליקט לבנייה. בשנות ה-70 של המאה הקודמת הקימה הקבוצה מפעל לייצור מוצרי פיתוח בירוחם. בעקבות הקמת המפעל בירוחם, רכשה המערערת את מחצבת צפרים (להלן: המחצבה), הנמצאת בסמוך לכביש באר שבע-מצפה רמון, מדרום לקיבוץ שדה בוקר, לשם הפקת חומר גלם עבור המפעל.

           מדובר במחצבה היחידה של הקבוצה, ועל פי הנטען, הושקעו בה מיליוני דולרים, לצורך רכישת הזכויות במחצבה, הקמת מתקנים, רכישת ציוד, תשתיות ופיתוח השטח. המחצבה קיבלה רישיון עסק לצמיתות וכן רישיון חציבה ממשרד התשתיות הלאומיות, אשר הוארך מפעם לפעם. המחצבה פעלה במשך מספר שנים, אולם החל משנות ה-90 של המאה הקודמת הפסיקה המחצבה את פעילותה כמעט לחלוטין. לטענת המערערת, הדבר נבע מהחלטה מודעת ושקולה לשמר ככל הניתן את עתודות האבן במחצבה עד להבשלת מספר פרויקטים באזור הדרום, ביניהם הקמת עיר הבה"דים בנגב, פיתוח שדה התעופה בנבטים, הקמת מסילת ברזל לאילת וכן בנייה והרחבה של יישובים כתוצאה מהליך ההתנתקות.

2.        בשנת 1998 הפסיק המשיב 2, מינהל מקרקעי ישראל (להלן: המינהל), לחדש את חוזי ההרשאה שנחתמו בינו לבין בעלי ההרשאה לחציבה, זאת בעקבות שינוי המצב החקיקתי כפי שיפורט בהמשך.

3.        לאחר מספר שנים, פנתה המערערת לוועדה המקצועית שקמה מכוח סעיף 25(29)(ג) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993 (להלן: הוועדה המקצועית) על מנת לקבל פטור ממכרז למתן הרשאה לכרייה וחציבה במחצבה, כפי שעוד יפורט להלן.

4.        ביום 16.1.2005 ניתנה המלצת הוועדה המקצועית בבקשתה של המערערת. לאור חשיבותה, נביא את לשון ההמלצה במלואה:

"תפקיד הועדה הינו למצוא איזון הולם בין האינטרס הציבורי, הכולל בין היתר מתן הזדמנות שווה לציבור לעשות שימוש במשאבים השייכים לכלל ולעודד תחרות, לבין הצורך להתחשב באינטרסים של בעל ההרשאה הקיימת העושה שימוש בפועל במחצבה.

יש לזכור שההרשאה לכריה מטרתה לאפשר ניצול משאב לאומי ואין מטרתה החזקת המקרקעין כשלעצמם.

במקרה הנדון התברר לועדה כי המחצבה אינה פעילה מהותית כ-10 שנים.

אמנם נטען בפנינו כי קיימים סיכויים לפיתוח האזור ואז ישוב בעל ההרשאה ויפעיל את המחצבה, אך לדעתנו אין להביא בחשבון ציפיות והערכות בדבר פיתוח האזור שמידת הסתברותן אינה ברורה, כנימוק למתן המלצה למתן הרשאה נוספת, שכן יש בכך משום עידוד להחזקת מחצבות לא פעילות.

לאור האמור סבורה הועדה כי אין להמליץ במקרה הנדון על מתן הרשאה נוספת."

           המלצתה של הוועדה המקצועית בעניינה של המערערת הובאה בפני ועדת הפטור של המינהל (להלן: ועדת הפטור). בנוסף, עמדו בפני ועדת הפטור עיקרי הטיעון שהגישה המערערת וכן עמדת המדינה. היועצת המשפטית של המינהל, שמשמשת כחברה הן בוועדה המקצועית והן בוועדת הפטור, הציגה בפני ועדת הפטור סקירה אודות המחצבה ופירטה לפניה את המלצות הוועדה המקצועית. ביום 31.1.2005 החליטה ועדת הפטור כדלקמן:

"הועדה מאמצת את החלטת הועדה המקצועית מיום 16.1.05, לפיה אין ליתן הרשאה נוספת."

5.        ביום 10.2.2005 פנתה המערערת אל הוועדה המקצועית בבקשה לקיים דיון מחודש בעניינה. מרכזת הוועדה המקצועית השיבה למערערת ביום 28.2.2005 כדלקמן:

"הועדה המקצועית סיימה את דיוניה במחצבת צפרים והעבירה את המלצתה לועדת הפטור של מינהל מקרקעי ישראל.

בישיבתה מיום 31.1.05 קיבלה ועדת הפטור של מועצת מקרקעי ישראל את החלטתה בעניין.

בכך סיימה הועדה המקצועית תפקידה ואין היא רואה עצמה מוסמכת לשוב ולדון בבקשתכם לקבלת הרשאה נוספת בפטור ממכרז."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ