אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטת ביניים בתיק וע 948/04

החלטת ביניים בתיק וע 948/04

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
948-04
10/07/2008
בפני השופט:
רביד עינת יו"ר

- נגד -
התובע:
1. נעמן משה
2. נוף הארץ ייזום ובנין בע"מ

עו"ד רובינשטיין
הנתבע:
עיריית תל-אביב
עו"ד גולדנברג
החלטת ביניים

1.      מונחת בפני בקשת המשיבה למחיקת חלקים מחוות הדעת מטעם העוררת של אינג' יוסף שוסט מיום 30.03.08 (להלן: " חוות הדעת") מהנימוק של הרחבת חזית אסורה. לטענת המשיבה בסעיף 4.3 לחוות הדעת הועלו טענות לעניין כפל חיוב אשר התייחסו לטעות בקצב החלפת הצנרת, וכן טענות לעניין חיוב הן על ידי אגרת הנחת צנרת והן באמצעות היטל והכנסת מרכיב פיתוח בעבודות תחזוקה. בסעיף 4.4 הועלתה הטענה כי מהתחשיב לא הופחתו הכנסות ממשרדי ממשלה. לטענת המשיבה המדובר בטענות אשר לא בא זכרן בכתב הערר כמו גם בכתב הערר המתוקן, ועל כן דינן להימחק בהיותן הרחבת חזית אסורה.

2.      בתגובת העוררת לטענות המשיבה נטען כי בכתב הערר בסעיף 26.8 ישנה התייחסות מפורשת לנושא החיוב הכפול באמצעות אגרה ובאמצעות היטל וכן כי בסעיף 26.8 ישנה אף התייחסות לנושא מרכיב הפיתוח שיש להעמיד בתחשיב. מעבר לאמור טענה העוררת, כי הטענה בעניין הטעות בקצב החלפת הצנרת הנה טעות חשבונית מספרית בתחשיב, טענה שאין להתעלם ממנה ואין לאפשר למשיבה הכפופה לכללי המשפט המנהלי להנות ממנה. עוד נטען, כי המבקשת לא איבדה את זכותה להגיב בתצהיריה על טענה זאת וכי לא נפגעה הגנתה, וכי ברור למשיבה כי בכוונת העוררת להעלות טענות רבות נגד התחשיב, ומשאין עילה חדשה, הרי שיש לקבל את הטענות אשר הועלו בחוות הדעת מטעמה. כן התייחסה העוררת לסוגיית המועדים הקצרה להגשת הערר כמו גם לסמכויות הועדה בהתאם לסעיף 29 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב), תשכ"ב-1962 לפיו לועדה סמכויות כשל ועדות חקירה ואין היא כבולה לדיני הראיות אלא תפעל בדרך המועילה לבירור השאלות השנויות במחלוקת. באשר לסעיף 4.4 לחוות הדעת ציינה העוררת כי אומנם לא מדובר בטענה המציינת טעות מספרית אולם על רקע סמכויות הועדה הינה מותירה את ההחלטה בעניין זה לשיקול דעת הועדה.

3.      בתשובת המשיבה לתגובת העוררת נטען כי עיון בסעיף 26.8 לכתב הערר מראה כי אין כל התייחסות בכתב הערר לנושאים החדשים שעלו בחוות הדעת, וקריאת סעיפים אלו לתוכה יהיה בה כדי אינוס הכתוב. לסברת המשיבה אין כל רלוונטיות לטענת העוררת בסיווג קצב הנחת הצנרת כטענה חשבונאית, וכי היה עליה להעלותה במסגרת כתב הערר. עוד טוענת המשיבה כי אין לאפשר העלאת טענות חדשות אשר לא נטענו נגד התחשיב בטענה כי ניתן להכניסן במסגרת הטענה של תקיפת סבירותו של התחשיב.  בנוסף מציינת המשיבה כי במקרה הנדון ובניגוד לטענות העוררת כתב הערר הוגש בשנת 2004 כאשר כתב הערר המתוקן הוגש בשנת 2006 וכי היה בידי העוררת די זמן על מנת לאסוף את החומר המבוקש.

דיון והכרעה

4.      לאחר עיון בסעיף 26.8 לכתב הערר, הנני מקבלת את טענת המשיבה כי אין בסעיף זה התייחסות לנושאים אשר הועלו בסעיפים 4.3 ו- 4.4 לחוות הדעת.

5.      לאור האמור, יש לבדוק האם רשאית המערערת לעלות טענות אלו במסגרת חוות דעתה אף כי לא נטענו מפורשות בכתב הערר מטעמה.

6.      באשר לסמכות הועדה לדון במסגרת שמיעת התיק בנושאים אשר לא הועלו במסגרת כתב הערר, קובעת תקנה 9 לתקנות הרשויות המקומיות (ביוב) (סדרי הדיון בפני ועדת ערר), תשכ"ה-196, קובעת כדלקמן:

"בשמיעת הערר לא תיזקק הועדה לכל נימוק שלא הוזכר בכתב הערר או בתשובת המשיב, אלא אם היא משוכנעת ששמיעת הנימוק שלא הוזכר כאמור דרושה לשם מיצוי הצדק" (הדגשה שלי ע.ר.)

7.      במקרה הנדון, אף כי העוררת לא ציינה מפורשות את הטענות אשר הועלו בחוות הדעת, הרי ברור מעיון בכתב הערר כמו גם בכתב הערר המתוקן כי לעוררת טענות רבות כלפי התחשיב, וחלקן אף פורטו בכתב הערר מטעמה. משמע, נושא תקיפתו של התחשיב הועמד כנושא השנוי במחלוקת כבר בתחילת ההליך, ואין המדובר בנושא חדש. שאלת העמידה הדווקנית על כללי סדר הדין, למול הצורך בבירור השאלות השנויות במחלוקת ובירור האמת נדונה במספר רב של פסקי דין אשר קבעו כי סדרי הדין אינם אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט, ובכל מקרה על בית המשפט לחתור במלא כוחו להכניס את בעלי הדין לטרקלין המשפט ולמצוא פתרון צודק לבעיותיהם. בסופו של דבר לא פחות חשוב הוא לגלות גמישות נאותה בנסיבות המיוחדות של כל מקרה מאשר השמירה על פורמאליות ועל סדרים נוקשים העלולים להיות לרועץ להשגת משפט צדק, וכי הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או בר-מינן, אלא היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או שבעל דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר ועל בית-המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ראו לעניין זה ע"א 263/65 שרייטר נ' חלף פ"ד כ(1) 178 , ע"א 189/66 עזיז ששון נ' "קדמה" בע"מ, פ"ד כ(3) 477, ע"א 410/88 רותם חברה לביטוח בע"מ נ' כוכב בע"מ, פ"ד מג (4) 761.

8.      סבורה אני כי דברים האמורים לעיל יפים שבעתיים למקרה דנן שעה שהמדובר בועדת ערר אשר מונחית בהתאם לסעיף 29 לחוק לפעול בדרך שתיראה לה מועילה ביותר לבירור השאלות העומדות להחלטתה, ללא כבילות לדיני הראיות.

9.      במקרה הנדון, וכפי שציינה העוררת, אין בהגשת חוות הדעת כדי למנוע מהמשיבה להגיש חוות דעת מטעמה אשר תתמודד עם הטענות אשר הועלו על ידי העוררת, ובכך, כפי שנטען על ידי העוררת לא תפגע הגנתה של המשיבה.

10.  לאור האמור , בקשת המשיבה נדחית.

11.  המשיבה תגיש תצהירים וחוות דעת מטעמה עד ליום 01.09.08.

12.  נקבע קדם משפט ליום 11.09.08 בשעה 08.30.

13.  המזכירות תמציא החלטה זו לידיעת הצדדים.

ניתנה היום ‏ז' בתמוז תשס"ח ( ‏‏‏10 ביולי 2008), בהיעדר הצדדים.

                                                                   ______________

עינת רביד, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ