אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטת ביניים בתיק וע 492/04

החלטת ביניים בתיק וע 492/04

תאריך פרסום : 05/10/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
492-04
16/01/2008
בפני השופט:
רביד עינת

- נגד -
התובע:
מגדלי בארי - שלמה המלך בע"מ
עו"ד טקל
הנתבע:
עיריית תל אביב
עו"ד שרעבי
החלטת ביניים
מונחות בפני בקשות הדדיות לחיוב הצדדים להשיב לשאלון שלא נענה לטענתם כנדרש וליתן צו לחיוב העוררת בגילוי מסמכים ספציפי שלא גולו על ידה.

בקשת העוררת להשיב על שאלות שלא נענו 

1.     סעיפים 1-4 לבקשה שהם שאלות 1, 3, 4 ו- 7 לשאלון:

1. "מי מימן את עלות ביצוען של משימות הפיתוח עקב אישור התוכנית חדשה?".

2.   "האם העירייה נהנתה  (השתמשה) מכספי העוררת למימון משימות הפיתוח הקשורות לתשתית החדשה ?

3.   "האם בנוסף למימון משימות הפיתוח שילמה העוררת היטל השבחה בגין אישור התוכנית החדשה?

4.   "מהם משימות הפיתוח שבוצעו בכספי המימון?"

לטענת המשיבה, אין רלוונטיות לשאלות אלו שעה שהעוררת לא טענה דבר לעניין משימות הפיתוח במסגרת הערר; היטל הביוב הוטל בגין מימון תשתית הביוב העירונית ולא בגין משימות הפיתוח; סעיף 7.2 להסכם הפיתוח קובע כי "למען הסר ספק, מוסכם כי מימון משימות הפיתוח ע"י היזם נעשה בנוסף לחובת היזם לשלם אגרות בניה, היטלי פיתוח, תשלומים לקרן חניה - ככל שיהיו כאלה, היטל השבחה..." לפיכך, אין כל רלוונטיות למימון משימות הפיתוח, או לתשלום היטל השבחה; בהתאם לסעיף 5 להסכם התחייבה העוררת כי ליזם אין ולא יהיו טענות כלשהן כלפי העירייה בהקשר של השימוש בסכום המימון באזור ההשפעה של הפרויקט ושל ביצוע משימות הפיתוח; התשובות לשאלות העוררת מצויות בידיעתה האישית וככל שהיא הייתה מעוניינת בהעלאתן, היה עליה לעשות כן במסגרת עררה.

הנני סבורה במקרה זה כי מאחר והעוררת לא טענה במסגרת הערר לעניין כפילות בין מימון משימות הפיתוח ותשלום היטל השבחה לבין היטל הביוב השאלות אינן רלוונטיות.

2.     סעיף 5 לבקשה (שאלה 17 לשאלון): "מהם העלויות בפועל לפי יומני עבודה / תקציבים שהוציאה העירייה  בגין התקנת תשתית הביוב על שלביה?".

לטענת המשיבה, העלויות בפועל של התקנת הביוב אינן רלוונטיות היות ובהתאם לסעיף 2 (א) לחוק עזר לתל אביב - יפו (ביוב), התשס"ג-2003 נקבע כי "היטל ביוב נועד לכסות את הוצאות התקנת כלל הביוב העירוני או קנייתו, בלא זיקה לעלות ההתקנה או הקניה של ביוב המשמש את נכס החייב דווקא". לטענת המשיבה, העוררת לא תקפה במסגרת עררה את חוקיות חוק ההעזר, וממילא השיטה ההיטלית אושרה בפסיקת בית המשפט העליון (המשיבה מפנה לפס"ד מיום 5.9.07 בעע"מ 11646/05 מרכז השלטון המקומי בישראל נ. משה צרפתי, תקדין - עליון 2007 (3) 3755 (2007)); המשיבה טוענת כי משהעירייה התקינה תשתית ביוב חדשה, ברי כי לא נפל כל פגם בחיוב בהתאם לשיטת ההיטלית, ועלותה של התקנה כאמור כלל אינה רלוונטית.

מנגד טוענת העוררת כי היטל הביוב נגבה בזיקה להוצאות התקנת תשתית ביוב, לפיכך קימת רלוונטיות להוצאות שהוציאה המשיבה בכספים שנגבו כהיטל ביוב.

הנני סבורה במקרה זה, כפי שאף קבעתי בע"ש 401/97 הורוביץ נ' עיריית הרצליה (לא פורסם, 22.10.06) כי חיובה של המשיבה להשיב לשאלה זו, כרוכה בהמצאת מסמכים (כגון יומני עבודה) ויש בה כדי להטיל עליה נטל כבד ביותר, אשר אין ראוי להטילו בנסיבות העניין.

3.     בסעיף 6 לבקשה כללה העוררת שאלה אשר כלל לא הופיעה בשאלון ומשכך, אינני נדרשת לה.

4.     באשר לסעיף 7 לבקשה (שאלה 31.3 לשאלון): "האם התחשיבים שעל בסיסם נחקק חוק העזר שמכוחו חויבה מרשתנו כלל בחישוב שטחיו את מלוא השטחים בהן חויבה מרשתנו?" הנני מסכימה עם ב"כ המשיבה כי השאלה אינה ברורה. יתר על כן, המשיבה ענתה על שאלה זו במסגרת תגובתה לבקשה דנן.

5.     סעיפים  8 - 11 לבקשה ( שאלות 36.3,36.2,36.1,36 לשאלון) :

8.   "האם העירייה חייבה את מרשתנו בהיטל ביוב בעבר לפני הוצאת החיוב הנוכחי?

9.   " במידה והתשובה לשאלה 8 חיובית, מתי הוטל היטל זה ומה היה שיעורו?"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ