אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטת ביה"ד הרבני שלא להאריך מועד להגשת ערעור - פגיעה מהותית בכללי הצדק הטבעי

החלטת ביה"ד הרבני שלא להאריך מועד להגשת ערעור - פגיעה מהותית בכללי הצדק הטבעי

תאריך פרסום : 27/05/2008 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
1986-06
27/05/2008
בפני השופט:
1. הנשיאה ד' ביניש
2. ע' ארבל
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד א' ון-קרפלד
עו"ד ל' אליאב
הנתבע:
1. בית הדין הרבני הגדול
2. פלוני

עו"ד ש' יעקבי
עו"ד צ' שטרסברג
פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

           העתירה שלפנינו מופנית נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות את בקשת העותרת להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין הרבני האזורי בירושלים, אשר במסגרתו נדחתה תביעתה להכרה בזכויותיה בדירה בה התגוררה עם המשיב 2 ועם ילדיהם המשותפים.  

           ביום 9.5.07 התקיים דיון ראשון בעתירה ובעקבותיו הוצא ביום 17.8.07 צו על-תנאי. לאחר שהוגשו תגובות עדכניות מטעם הצדדים התקיים ביום 19.3.08 דיון נוסף בעתירה. עתה הגיעה העת להכריע בעתירה.

הרקע לעתירה

1.        העותרת והמשיב 2 נישאו בשנת 1987 ולהם שישה ילדים, אשר במועד הגשת העתירה היו כולם קטינים. בשנת 2000 החלו להתנהל בין בני הזוג הליכי גירושין בבית הדין הרבני האזורי בירושלים: תחילה, הגיש המשיב 2 לבית הדין הרבני תביעה נגד העותרת לשלום בית ולחלופין לגירושין, ובה כרך את כל ענייני הרכוש המשותף של בני הזוג. בהמשך, הגישה גם העותרת לבית הדין תביעת גירושין ובה כרכה אף היא את נושא הרכוש. ביום 28.7.03 הכריז בית הדין על גירושיהם של בני הזוג בפסק דין שזו לשונו:

"א. הצדדים מתגרשים זמ"ז הג"פ כדמו"י.

ב. לצדדים אין דירה משותפת.

ג. לצדדים 6 ילדים משותפים שנמצאים בנתיים בהחזקה  

    זמנית של האם והאב משלם מזונות לפי פס"ד של      

    בימ"ש.

ד. האב מקבל את הילדים לביקורים כפי הסדר שנקבע

    בביה"ד יקבע תאריך לדיון.

ה. האישה ויתרה על כתובתה" (נספח כ"ו לעתירה).

           אף שנושא חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג נדון במסגרת ההליכים שהתנהלו בפני בית הדין עובר למתן פסק הדין, בפסק הדין עצמו לא הוכרע נושא זה. בהמשך, התנהלו בין הצדדים מגעים להסדרת הסוגיות הרכושיות וכן התנהלו בפני בית הדין הרבני האזורי דיונים בנושא. בסיכומו של דבר, ביום 14.4.05 דחה בית הדין הרבני האזורי את תביעת העותרת בהתייחס לזכויותיה בדירת המגורים של המשפחה (להלן: הדירה). בית הדין התייחס להסכם שנערך בין בני הזוג בשנת 2000 ובו הועברו לעותרת מחצית הזכויות בדירה, אך ציין מנגד כי ההסכם כלל לא הובא לידיעת בית הדין; כי במהלך כל הדיונים בפניו ובטיוטות שגובשו להסכמים בין בני הזוג לא עלה מצד העותרת כל טיעון ביחס לבעלותה על הדירה; וכי תביעתה בעניין זה הוגשה על-ידי בא-כוחה רק בחלוף שנה ממועד הגירושין. לסיכום, קבע בית הדין כי "לאור כל הנ"ל אין ביה"ד נזקק לתביעה חדשה על הסכם ממונות שערכו הצדדים אצל עו"ד", ומשכך- נדחתה הלכה למעשה תביעת העותרת בעניין זה.

2.        העותרת, אשר סברה כי יסודו של פסק הדין בטעות, ביקשה לערער עליו לבית הדין הרבני הגדול. מאחר ומצבה הכלכלי לא אפשר לה להעמיד לעצמה ייצוג משפטי, פנתה העותרת ביום 1.6.05 ללשכה לסיוע משפטי לקבלת סיוע בהגשת הערעור. יצוין, כי אין מחלוקת בין הצדדים על כך שפסק הדין, אשר ניתן כאמור ביום 14.4.05, הודפס רק ביום 3.5.05, נשלח לידי בא-כוחה של העותרת דאז ביום 5.5.05, והגיע לידיו בפועל במועד כלשהו לאחר מכן שאינו ידוע לעותרת במדויק.

           עקב עיכובים שחלו בטיפול בפניית העותרת ללשכה לסיוע משפטי, ולטענתה-  חרף פניותיה להחשת הדבר, העותרת זומנה לראיון בלשכה רק ביום 1.1.06. ביום 22.1.06 - בחלוף למעלה משישה חודשים ממועד פנייתה הראשונה - נענתה בקשת העותרת לקבלת ייצוג. מינוי לייצוגה של העותרת נתקבל בפועל במשרד באת-כוחה הנוכחית ביום 24.1.06. מספר ימים לאחר מכן, ביום 30.1.06 - ומשחלף בינתיים המועד להגשת ערעור על פסק הדין - הגישה העותרת לבית הדין הרבני הגדול, באמצעות באת-כוחה, בקשה להארכת מועד להגשת ערעור ולצידה את הערעור עצמו. ביום 1.2.06 דחה בית הדין הרבני הגדול את הבקשה להארכת מועד, בקבעו כך:

"ביה"ד הגדול החליט כדלהלן:

"הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתנה ביום ה' בניסן תשס"ה נדחית"" (נספח א' לעתירה).

           על כך העתירה שלפנינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ