אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 738-03-14

החלטה 738-03-14

תאריך פרסום : 20/10/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
738-03-14
04/09/2014
בפני כבוד השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
המבקשים:
1. דרך חדשה שרותי שמירה
2. ניקיון וכוח אדם בע"מ
3. מרק וייס

עו"ד אשר בן שמחון
המשיב:
TSGAI BERHE ABAI
עו"ד רון דרך
החלטה

 

 

 

1.      לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה (להלן: "הבקשה").

3.      פסק הדין ניתן לאחר שכתב התביעה הומצא למבקשים ביום 27/05/14 באמצעות הדבקה על דלת מענו הידוע של הנתבע 2 אשר משמש כדירקטור ובעל המניות היחיד בנתבעת 1, אולם המבקשים לא טרחו להגיש כתב הגנה מטעמם במועד הקבוע לעשות כן, אלא רק לאחר שניתן פסק הדין.

4.      לטענת המבקשים, כתב התביעה לא הומצא להם כלל. לטענתם כתובתו הרשומה של הנתבע 2 היא בעיר חדרה וכתב התביעה לא הומצא לכתובת זו. כמו כן נטענו טענות לעניין אי העסקתו של התובע על ידי הנתבע 2, סיכויי התביעה הגבוהים וכיו"ב.

5.      מנגד טוען המשיב כי המבקשים לא הביאו טעם לכך שלא הוגש כתב הגנה מטעמם אף על פי שהם ידעו על כתב התביעה לפחות מחודש 05/14, וזאת מאחר ופסק הדין עצמו הומצא לאותה כתובת שהיא הכתובת הידועה של הנתבע 2. כמו כן נטען כי הנתבע 2 הוא הנתבע הנכון מעצם היותו בעלי החברה, היא הנתבעת 1, סיכויי התביעה גבוהים ולכן יש לדחות את הבקשה. לבסוף מבקש המשיב לחייב את המבקשים בהוצאות לדוגמא בגין התנהלותם ללא תלות בהחלטת בית הדין.

7.      לאחר עיון בכלל החומר המונח בפניי ובהלכה הפסוקה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה תוך פסיקת הוצאות.

2

8.      אכן, ההלכה הפסוקה מורה כי דרך המלך היא בירור התביעה לגופה; סגירת דלתות בית הדין בפני בעל דין הוא צעד חריג שאינו נהוג ואינו מקובל בפסיקת בתי הדין לעבודה ובמערכת המשפט בכלל (בר"ע 27507-08-10 המתכת מ. פלזנשטין בע"מ - סיגנביץ' מיכאל, (27/12/2010).

9.      אמנם, אין בידי לקבל את טענות המבקשים לפיהן לא היו מודעים כלל לקיומה של התביעה כנגדם אלא רק משניתן פסק הדין. טענה זו תמוהה בלשון המעטה מאחר וכעולה מתצהיר המסירה, פסק הדין אכן הומצא לאותה כתובת אליה הומצא כתב התביעה וזאת רק לאחר שמאמצי התובע לאתר את הנתבעים בכתובת הרשומה ברשם החברות העלו חרס. עם זאת, מחדלם זה של המבקשים, יכול למצוא ביטוי בפסיקת הוצאות לטובת המשיב.

10.  ביטול פסק הדין תוך השתת הוצאות על המבקשים, מהווה בנסיבות העניין איזון ראוי בין זכויותיהם הדיוניות של הצדדים כך שמחד, יינתן למבקשים יומם לפני בית הדין, ומאידך, העוול שנגרם למשיב בשל התנהלות המבקשים, יבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות (לעניין זה ר' למשל ע"ע 41428-01-13 מוטי שחם ואח' - קובי ביטון ואח' (18/03/2013)). לכך יש להוסיף, כי טענות ההגנה של המבקשים לגופה של התביעה, ראויות לבירור בדרך של שמיעת ראיות כמקובל.

11.  סוף דבר, הבקשה מתקבלת. כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום.

המבקשים יישאו בהוצאות המשיב בסך 1,500 ₪.

 

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ד, (04 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ