אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 7338/14

החלטה 7338/14

תאריך פרסום : 25/02/2015 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
7338-14
24/02/2015
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
המבקש:
אליהו שמעוני
עו"ד שלומי סהר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה


    

  1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת ש' בן שלמה) מתאריך 02.10.2014 ב-עפ"א 54139-03-14, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על הכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופטת ע' מרדכי) מתאריך 04.03.2014 ב-חע"מ 5138/09.

 

להלן יוצגו, בתמצית, הנתונים הנדרשים להכרעה.

 

עיקרי העובדות והשתלשלות ההליכים

 

  1. בתאריך 31.03.2009 הוגש כתב אישום כנגד המבקש וכנגד נאשם נוסף (שנפטר תוך כדי ההליך; להלן: המנוח) המייחס להם עבירות על הוראות חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן:החוק). על פי האמור בכתב האישום, המבקש ביצע במהלך שנת 2008 (המועד המדויק איננו ידוע) עבודות בניה הטעונות היתר בניה, בלא שהיה בידו היתר בניה כדין, בחלקה שהייתה בבעלותו של המנוח ביישוב גדרה. בין עבודות אלה בוצעו: יציקת משטח בטון, בניה של תוספת למבנה הקיים על המקרקעין, הצבת מכולה בחלקו האחורי של המבנה הקיים, הוספת מחסן, הצבת שלט בחזית המבנה הקיים והנחת משטח דק בחזית המבנה הקיים.

 

כן נאמר בכתב האישום כי החל מתאריך 28.1.2009 (או ממועד סמוך אליו שתאריכו איננו ידוע במדויק) המבקש ואחיו עשו שימוש מסחרי במקרקעין (כמסעדה), באופן החורג מהשימוש המותר במקרקעין (מגורים).

 

העבודות והשימוש החורג הנ"ל יוחסו למבקש בהיותו, על פי כתב האישום: המחזיק במקרקעין, מבצע העבודות, האחראי לביצוע העבודות, מי שמוטלת עליו חובה להשיג היתר והאחראי לשימוש החורג במקרקעין שפורט לעיל.

 

  1.  במסגרת ההליך בבית משפט השלום, ולאחר למעלה משלוש שנים מתחילתו, הוחלף ייצוגו של המבקש על פי בקשתו. בייצוג בא-כוחו החדש, המבקש טען, בין היתר, כי במועדים הרלבנטיים לכתב האישום הוחזקה והופעלה המסעדה על ידי חברה, כאשר הוא איננו מבעלי המניות בה, או מנהל מטעמה, ולכן, לגישתו, איננו נושא באחריות הפלילית המיוחסת לו. כן הלין המבקש נגד התנהלות המשיבה שהגישה כתב אישום נגדו מבלי שנגבתה ממנו הודעה בעניין. לבסוף המבקש טען, במהלך שלב ניהול ההוכחות, כי השימוש שנעשה במבנים איננו מהווה שימוש חורג על פי הוראות התב"ע שהיו בתוקף באותו מועד. בהקשר זה המבקש בא בטענה על כך שבית המשפט התיר למשיבה להגיש את הוראות התב"ע באיחור, במהלך שלב החקירה הנגדית.

 

  1. בית משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירות שיוחסו לו, בתאריך 04.03.2014, ואף גזר את דינו באותו יום. בגדר הכרעת הדין, בית המשפט דחה את טענות ההגנה של המבקש מהנימוקים הבאים:

 

(א)     באשר לטענת המבקש בנוגע להתנהלות המשיבה, בית המשפט הנכבד קבע כי המבקש זומן מספר פעמים להתייצב לחקירה לצורך הצגת גרסתו, אך בחר שלא להגיע לחקירות אלה. נוכח התנהלותו של המבקש בנסיבות, אשר הובילה לכך שהוגש כתב אישום מבלי שנתקבלה גרסתו, נדחתה טענתו של המבקש בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ