אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 6772/14

החלטה 6772/14

תאריך פרסום : 14/10/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6772-14
13/10/2014
בפני כבוד השופט:
י' דנציגר

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד נילי פינקלשטיין
המשיבים:
1. עלי דסוקי
2. מהאר אהווידי

עו"ד אביגדור פלדמן
עו"ד אריאל פיצ'וטקה
עו"ד אורי בן נתן
החלטה

       

           לפני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת ר' לורך) במ"ת 38554-08-14 מיום 7.10.2014 לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר.

 

1.        כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של רצח לפי סעיף 300(א)(3) ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); קשירת קשר לביצוע פשע (שוד בנסיבות מחמירות) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק; נשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) רישא ו-29 לחוק; ונשיאת תחמושת לפי סעיף 144(ב) סיפא ו-29 לחוק.

 

           על פי כתב האישום, המשיבים קשרו קשר במטרה לבצע שוד של בעל עסק להמרת כספים (להלן: המנוח). המשיבים תכננו לשדוד את המנוח בעת שיהיה בדרכו מסניף בנק אל מקום העסק כשברשותו תיק ובו סכומי כסף ניכרים. ואכן, כשהגיע המנוח למקום העסק ארבו לו המשיבים. המשיב 1 יצא מן הרכב כשהוא חמוש ועטוי כובע גרב, רץ לעבר המנוח וכופף אותו כשהוא אוחז בחזקה בצווארו. המשיב 1 ירה לעבר המנוח שלוש יריות, נטל את התיק ובו המזומנים ונמלט לעבר רכב המילוט בו חיכה המשיב 2. המנוח הובהל לבית חולים שם נקבע מותו.

 

2.        בד ובד עם הגשת כתב האישום הגישה העוררת בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים המתנהלים כנגדם. בית המשפט המחוזי (השופט ד"ר א' סטולר במ"ת 38554-08-13) קיבל את הבקשה וקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיבים במעשים המיוחסים להם. המשיבים עררו על החלטה זו לבית משפט זה (השופט א' עמית בבש"פ 1273/14 ו-1274/14). בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה וכי קיימת עילת מעצר. אולם, בית המשפט ציין כי עיקר הראיות כנגד המשיבים הן ראיות נסיבתיות, והוסיף וקבע כי "קיימת חולשה ראייתית מסויימת, באשר שאלה היא אם ליבת חומר הראיות... מביאה בהכרח למסקנה מרשיעה". לאור האמור לעיל קבע כבית המשפט כי ראוי לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר, והשיב את הדיון לבית המשפט המחוזי "על מנת שיבחן חלופת מעצר הדוקה עבור [המשיבים], לרבות מעצר בית מלא, איזוק אלקטרוני והפקדת ערבויות של ממש".

 

           בהתאם להחלטה זו הושב הדיון לבית המשפט המחוזי אשר הפנה את המשיבים לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר. בתסקיר ובתסקיר משלים שערך שירות המבחן בעניין המשיב 1 ובתסקיר שערך בעניין המשיב 2 העריך שירות המבחן כי קיים סיכון גבוה למעורבות המשיבים בהתנהגות אלימה. שירות המבחן העריך כי מעצר בית ואיזוק אלקטרוני לא יפחיתו ממסוכנותם של המשיבים במידה הנדרשת, ומצא כי המפקחים השונים אשר הוצעו על ידם אינם מתאימים, בנסיבות העניין, להוות גורמים מאזנים או מפחיתי סיכון. שירות המבחן המליץ שלא לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר. בהמשך להמלצות אלה של שירות המבחן קבע בית המשפט המחוזי כי אין לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר. ערר שהגישו המשיבים לבית משפט זה (השופט א' עמית בבש"פ 3454/14 ובבש"פ 3155/14) – נדחה. לאחר מכן הגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר. בית המשפט המחוזי (השופט א' יעקב) קיבל את הבקשה והורה על שחרור המשיבים לחלופת מעצר בפיקוח מאבטחים של חברת אבטחה פרטית. ערר שהגישה העוררת לבית משפט זה (השופט נ' הנדל בבש"פ 4511/14) – התקבל והמשיבים נותרו במעצר.

 

3.        ביום 20.7.2014 הורה בית משפט זה (השופט צ' זילברטל בבש"פ 3627/14) על הארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים. ביום 19.8.2014 נערך דיון בבקשתה השנייה של העוררת להארכת מעצר המשיבים ב-90 ימים ובתומו הגיעו הצדדים להסכמה, אשר קיבלה תוקף של החלטה (השופטתד' ברק-ארז בבש"פ 5506/14), לפיה הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שייבחן את שחרור המשיבים לחלופת מעצר במוסד "בית חם". בהתאם להסכמת הצדדים הורה בית המשפט על הארכת מעצר המשיבים ב-90 ימים נוספים.

 

4.        בהתאם לאמור לעיל הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקיר של שירות המבחן בשאלת התאמתה של חלופת המעצר במוסד "בית חם". שירות המבחן עדכן כי "בית חם" הוא מוסד טיפולי פרטי הפועל ברישיון משרד הבריאות לצורך אשפוזית וטיפול בתחליפי סם. במוסד קיים אגף המיועד לחלופת מעצר ובעת עריכת התסקיר שהו באגף זה שלושה אנשים. "בית חם" מוגן בטלוויזיות במעגל סגור ולאורך היום והלילה שוהים במקום אנשי צוות. שירות המבחן ציין כי בעבר נבחנה התאמת המוסד להתקנת פיקוח אלקטרוני ונמצא כי הדבר אינו אפשרי. כן ציין שירות המבחן כי עלות השהייה במוסד היא 6,000 ₪ בחודש, הצפויים להיות משולמים על ידי המשיבים. שירות המבחן התרשם כי "בית חם" אינו ערוך מבחינה פיקוחית או טיפולית להתמודדות עם גורמי הסיכון הכרוכים בשהיית המשיבים במקום, והמליץ שלא לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר במוסד זה. ביום 7.10.2014 ערך בית המשפט המחוזי (סגנית הנשיאה ר' לורך) דיון בבקשת המשיבים, במסגרתו העיד מנהל המוסד ומסר מידע אודות חלופת המעצר במוסדו. מנהל המוסד דיווח כי הוא מתכוון להוסיף מדריך נוסף אשר יפקח על השוהים בשעות הלילה ומסר כי ניתן יהיה להתקין בקומה בה ישהו המשיבים מערכת לאיזוק אלקטרוני.

 

5.        כאמור, בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת המשיבים והורה על שחרורם לחלופת מעצר במוסד "בית חם". בית המשפט ציין כי נקודת המוצא להחלטתו היא החלטת השופט עמית לפיה קיימת חולשה ראייתית המצדיקה את שחרור המשיבים לחלופת מעצר "הדוקה". בית המשפט המשיך וקבע כי בנסיבות העניין חלופת המעצר ב"בית חם" היא הדוקה דיה ויש בה כדי להבטיח את מטרות המעצר. עוד ציין בית המשפט כי המשיבים נתונים במעצר מזה 14 חודשים וכי התיק העיקרי אינו צפוי להסתיים במועד קרוב, נסיבות התומכות בשחרור המשיבים לחלופת מעצר. כן קבע בית המשפט כי ראוי להורות על שחרור המשיבים לחלופת מעצר חרף המלצתו השלילית של שירות המבחן, בין היתר לנוכח עדות מנהל המוסד ממנה עולה כי ניתן להתגבר על חלק מהקשיים עליהם הצביע שירות המבחן.

 

6.        כנגד החלטה זו מכוון הערר שלפני.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ