אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 6630/14, 6631/14

החלטה 6630/14, 6631/14

תאריך פרסום : 12/10/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6630-14, 6631-14
07/10/2014
בפני כבוד השופט:
א' שהם

- נגד -
העוררת:
בבש"פ 6330/14 והמשיבה בבש"פ 6331/14: מדינת ישראל
עו"ד אבי וסטרמן; עו"ד הילה אדלמן; עו"ד מיכל פרייסמן
המשיב:
בבש"פ 6330/14 והעורר בבש"פ 6331/14: גלעד גרנביץ'
עו"ד קובי סודרי
החלטה

 

 

  1. לפניי עררים על החלטותיו של בית המשפט המחוזי, מיום 4.9.2014 (כב' השופטת מ' ברנט), ומיום 2.10.2014 (כב' השופטת ד' עטר) במ"ת 36707-07-14, אשר בגדרן הוחלט לשחרר את המשיב בבש"פ 6630/14 והעורר בבש"פ 6631/14 (להלן: המשיב) לחלופת מעצר.

 

כתב האישום שהוגש נגד המשיב

 

  1. נגד המשיב, ונגד שלושה נאשמים נוספים, הוגש כתב אישום, המחזיק שלושה אישומים. בחלק הכללי של כתב האישום, נאמר כי המשיב שירת כרכז מודיעין ביחידת להב 433 במשטרת ישראל, ומתוקף תפקידו, היתה למשיב נגישות למאגרי מידע סודיים ביותר. הנאשם 2 עבד כחוקר פרטי, וקשר קשר עם המשיב, לנצל את הנגישות שלו למידע משטרתי מסווג במטרה להשיא רווח כלכלי. הנאשם 3 הוא מקורב לנאשם 4.

 

  1. באישום הראשון מסופר, כי עובר ליום 10.6.2014, קשרו המשיב והנאשם 2 קשר עם אדם בשם עודד גביש (להלן: המתווך), והציעו לו למכור באמצעותו מידע משטרתי מסווג לגורמים מעוניינים. על פי כתב האישום, המשיב סבר, כי אדם מסויים, שיכונה להלן "X", אשר הועסק על-ידי הנאשם 4, שימש כמקור משטרתי. המתווך פעל לקשר בין המשיב והנאשם 2 לבין הנאשמים 4-3, במטרה לחשוף בפני הנאשם 4 את המידע אודות X, בתמורה לסכום של 100,000 דולר. ביום 10.6.2014, נערכה פגישה בהשתתפות המתווך והנאשמים 4-2. הנאשם 2 מסר לנאשם 4, באמצעות המתווך, את שמו של X. הנאשם 4 טען, כי הוא איננו מכיר את X, וסירב להעביר את הסכום שנקבע כתמורה. למחרת, ביום 11.6.2014, בדק המשיב את פרטיו של X במערכת המודיעין המשטרתית, במטרה לאשש את המידע שנמסר לנאשם 4. המשיב מצא, כיX  ידוע גם בשם נוסף, והעביר את המידע הזה לנאשם 2, אשר דאג למסור זאת, דרך המתווך, לנאשם 3. בגין מעשים אלה, יוחסו למשיב העבירות הבאות: קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין; לקיחת שוחד, לפי סעיף 290 לחוק העונשין; גילוי בהפרת חובה, לפי סעיף 117 לחוק העונשין; והפרת חובת סודיות, לפי סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 (להלן: חוק הגנת הפרטיות).

 

  1. על פי האישום השני, המשיב נענה לבקשת המתווך, ומסר לו, באמצעות הנאשם 2, פרטים מתוך מערכת המודיעין המשטרתית, בעניינם של שני אנשים. בתמורה להעברת המידע, קיבל הנאשם 2 מהמתווך סכומי כסף בסך 2,000 דולר ו-1,800 יורו. כתב האישום ייחס למשיב, בגין האישום השני, עבירות של לקיחת שוחד, לפי סעיף 290 לחוק העונשין; גילוי בהפרת חובה, לפי סעיף 117 לחוק העונשין; והפרת חובת סודיות, לפי סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות.

 

  1. באישום השלישי מסופר, כי המתווך היה מעוניין להתקין מכשיר האזנה ברכבו של אדם אחר, כאשר המשיב והנאשם 2 קשרו קשר במטרה לבצע עבורו את ההתקנה, תמורת סכום של 8,000 דולר. לצורך כך, הגיעו המשיב והנאשם 2 לביתו של אותו אדם, באישון ליל. המשיב הציג עצמו כשוטר, וביקש את מפתחות הרכב, בתואנה שהרכב נדרש לצורכי חקירה משטרתית. מפתחות הרכב הועברו לנאשם 2, שהתקין ברכב מכשיר האזנה. בהמשך, התעורר צורך לתקן את מכשיר ההאזנה, ועל כן ביקש המשיב מבעל הרכב להגיע לפגישה במשרדי המשטרה, ובמהלך פגישה זו, תיקן הנאשם 2 את מכשיר ההאזנה. למשיב יוחסו, בגין אישום זה, עבירות של האזנת סתר שלא כדין, לפי סעיף 2(א) לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979; לקיחת שוחד, לפי סעיף 290 לחוק העונשין; קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; ושימוש לרעה בכוח המשרה, לפי סעיף 280 לחוק העונשין.

 

החלטותיו של בית המשפט המחוזי

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה העוררת בקשה לעצור את המשיב ואת הנאשמים 4-2 עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. נטען על-ידי העוררת, כי קיימות בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיב והנאשמים 4-2, וכי נסיבות ביצוע העבירות מעוררות חשש לפגיעה בחיי אדם, וכן חשש לשיבוש מהלכי משפט, באופן אשר מקים בעניינם עילות מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(א) וסעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). עוד טענה העוררת, במסגרת הבקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים, כי המעשים המיוחסים למשיב, מאופיינים בתחכום, בתעוזה ובהעדר מעצורים, באופן אשר אינו מאפשר ליתן במשיב אמון כלשהו.

 

  1. בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת מ' ברנט), מיום 4.9.2014, נבחנה מסכת הראיות לכאורה, בעניינו של המשיב. בנוגע לאישום הראשון, בחן בית המשפט את הודעותיו של המתווך, בדבר פרטי העסקה שנערכה עם המשיב 4. לדברי המתווך, הוא שמע מן הנאשם 2, כי המשיב הוא מקור המידע מושא העסקה, ובתמורה צפוי המשיב לזכות בסכום של 50,000 דולר. בנוסף, עיין בית המשפט בתכתובות מיום 18.6.2014, אשר מלמדות על כך שהמשיב דיווח לנאשם 2 על המועדים בהם הנאשם 4 נכנס ויצא מישראל. להגנתו, טען המשיב, כי הנאשם 2 שימש עבורו כמקור מידע בלתי פורמלי, והמידע שהועבר לנאשם 2, נעשה במסגרת זו. מנגד טענה העוררת, כי עובדה זו נבדקה ונשללה על-ידי הגורמים המוסמכים. בית המשפט קבע, כי הסברו האמור של המשיב, לא רק שהוא כבוש, הוא גם איננו מתאפיין בהיגיון פנימי. יחד עם זאת, נקבע כי אין ראיות ישירות לכך שהמשיב היה אמור לקבל תשלום בתמורה למידע שהועבר על-ידו, או למודעות של המשיב כי הנאשם 2 היה אמור לקבל תמורה מעין זו. להוכחת עניין זה, הוצגה הקלטה ובה נשמע המשיב משוחח עם הנאשם 2 על סכום כסף שאמור להגיע לידיו, אך בית המשפט קבע כי קיים קושי להבין מהו ההקשר שבו נאמרו הדברים. לפיכך, נקבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית בכל הנוגע לאישום הראשון, "אם כי קיימת חולשה בעוצמת הראיות בכל הנוגע לעבירת השוחד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ