אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 6377/14

החלטה 6377/14

תאריך פרסום : 02/10/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6377-14
02/10/2014
בפני כבוד השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד משה מרוז
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עידית פרג'ון
החלטה


לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' ליפשיץ) במ"ת 46859-07-14 מיום 21.9.2014, במסגרתה הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המתנהלים נגדו בת"פ 46791-07-14. 

הליכי המעצר עד כה

  1. נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של מעשה מגונה בבת משפחה, עבירה לפי סעיפים 348(ב)+345(ב)(1)+351(ג)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (ריבוי עבירות); מעשה מגונה בבת משפחה, עבירה לפי סעיפים 348(ג)+351(ג)(3) לחוק העונשין (ריבוי עבירות); ניסיון לביצוע מעשה מגונה, עבירה לפי סעיפים 348(ג)+351(ג)(3)+25 לחוק העונשין; התעללות בקטין או חסר ישע על ידי אחראי, עבירה לפי סעיף 368ג לחוק העונשין; תקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 382(ב)(2) לחוק העונשין; ואיסור לנהוג בלי רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיפים 10(ב)+62(1) לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961.
  2. על פי עובדות כתב האישום, העורר הינו אביה של ש.י, קטינה ילידת 4.12.1997 (להלן: המתלוננת). המתלוננת מתגוררת יחד עם הוריה ואחותה בדירה בקרית ים. החל משנת 2009 ועד סמוך לפני מועד הגשת כתב האישום, העורר ביצע במתלוננת מספר מעשים מגונים לשם גירוי או סיפוק או ביזוי מיני וכן עבירות אלימות, וכל זאת כמפורט בגוף כתב האישום.
  3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו. בבקשה נטען כי בידי המשיבה ראיות לכאורה טובות להוכחת אשמת העורר, אשר העיקריות בהן הן הודעת המתלוננת, הודעת אימה של המתלוננת, תמונות וסרטים שנמצאו בטלפון הנייד של המשיב (שאינם של המתלוננת) והודעת חברתה של המתלוננת. כן נטען, כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרור העורר יסכן את שלום הציבור ובטחונו, וזאת ממספר טעמים; ראשית, מדובר בעבירה המקימה חזקת מסוכנות על פי סעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). שנית, קיימת גם מסוכנות ספציפית הנלמדת מהתנהגות העורר בנצלו את תמימותה של בתו הקטינה לשם סיפוק יצריו לאורך תקופה ארוכה, תוך ניצול יחסי המשפחה ומורתו עליה.שלישית, קיים חשש לשיבוש הליכי משפט לאור העובדה כי עדי התביעה העיקריים הינם בני משפחתו הקרובה – אשתו וילדיו. ולבסוף, לא ניתן להשיג את המעצר בדרך של שחרור בערובה בתנאים הפוגעים בחירותו באופן פחות.
  4. בהחלטה מיום 21.9.2014, הורה בית המשפט המחוזי על מעצר העורר עד תום ההליכים המתנהלים נגדו. בא כוח העורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וטיעונו התמקד בחלופת מעצר בלבד. תסקיר מטעם שירות המבחן בעניינו של העורר העריך כי קיים סיכון לא מבוטל להישנות התנהגות דומה בעתיד, דבר אשר מחייב חלופת מעצר הדוקה שיכולה לספק פיקוח אנושי רציף ומניעת גישה לקטינים ולחומרים פורנוגרפיים. עוד העריך, כי החלופה שהוצעה ברחובות, בבית הוריו, בפיקוח אביו וסבתו, תיתן מענה לסיכון הטמון בעורר. לאחר ששקל את טיעוני הצדדים, קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום, באותו מועד, להורות על שחרור העורר לחלופת מעצר. בראש נימוקיו, החשש שמא ישפיע העורר על המתלוננת. כמו כן, נקבע כי החלופה שהוצעה רחוקה מלהיות אופטימאלית. שכן, מדובר במעצר בפיקוח אביו בן ה-74 וסבתו בת ה-82, אשר הביעו עמדה מגוננת כלפי העורר ותלו את ה"אשם" ברעייתו כמי שאחראית למעצרו. יחד עם זאת, קבע בית המשפט כי יהיה מקום לעיין בשנית בהחלטתו לאחר עדות המתלוננת.

מכאן הבקשה שבפניי.

הערר

  1. העורר מבקש להורות על שחרורו לחלופת מעצר כמפורט בתסקיר שירות המבחן. לטענתו, שגה בית המשפט המחוזי כשקבע שנשקפת ממנו מסוכנות שאינה ניתנת לאיון באמצעות פיקוח. לשיטתו, מדובר במתלוננת יחידה ועל כן הרחקתו ממנה מפחיתה בהכרח ממסוכנותו. כמו כן, במקרים חמורים יותר של מעשי סדום, אינוס ונקיטת אלימות ברוטאלית הפסיקה מצאה כי ניתן לשחרר נאשמים תוך הטלת תנאים מגבילים . יתרה מכך, שירות המבחן מצא כי ניתן ליתן אמון במפקחים אשר הוצעו ובית המשפט המחוזי אף לא פסל את החלופה על הסף.
  2. עוד נטען, כי באשר לחשש לשיבוש והשפעה על עדים, הרי שמדובר בחשש ערטילאי. בית המשפט המחוזי נסמך על אמירה מצד המתלוננת, לפיה העורר אמר לה שאם היא תספר על מעשיו, הדבר יפגע בה ואסור לה לעשות כן. לשיטת העורר, ניתן לראות כי דבריו לא השפיעו עליה, שכן היא סיפרה על מעשיו הן לאימה, הן לעובדת הסוציאלית והן למשטרה. מכאן ניתן ללמוד כי המתלוננת אינה חוששת מפניו או עלולה להיות מושפעת ממנו.
  3. עוד טוען העורר, כי בשל נתוניו האישיים – היותו בן 45 הנמצא בהליכי גירושין; נעדר עבר פלילי; אדם נורמטיבי אשר שירת בצבא, בעל תואר אקדמי ומי שעבר במשך כל שנות חייו – אין חולק כי חוויית המעצר תהווה עבורו טלטלה לא פשוטה.
  4. באת כוח המשיבה טענה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי היה ער לקביעות התסקיר אך התרשם באופן שונה מהמפקחים. כמו כן, חזרה באת כוח המשיבה על כך כי קיימת מערכת יחסים מעוותת בין העורר למתלוננת והחשש משיבוש הליכים עדיין קיים.

דיון והכרעה

  1. העורר אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה בעניינו ובנוגע לקיומה של עילת מעצר.
  2. לאחר עיון בחומר שהונח לפניי ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הערר להידחות.
  3.  אכן, מצוות המחוקק כעולה מסעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים היא לבחון את האפשרות "להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה".
  4. ואולם, הלכה פסוקה היא כי שקילת האפשרות לשחרור הנאשם לחלופת מעצר, טעונה בחינה דו שלבית; ראשית, על בית המשפט לבחון אם חלופת מעצר כלשהי עשויה, ברמה העקרונית, לאיין את מסוכנות הנאשם. במידה שהתשובה לכך חיובית, חובה על בית המשפט לבחון את מידת ההתאמה של חלופות מעצר קונקרטיות לנסיבות שלפניו (ראו: בש"פ 7792/12 ג'בארין נ' מדינת ישראל (1.11.2012); בש"פ 5721/12 בביקר נ' מדינת ישראל (14.8.2012)).
  5. בנסיבות דנן, עילת מעצרו של העורר הינה מסוכנותו הרבה, מפאת החשש כי ישבש הליכי משפט בהשפעתו על המתלוננת. על מסוכנות זו עמד בהרחבה בית המשפט המחוזי, ודעתי בעניין זה, כדעתו. וכך קבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ