אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 6289/14, 6320/14

החלטה 6289/14, 6320/14

תאריך פרסום : 30/09/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6289-14, 6320-14
29/09/2014
בפני השופט:
י' עמית

- נגד -
העוררת:
בבש"פ 6289/14 והמשיבה בבש"פ 6320/14: מדינת ישראל
עו"ד זיו אריאלי
המשיב:
בבש"פ 6289/14 והעורר בבש"פ 6320/14: לירן אסרף
עו"ד יהודה ששון
החלטה

           שני עררים מאוחדים על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' דראל). החלטה מיום 21.8.2014 בגדרה נקבע כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב בבש"פ 6289/14 והעורר בבש"פ 6320/14 (להלן: המשיב), והחלטה מיום 18.9.2014, בגדרה הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

 

  1. ביום 11.8.2014 הוגש כנגד המשיב ושמונה נוספים כתב אישום המייחס למשיב שתי עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1)ו-(2) וסעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וכן עבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

 

           ייאמר בקצרה, כי המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום הם חמורים, ועניינם בתקיפה אכזרית בצוותא של שני ערבים ממזרח ירושלים בשכונת נוה יעקב, באופן הגובל במעשה לינץ'. נטען כי במעשה השתתפו המשיב והנאשמים הנוספים בכתב האישום (להלן: הבגירים) וכן שני קטינים נוספים כנגדם הוגש כתב אישום נפרד (להלן: הקטינים).

 

           על פי עובדות האישום הראשון, ביום 25.7.2014 בשעה 22:30 בערך, ישבו א' ו-ס' (להלן: א', ס' וביחד: המתלוננים), תושבי בית חנינא, בגן ציבורי בשכונת נוה יעקב בירושלים. אחד מהבגירים ניגש אל המתלוננים וביקש סיגריה ומצת במטרה לוודא שמדובר בערבים. לאחר שהמתלוננים השיבו בשלילה, הוא עזב את המקום וכעבור מספר דקות, הגיעו למקום הבגירים והקטינים, התקרבו אל המתלוננים כשהם מצוידים באלות ובקרשים, והקיפו אותם תוך שהם אומרים: "ערבים, ערבים". המשיב (נאשם 6 בכתב האישום) שאל את המתלוננים מה הם מחפשים בשכונה ובין הצדדים התפתחו חילופי קללות. או-אז התנפלו הבגירים והקטינים בצוותא חדא על המתלוננים, כשחלקם אוחזים באלות ובקרשים, והחלו להכותם בפראות בשל היותם ערבים. המשיב הלם בחוזקה בראשו של א' מאחור באמצעות קרש, נאשם אחר הכה בו באמצעות אגרופן וא' נפל ואיבד את הכרתו. גם המתלונן ס' הוכה באלות, אגרופים ובעיטות עד שנפל ואיבד הכרתו. בני החבורה המשיכו לחבוט במתלוננים השרועים על הקרקע באלות, באגרופים ובבעיטות בכל חלקי גופם בעודם שרועים על הקרקע, ולאחר מכן נמלטו מהמקום בעוד המתלוננים שרועים על האדמה ומדממים. בשל כך נגרמו למתלוננים חבלות חמורות בחלקי גופם. ס' אושפז למשך 4 ימים. ל-א' נגרמו שברים בגולגולת ובאף, הוא נזקק לניתוח בראשו ועובר להגשת כתב האישום עדיין מאושפז בבית חולים.

 

           האישום השני מייחס למשיב ולארבעה נאשמים נוספים עבירה של שיבוש הליכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין. זאת, לאחר שנאשמים אלה נפגשו עם אחד הקטינים בשם צ' וסיכמו ביניהם כי לא יגידו דבר אם ייעצרו על ידי המשטרה.

 

2.       בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים בעילת מעצר של מסוכנות, ונוכח חזקת המסוכנות הקבועה בסעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). בהחלטתו מיום 21.8.2014 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה ביחס למשיב, אך בהחלטתו מיום 18.9.2014 הורה "לא בלי היסוס" על שחרורו לחלופת מעצר בתנאים שונים. אציין כי בית משפט קמא הורה גם על מעצרו של אחיו של המשיב, אך למעשה, מתוך 11 הנאשמים המעורבים בפרשה, שוחררו כבר כולם לחלופות מעצר, למעט המשיב ואחיו.

 

3.       על החלטות בית משפט קמא נסבים שני העררים שבפני. המדינה עוררת על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר והמשיב עורר על קביעת בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה, וכפועל יוצא מכך, על המגבלות שהוטלו עליו במסגרת חלופת המעצר.

 

אבחן את הבקשות שלפני על פי תורת שלושת השלבים הנוהגת בבקשות מעצר עד תום ההליכים: ראיות לכאורה; עילת מעצר; חלופת מעצר.

 

ראיות לכאורה

 

4.       בתום הדיון ולאחר שעיינתי בחומר הראיות, מסקנתי אינה שונה מזו של בית משפט קמא ולפיה קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, ואף אין לומר כי קיימת חולשה ראייתית. מאחר שהדברים פורטו בהחלטת בית משפט קמא, אסקור בקצרה רק את עיקרי הדברים. אקדים ואומר כי המשיב פתח חזית רחבה בכך ששלל לחלוטין את הימצאו בזירה בזמן הרלוונטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ