אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5884/14, 5953/14

החלטה 5884/14, 5953/14

תאריך פרסום : 30/10/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
5884-14, 5953-14
29/10/2014
בפני כבוד השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקשים :
1. המבקשים ברע"א 5884/14: פינקסו גלובל אינווסטמנטס בע"מ
2. אפאקסיוסי סולושנס בע"מ המבקש ברע"א 5953/14: עו"ד דקל דוד עוזר

עו"ד ד' קירשנבוים
המשיבים:
1. המשיבים ברע"א 5884/14: דוק השקעות 1988 בע"מ
2. יוסף אמודאי
3. עו"ד דקל דויד עוזר המשיבים ברע"א 5953/14: דוק השקעות 1988 בע"מ
4. פינקסו גלובל אינווסטמנטס
5. בע"מ
6. אפאקסיוסי סולשנס בע"מ

החלטה
 

 

 

א.        שתי בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (סגן הנשיאה י' ענבר, השופטת י' שבח, והשופט ש' שוחט) מיום 16.6.14, בו נדונו שלושה ערעורים אזרחיים שהדיון בהם אוחד: ע"א 4408-03-13, ע"א 11450-04-13, ו-ע"א 3457-04-13. הערעורים הופנו כנגד פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (השופטת ע' רביד) מיום 5.2.13 בת"א 64100-07, שקיבל חלקית את תביעת המשיבה בתיקים שלפנינו, וקבע כי על המבקשים לפצות אותה בגין הנזק שנגרם לה בעסקת הלוואה אשר התבררה בדיעבד כ"תרגיל עוקץ". בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את ערעור המשיבה, ומכאן הבקשות.

 

רקע והליכים

 

ב.        המשיבה היא חברת השקעות אשר היתה קרבן לתרגיל עוקץ של סטנלי ברמן, מתווך נדל"ן שנקלע לחובות כבדים כתוצאה מהימורים בלתי חוקיים. באמצעות מעשה תרמית, שכלל זיוף מסמכים, הצליח מר ברמן להוציא מידי המשיבה סכום כסף של 420,000 דולר (1,963,500 ₪); מחצית מן הכסף הועברה בהעברה בנקאית מהמשיבה לחברת אף.בי.אס אינטרנשיונל אינווסטמנטס סרוויס בע"מ, והמחצית השנייה ניתנה למר ברמן בשיק פתוח, שהעביר לשתי חברות אחיות המעניקות פלטפורמה למסחר אינטרנטי במטבע חוץ: אפאקסיוסי סולשנס בע"מ ופינקסו גלובל אינווסטמנטס בע"מ (המבקשות בבקשת רשות הערעור רע"א 5884/14, להלן המבקשות). מטרתו של מר ברמן בהעברת הכספים למבקשות, הייתה לכסות חוב שהיה לו כלפיהן בסך 280,000 ₪, ובשאר הסכום להמשיך ולהמר דרכן.

 

ההליך בבית משפט השלום

 

ג.        לאחר שהתגלה תרגיל העוקץ הגישה המשיבה לבית משפט השלום תביעה כנגד מר ברמן, וצירפה לתביעה גורמים נוספים אשר לטענתה היו אחראים ביחד ולחוד לנזקים שנגרמו לה: המבקשות, אשר כאמור, אליהן הגיעה מחצית מסכום הכסף שנגזל מן המשיבה (באמצעות השיק הפתוח); חברת אף.בי.אס אינטרנשיונל אינווסטמנטס סרוויס בע"מ, שהמחצית השניה של כספי העוקץ הועברה אליה בהעברה הבנקאית (נתבעת זו נמחקה מאוחר יותר בהסכמה); עו"ד שמוחה, אשר תיוך בין המשיבה לבין מר ברמן; עו"ד פאור ועו"ד ריבקינד, אשר שימשו כעורכי דינו של מר ברמן בעסקה המדוברת; ועו"ד עוזר (המבקש בבקשת רשות הערעור 5953/14, להלן המבקש), אשר ייצג את המשיבה בעסקה מול מר ברמן. המבקשות הגישו מצדן הודעה לצד שלישי כנגר ברמן, המשיבה ומנהלה, עו"ד שמוחה, עו"ד פאור, עו"ד ריבקינד והמבקש. עו"ד שמוחה הגיש הודעה לצד שלישי כנגד ברמן, מנהל המשיבה, עו"ד גב' לי ורסנו (אשר הייתה בת זוגו של מנהל המשיבה), ויתר הנתבעים. לבסוף, המבקש הגיש הודעת צד שלישי כנגד ברמן, המשיבה ומנהלה, ורסנו, ויתר הנתבעים.

 

ד.           בהליך שהתנהל בבית משפט השלום בחר מר ברמן שלא להתגונן, ולפיכך ניתן נגדו פסק דין על כל סכום התביעה. בית משפט השלום דחה את התביעה ביחס לעו"ד שמוחה, עו"ד פאור ועו"ד ריבקינד; ואולם, התביעה נתקבלה ביחס למבקשות ולמבקש. ביחס למבקשות, קבע בית משפט השלום כי פעלו בחוסר תום לב כאשר מיהרו לפרוע את השיק חרף הסימנים המחשידים שליוו את קבלתו: בין היתר, ידיעתן בדבר היות מר ברמן מהמר כפייתי, ידיעתן בדבר הכנסתו השנתית של מר ברמן שאינה עולה על 250,000 ₪, הלחץ שהפעילו עליו לכיסוי חובותיו, והעובדה שקיבלו לידיהם שיק פתוח מצד ג' על סכום כסף גבוה. מכך הסיק בית משפט השלום כי המבקשות פעלו בעצימת עיניים ובחוסר תום לב בפרען את השיק. בניתוח המצב המשפטי קבע בית המשפט כי המשיבה ביטלה את העסקה עם מר ברמן וכן את העברת השיק, ולפיכך תובעת היא ממנו חזרה את הסכום על פי דיני החוזים בדרך של ביטול חוזה בשל הטעיה (סעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973), וכן דורשת היא מצד ג', אליו הגיע הנכס – להשיבו על פי דיני עשיית עושר ולא במשפט. בית משפט השלום קבע כי זכות הבעלים המקורי שנכסו נגזל ממנו, גוברת על זכות הצד השלישי אליו הגיע הנכס, אשר התנהל בחוסר תום לב בעת קבלתו, ולכן על המבקשות להשיב למשיבה את סכום השיק שנפרע על ידיה – 846,720 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, מיום קבלת הסכום ועד לתשלום בפועל.

 

ה.        ביחס למבקש – עו"ד חסר ניסיון לעת הפרשה – קבע בית משפט השלום, כי הוא הפר את חובת הזהירות שלו כלפי המשיבה בכך שלא ביצע פעולות בסיסיות לשם בדיקת העסקה, זאת אף שלא התבקש על ידי המשיבה, מעסיקתו באותה עת, לערוך "בדיקת נאותות". בית משפט השלום ציין כי עסקת ההלוואה נסמכה על בטוחה, ולפיכך הייתה זו חובתו של המבקש, בתור עורך דינה של המשיבה, לבדוק את קיומה של הבטוחה ובמידת האפשר אף לשעבד אותה. המבקש לא עשה כן, ובכך נהג כעורך דין העורך עסקת מקרקעין מבלי לבדוק את נסח רישום המקרקעין. לפיכך, קבע בית משפט השלום כי המבקש התרשל במילוי חובתו הבסיסית כלפי המשיבה; אך את אחריותו של המבקש לנזק העמיד בית המשפט על 50% מסכום ההעברה הבנקאית (403,000 ₪), וזאת כיון שייחס למשיבה אשם תורם של 50% לנזק שנגרם לה.

 

ו.        בנוגע להודעות צד שלישי שהוגשו, דחה בית משפט השלום את הודעת צד שלישי של המבקש כנגד כל הנתבעים אשר לא נמצאו אחראים, וכן כנגד המבקשות; משסכום התביעה כנגדן הופחת מסך התביעה כנגד המבקש, לא נמצא בסיס להודעה זו. בנוסף, נדחו הודעות צד שלישי של המבקשות כנגד הנתבעים אשר לא נמצאו אחראים, וכנגד המבקש.

 

ההליך בבית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ