אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5689/14, 5709/14

החלטה 5689/14, 5709/14

תאריך פרסום : 07/09/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
5689-14, 5709-14
04/09/2014
בפני כבוד השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העורר:
1. בבש"פ 5709/14: ניר הינדרי
2. העורר בבש"פ 5709/14: ניר הינדרי

עו"ד זוהר ארבל
עו"ד משה בן יקר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאווי
החלטה
 

 החלטה 

  1. לפניי שני עררים על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' דראל) במ"ת 11892-08-14 מיום 21.8.2014, במסגרתה הורה על מעצרם של העורר בבש"פ 5689/14 (להלן:אהרון) והעורר בבש"פ 5709/14 (להלן: ניר) (ביחד ייקראו "העוררים"), עד תום ההליכים המתנהלים נגדם.

 

הליכי המעצר עד כה

 

  1. ביום 11.8.2014, הוגש נגד העוררים ושבעה נוספים (ביחד ייקראו "הבגירים") כתב אישום המייחס להם עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1)(2) וסעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. כתב האישום המתוקן כולל שני אישומים.

 

           על פי המתואר באישום הראשון, ביום 25.7.2014 בשעה 22:30 בערך, ישבו א' ש' ו-ס' מ' (להלן: א', ס' וביחד "המתלוננים") בגן ציבורי בשכונת נוה יעקב בירושלים. בשלב מסוים, ניגש אחד מהבגירים אל המתלוננים וביקש סיגריה במטרה לוודא שמדובר בערבים. לאחר שהמתלוננים השיבו בשלילה, הוא עזב את המקום. לאחר מספר דקות, הגיעו למקום הבגירים ושלושה קטינים (להלן: הקטינים) (ביחד ייקראו "המשתתפים"), התקרבו אל המתלוננים כשהם מצוידים באלות ובקרשים, והקיפו אותם תוך שהם אומרים: "ערבים, ערבים". בין הצדדים התפתחו חילופי "קללות".בשלב מסוים, התנפלו המשתתפים בצוותא חדא על המתלוננים, כשחלקם אוחזים באלות ובקרשים, והחלו להכותם בפראות. בעקבות הפגיעות, נפלו המתלוננים על הקרקע ואיבדו את הכרתם. המשתתפים המשיכו להכות באופן נמרץ את המתלוננים בכל חלקי גופם וזאת בעודם שרועים על הקרקע. מיד לאחר מכן, נמלטו הם מהמקום והותירו את המתלוננים שרועים על האדמה ומדממים. מעשים אלה גרמו למתלוננים נזקים וחבלות חמורות בחלקי גופם. ס' אושפז למשך 4 ימים. ל-א' נגרמו שברים בגולגולת ובאף, הוא נזקק לניתוח בראשו והוא עדיין מאושפז בבית חולים.

 

             האישום השני מייחס לאהרון ולארבעה נוספים עבירה של שיבוש הליכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין. האישום עניינו שיחה שבוצעה ביניהם ואשר משתמע ממנה כי סוכם שלא יגידו דבר אם ייעצרו על ידי המשטרה.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצר העוררים עד תום ההליכים המתנהלים נגדם. המשיבה טענה כי ברשותה ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעוררים בכתב האישום וכן כי קיימת בעניינם עילת מעצר של מסוכנות, לפי סעיפים שונים של חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). העוררים חלקו על קיומן של ראיות לכאורה בטענה כי הם לא השתתפו באירוע. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת המשיבה והורה על מעצרם של העוררים עד תום ההליכים המתנהלים נגדם. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות ראיות לכאורה ביחס לשני העוררים, כמפורט להלן:

 

           בנוגע לאהרון – בית המשפט ביסס את קביעתו על הודעתו של צ' ה' – קטין אשר השתתף באירוע (להלן: צ'), וקבע כי היא מספיקה לצורך ביסוס ראיות לכאורה בעניינו של אהרון. צ' מסר בהודעתו, בין היתר, כי הוא ושלושה משתתפים נוספים, ביניהם אהרון הכו יחדיו את אחד המתלוננים. בא כוחו של אהרון העלה טענות נגד משקל הודעתו של צ' וזאת בשל הבעייתיות שבה ואשר נובעת מגילו, מנתוניו המנטאליים, ומכך שנחקר ללא נוכחות מי מהוריו. בית המשפט קבע כי אין לאיין את משקלה של עדות זו או לפגום במשקלה באופן מהותי לצורך שאלת קיומן של ראיות לכאורה. נקבע כי הודעותיו של צ' קוהרנטיות, מפורטות ובהירות, ועל פניו אין לומר כי יש פגם ביכולתו הנפשית והשכלית לומר את אשר אמר. בית המשפט גם לא קיבל את הטענה לפיה נפגעו זכויותיו של צ' כחשוד ונקבע כי שאלות אלה מקומן בהליך העיקרי.

 

           בנוגע לניר – בשונה משאר המשתתפים, אין עדות כלשהי המזהה אותו, בשמו, כמי שנכח באירוע, אלא הוא נקשר לאירוע בשל כינויו "טום קשתי". העדה הראשונה הקושרת את ניר לאירוע היא ד' כ' (להלן: ד'). היא מסרה בהודעתה כי היא ראתה את האירוע, וכי אדם בשם "טום קשתי" השתתף באירוע והכה את אחד המתלוננים בידיים ובבעיטות. העדה השנייה הקושרת את ניר לאירוע היא ב' כ' (להלן: ב'). היא מסרה כי היא פגשה את מי שמכונה "טום קשתי" מספר ימים לאחר האירוע והוא סיפר לה שהוא נכח מתחילת הקטטה ושהוא גם הכה. לדבריה, ניר מסר לה גם איזה משפחות לא השתתפו באירוע. בית המשפט המחוזי קבע כי ניר, ולא אחר, הוא "טום קשתי". בית המשפט ביסס את קביעתו, בין היתר, על הודעתו של ניר לפיה הוא אישר כי אחד מכינויו הוא "טום קשתי". בית המשפט דחה את טענת האליבי שמסר ניר ולפיה הוא היה באותו ערב אצל חברו – בשם איתמר (להלן: איתמר) ושהה אצלו מספר שעות. שכן, גם איתמר וגם אימו מסרו, בתשאול טלפוני, כי ניר היה אצלם בסביבות השעה 08:30 אך לא יותר מרבע שעה. לנוכח האמור, בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה מספקת כנדרש בהליך של מעצר עד תום ההליכים. 

 

           בית המשפט המחוזי קבע גם כי קיימת עילת מעצר בעניינם של שני העוררים והורה על עריכת תסקיר שירות מבחן בעניינם כדי לבחון קיומה של חלופת מעצר. מכאן הערר שלפניי.

 

הערר בבש"פ 5689/14 - אהרון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ