אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5548/14

החלטה 5548/14

תאריך פרסום : 02/10/2014 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
5548-14
02/10/2014
בפני השופט:
נ' הנדל

- נגד -
המבקש:
פלוני
עו"ד הראל ארבל
המשיבה:
פלונית
עו"ד מקסים ליפקין
החלטה

 

           מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגני הנשיא י' צבן ומ' דרורי וכב' השופט מ' סובל) במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופטת א' שמאי-כתב), אשר דחה את תביעת המבקש להשיב את שתי בנותיו הקטינות (להלן: הקטינות) לארצות-הברית בהתאם לחוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התשנ"א-1991).

 

רקע והליכים קודמים

 

1.        המבקש הוא אזרח הולנד והמשיבה אזרחית ישראל. הם נישאו זו לזה בישראל, בשנת 1998. לזוג נולדו שלושה ילדים, הבכור בשנת 2000 ושתי הקטינות בשנים 2003 ו-2008. כל הילדים נולדו בארצות-הברית, והם מחזיקים באזרחות אמריקאית והולנדית, כאשר לקטינות הוצאה אף אזרחות ישראלית לאחר מועד האירוע מושא הבקשה הנוכחית. לפי המתואר בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, מאז הנישואין נדדה המשפחה בין ארצות-הברית, הולנד וישראל כדלהלן: בין השנים 2000-1998 גרו הצדדים בניו-יורק במשך כשנתיים. בין השנים 2002-2000 נעה המשפחה בין הערים ניו-יורק ומיאמי שבארצות הברית ובין הולנד. בין השנים 2011-2002 התגוררה המשפחה במדינות הבאות, לפי הסדר הבא (הזמנים מוערכים, ומשקפים את התמונה הכללית שהוצגה): שנה בהולנד; שנה בניו-יורק; שנה בהולנד; שנה בישראל; שלוש שנים במיאמי; שנה בהולנד; שנה בישראל, למעט הקיץ, בו שהתה המשפחה בהולנד. בשנת 2012 שהתה המשפחה במיאמי בשנת הלימודים, ושוב בילתה את הקיץ בהולנד. את חגי תשרי חגגה המשפחה בישראל. מרבית שנת הלימודים שלאחר מכן (התשע"ג-2013) עברה על המשפחה בהולנד, ובחודש אפריל, בעיצומה של שנת הלימודים, שבה המשפחה למיאמי, שבה השלימו הילדים את שנת הלימודים. עם סיום שנת הלימודים, ביולי 2013 שבה המשפחה להולנד, ובסמוך לכך, ביום 13.8.2013, טסו המשיבה והקטינות לישראל.

 

           כשבוע וחצי לאחר מכן הצטרפו אליהן המבקש והבן הבכור, בכוונה לחגוג את בר-המצווה של הבן בישראל ביום 10.10.2013. אולם לקראת סוף חודש ספטמבר חזרו המשיב והבן להולנד, בעקבות סכסוך שפרץ בין בני הזוג. את בר-המצווה של הבן הוא חגג בהולנד, במסגרת מצומצמת וללא נוכחות האם והקטינות, שנשארו בישראל בבית הורי המשיבה. לאחר מכן, באותו החודש, נסע המבקש עם בנו למיאמי, השאיר את הבן אצל ראש הישיבה בה לומד הבן, וחזר לבדו להולנד, שם שהה עד לסוף שנת 2013. החל מינואר 2014 מתגורר המבקש עם בנו במיאמי, אם כי במהלך תקופה זו שהה יחד עם בנו אף בהולנד, לטענתו למטרות נופש. ביום 10.11.2013 הגיש המבקש תביעה על פי האמנה בדבר ההיבטים האזרחיים של חטיפה בינלאומית של ילדים (כמופיע בתוספת לחוק אמנת האג) (להלן: האמנה), בה ביקש להורות על החזרת הקטינות להולנד על מנת שיוכל לטוס עמן למיאמי.

 

           בפסק דינו מיום 2.7.2014 דן בית המשפט לענייני משפחה בשאלה מהו מקום מגוריהן "הרגיל" של הקטינות: האם ארצות-הברית ולחלופין הולנד – כטענת המבקש, או שמא אין לקטינות מקום מגורים ולחלופין מדובר בישראל – כטענת המשיבה. זאת בהתאם לסעיף 3(א) לאמנה. בעניין זה נקבע כי לא היה לקטינות מקום מגורים רגיל במועד אי-החזרתן כאמור באמנה. זאת, בין היתר, בהתבסס על מכלול העובדות המרכיבות את תמונת עולמן של הקטינות. מעיון בפסק דינו המנומק היטב של בית המשפט לענייני משפחה עולה כי ניתן להדגיש ארבע נקודות מרכזיות:

 

           ראשית, התייחס בית המשפט למסכת נדודי המשפחה ברחבי שלוש המדינות כפי שפורטה לעיל בהרחבה. ניתן דגש על חוסר הסדירות והצפיות של המעברים, אשר כפי שנקבע, התרחשו משיקולי מס שונים של המבקש. בהמשך לכך, התייחס בית המשפט למיקום רכושה של המשפחה במדינות בהן התגוררה. נקבע כי בבעלות בני הזוג או אחד מהם זכויות בדירה במבשרת ציון וכן דירה בהולנד, בעוד שבארצות הברית התגוררה המשפחה בדירות שכורות שונות. כן צוין כי רוב החפצים של המשפחה מצויים בדירה בהולנד, וכי בסוף שנת הלימודים התשע"ג-2013 ארזה המשפחה את חפציה, פינתה את הבית השכור במיאמי, וטסה להולנד. מנגד, נותרו במיאמי שני כלי רכב בבעלות המשפחה, מבלי שנעשה נסיון למכרם;

 

           שנית, בית המשפט לענייני משפחה ציין כי אחת הקטינות העידה על כך שבסוף שנת הלימודים התשע"ג-2013 נערכה לה מסיבת פרידה בבית הספר במיאמי, כשם שנערכה לה מסיבת פרידה במיאמי בפעם הקודמת בה נדדה המשפחה – שלאחריה החלו הקטינות את שנת הלימודים בהולנד. כן טענה הקטינה כי סברה שבשנת הלימודים הבאה תלמד בהולנד. בית המשפט עמד על כך שנקודת המבט הסובייקטיבית אין בה כשלעצמה בכדי לקבוע את מקום מגוריהן הרגיל, אך יש לנקודת מבט זו משקל באיזון הכולל, שכן היא טומנת בחובה עובדות הרלבנטיות להכרעה בשאלת מקום המגורים הרגיל;

 

           שלישית, התייחס בית המשפט למצבם של בני הזוג. נקבע כי נדודי המשפחה נבעו מכוונתו של המבקש שלא להיחשב תושב קבע באף אחת מן המדינות, וזאת משיקולי מס. כן נקבע כי במועד ההגעה לישראל, באוגוסט 2013, לא הייתה לבני הזוג כוונה מגובשת באשר למגורי המשפחה בשנה הקרובה, וכי כל האפשרויות היו "על השולחן". עוד נקבע שבמועד מאוחר יותר, לאחר עריכת מספר בירורים בנוגע ללימודיו של הבן הבכור בישיבה בישראל בשנת הלימודים הקרובה, התגבשה כוונה משותפת של בני הזוג לכך שבשנת 2014 – לפחות עד סוף שנת הלימודים – תתגורר המשפחה במיאמי. הצדדים אף שכרו מבעוד מועד דירה במיאמי, כהכנה לאפשרות זו, שאכן נבחרה בסופו של דבר, וכן דאגו לשריין מקום בבתי הספר עבור ילדיהם;

 

           נקודה רביעית עליה נתן בית המשפט דעתו נגעה לפעולות שונות שביצעו בני הזוג כגון קיומו של ביטוח בריאות עבור הקטינות בארצות-הברית. בהקשר זה ניתן דגש על כך שבשנת 2012 ערכו בני הזוג הסכם ממון בישראל, ובעת אישורו בבית המשפט טען בא-כוח הצדדים כי הם מהולנד, וכי הם מודעים לכך שאכיפת ההסכם תלויה בדין ההולנדי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ