אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5489/14

החלטה 5489/14

תאריך פרסום : 20/08/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
5489-14
19/08/2014
בפני כבוד השופטת :
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן ארויה
עו"ד
המשיבים:
אשרף סיאם מוחמד מקדאדי מעתז אבו עיד
עו"ד אכרם אבו-לידה
עו"ד מחמוד רבאח
עו"ד מוחמד חליחל
החלטה
 

החלטה

 

1.       בפני בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להורות על הארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 28.8.2014 או עד למתן פסק דין בת"פ 56149-11-13 בבית משפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

 

רקע והליכים קודמים

 

2.        כנגד המשיבים הוגש כתב אישום ביום 28.11.2013, שתוקן ביום 5.5.2014 כך שהוספו לו עד תביעה ומסמכים רפואיים. כתב האישום מייחס למשיבים עבירה של  סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה (לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)) ועבירה של חבלה חמורה (לפי סעיף 333 בנסיבות סעיף 335(א)(2) לחוק העונשין). בנוסף לכך, המשיב 1 מואשם גם בעבירה של נהיגת רכב ללא רישיון (לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]) והמשיבים 3-2 מואשמים גם בביצוע עבירה של שהייה בישראל שלא כדין (לפי סעיף 1 לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952).

 

3.        על-פי עובדות כתב האישום, ביום 21.11.2013 בשעה 13:00 הבחינו מספר שוטרים ברכב שעמד בצורה חשודה בירושלים (להלן:הרכב). כאשר פנו השוטרים לבדוק את הרכב, פתח המשיב 1, שנהג בו, בנסיעה במהירות של כמאה קמ"ש בניסיון לברוח מהשוטרים, ואלה החלו לדלוק אחרי הרכב בניידת המשטרה. בשלב מסוים נסעו השוטרים מול הרכב בניסיון לחסום את דרכו, אך המשיב 1, האיץ את הנסיעה והתנגש בעוצמה בניידת המשטרה, שניסתה לחמוק מההתנגשות. כתוצאה מההתנגשות נפצעו השוטרים ולניידת נגרם נזק כבד מאד. בשלב זה יצאו שני שוטרים מן הניידת ורצו אל עבר הרכב. אחד מן השוטרים הצליח לתפוס בכתפיו את המשיב 2, שישב במושב שלצד הנהג. המשיב 2 הכה את השוטר באגרופיו וניסה להימלט ללא הצלחה. שוטר נוסף פתח את הדלת של מושב הנהג והודיע למשיב 1 שהוא עצור. המשיב 1 בעט בבטנו של השוטר, שנהדף בשל כך אחורנית, ואף הכה אותו באגרופים עד שהשוטר הצליח להשתלט עליו. בינתיים נמלט המשיב 3 מהרכב ונתפס בהמשך על-ידי ניידת סיור שהוזעקה למקום. החקירה העלתה כי בנוסף לכל אלה המשיב 1 נהג ברכב בעת שהיה פסול רישיון נהיגה, והמשיבים 3-2 נכנסו לישראל ללא אישור כניסה כדין.

 

4.        בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים נגדם. בבקשה נטען כי בידי המבקשת קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים, לרבות הודעות של השוטרים שהיו מעורבים באירוע והודאות של המשיבים בחלק מן העובדות. כמו כן, נטען בבקשה כי מעשיהם של המשיבים מעידים על מסוכנותם הרבה ועל תעוזתם ולפיכך מקימים עילת מעצר נגדם. בנוסף, נטען כי למשיבים עבר פלילי וכן כי תלויים נגדם עונשי מאסר על תנאי שהינם בני הפעלה.

 

5.        לאחר דחייה בדיונים על-פי בקשתם של באי-כוח המשיבים ללימוד חומרי החקירה ולהפניית המשיב 1 לבדיקה רפואית, ניתנה לבסוף החלטה בבקשה ביום 2.12.2013. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת המדינה והורה על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים נגדם. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית מספקת לשם כך. בנוסף, נקבע בהחלטה כי המסוכנות הנשקפת מהמשיבים נובעת הן מחומרת העבירות המיוחסות להן, הן מהחבלות החמורות שנגרמו לשוטרים, הן מהתנגדותם האלימה של משיבים 2-1 למעצרם והן מעברם הפלילי הכולל של כל שלושת המשיבים, אף שחודשי מאסר שריצו היו בעיקרם בגין עבירות רכוש.

 

6.        ביום 1.12.2013 בוצעה הקראה של כתב האישום. מאז נדחו הדיונים מעת לעת בשל מספר סיבות, שעיקרן היו העיכוב בהוצאתה של תעודת חיסיון ביחס לחומר הראיות, וכן אי העברתם של חומרי חקירה נוספים, ובמיוחד הקלטה של "הגל" הפנימי של המשטרה משעת האירוע (לאחר שהעברתה התעכבה בשל שדרוג מערכות שנעשה במשטרה) (להלן: הגל המשטרתי). ביום 25.3.2014 ביקשו המשיבים כי התיק יועבר לגישור ובעקבות העברתו כאמור נדחו הדיונים. ביום 26.5.2014 הודיעו הצדדים כי לא הגיעו להסכמות. בהמשך לכך, ביום 2.7.2014 התקיים דיון הוכחות ראשון בהליך העיקרי. דיון הוכחות שני שנקבע ליום 21.7.2014 לא התקיים לבסוף בשל אי התייצבות בא-כוחו של המשיב 3. המשך שמיעת ההוכחות נקבע ליום 23.9.2014.

 

טענות הצדדים

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ